Понемногу о многом, о БОЛЬШОМ и малом...

[Ладья]

Мне повезло,я прочла книгу "Происхождение видов"еще в молодости...Добавлю кое-что из личного опыта:-
Ещё до и во время беременности,надо чётко представлять и желать для ребенка те качества,от отца и матери,которые он должен унаследовать...Мой заказ осуществился на 99,9% -(0,1- может что-то не разглядела,пока вижу-100% )

По сути, сие есть ТВОРЕНИЕ своей реальности, то есть, истинное творчество! Не искусственное и рукотворное, как то: создание полотен, скульптур, написание книг, стихов, музыки... - это также творчество, но оно вторично в отличие от ПЕРВИЧНОГО ТВОРЕНИЯ РЕАЛЬНОСТИ! Имхо.

[Ладья]

Начало диалога здесь: viewtopic.php?f=32&t=9590&view=unread#unread

Изделия из литого камня ))

http://sibved.livejournal.com/136748.html

Дима (ДК), а вот интересно, люди создавшие изделия из литого камня имели печатные станки? Как думаешь?
Вопрос задан в пересечении с этим viewtopic.php?f=122&t=5648&p=465066#p465066

Думаю что имели разве что в качесте детских игрушек, а для повседневной жизни и строительства сооружений имели технологии превосходящиие наши сегодняшние. Эта египетская "чашечка" которую вы привели в ссылке с египтом связь имеет разве что только территориальную. И всё. Больше никакой связи. Это даже и не чашечка вовсе. Это скорей всего деталь какого-то механизма.

Я думаю этот артефакт еще со времен Атлантиды - цивилизации которая предшествовала нашей. Которая достигла высот побольше чем наши и погибла. Сейчас наша цивилизация примерно повторяет путь предыдущей. Всё повторится почти так же - будет и бурное развитие, технологии еще многократно превзойдут то что имеем сегодня, плюс к этому присоединятся пси-способности людей которые тоже получат развитие. Мы достигнем развития и могущества очень подобного Атлантиде. Всё это повторится очень схоже с тем что уже было. Но вот погибнет ли в итоге эта цивилизация или сможет не повторить ошибок предшественницы - это один Бог знает.

Вот видишь... Печатные станки со временем могут оказаться без надобности, если достаточно развить пси-способности... Так ведь? Я вот думаю, что книги, с одной стороны, конечно же, замечательно, а с другой стороны, они являются тормозом на пути духовного развития. Во всяком случае, с какого-то момента - это точно, ибо зачастую уводят в противоположную сторону от верного направления. Создаётся впечатление, что ты много знаешь, а по сути, это не так. Потому и согласна с высказыванием Николы Флавинского: "С тех пор, как Гуттенберг изобрел печатный станок, молодежь пошла не та. Уткнутся в книгу - никакой духовности."

http://ic.pics.livejournal.com/universa ... iginal.jpg

Я за одновременное развитие технологий и пси-способностей человека. Те кто противопоставляют эти вещи одинаково ошибаются. Как опологеты возврата в пещеры (дауншифтеры и прочие дауны) так и опологеты уничтожения природы каменными городами.

Я считаю что технологии должны кроме прочего развиваться в направлении экологичности. Города будущего мне видятся утопающими в зелени. А еще позже - и вовсе освободившими территории. Технологическое развитие позволит человеку раствориться и стать незаметным на фоне природы.

Одновременное развитие, конечно же, замечательно, но ведь как знать, не развитие ли технологий тормозит развитие пси-способностей... Ведь некогда люди понимали друг друга даже без слов, то есть, все без исключения были телепатами.

[Ладья]

Перенесено из темы "ПУБЛИЧНЫЙ МОНОЛОГ" viewtopic.php?f=32&t=10198&view=unread#unread , дабы не оффтопить тему.

Технарь может понимать гуманитарное. Гуманитарий техническое - с большим трудом. Т.е. мне это видится не как две разных категории а как два разных уровня одного и того же. Гуманитарии мне видятся как недоразвитые. Как остановившиеся в развитии на более ранней стадии, на более простом, на первых классах школы.

Ну уж извините если кого обижает. Я просто озвучил свой стереотип как он есть. Если кто-то из гуманитариев своим примером сможет этот стереотип для меня разрушить - я против не буду. Но пока я сталкивался лишь с его подтверждением.

А вот например маркетинг - это гуманитарное или техническое?
Основа деятельности маркетинга: разработка товара (услуги), исследования, налаживание коммуникации, организация распределения, установление цен, развертывание службы сервиса. Где управление маркетингом - это управление спросом.
Или вот например экономика - это гуманитарий?)

Кстати, интересное видео на эту тему.

phpBB [video]

[DK]

Развитие технологий не только не тормозит но оно как раз таки способствует развитию пси-способностей. Именно благодаря технологиям у людей начнется массовое раскрытие пси-способностей. Как реакция на усложнившуюся среду обитания.

Я думаю что в прошлом человек не раз уже жил в сложной среде и поэтому в нас присутствуют некие структуры которые с точки зрения сегодняшней потребности кажутся не нужными. Они скорей всего развились в других условиях. Все эти способности к ясновидению и прочее - все это развилось в человеке давным давно в более сложных условиях существования. Потом по каким-то причинам то что было рухнуло, погибло. Человек как вид выжил и продолжил существование в полуживотных условиях. Способности долгое время оставались но потом стали угасать за ненадобностью.

А сейчас когда опять начинается технологический прогресс и усложнение среды обитания древние способности получают стимул для применения и начинают пробуждаться.

[Ладья]

Развитие технологий не только не тормозит но оно как раз таки способствует развитию пси-способностей. Именно благодаря технологиям у людей начнется массовое раскрытие пси-способностей. Как реакция на усложнившуюся среду обитания.

Для развития мозга, возможно, оно как-то так и есть, не спорю.

[DK]

Не только мозга.

Атланты обладали пси-способностями которые они тренировали при помощи специальных тренажеров. Технология выступает в роли тренажера. Атланты могли двигать материю силой мысли. Возможно именно так они построили пирамиды.

[Ладья]

Не только мозга.

Атланты обладали пси-способностями которые они тренировали при помощи специальных тренажеров. Технология выступает в роли тренажера. Атланты могли двигать материю силой мысли. Возможно именно так они построили пирамиды.

А ты полагаешь, что мозг и сила мысли никак не связаны?

[DK]

Мозг не мыслит, он лишь переводит мысль с ментального плана на физический. Мысль происходит не в мозгу. Через мозг она лишь проявляется в физический мир - в действия человека или в его слова. Но сама мысль происходит не в мозгу и с мозгом не связана. Поэтому когда я говорю о том что Атланты двигали материю силой мысли то я имею ввиду что они делали это вообще без посредства физического тела. В том числе и мозга тоже. Исключительно ментальным телом.

Мозг - это конвертер, декодер, перекодирующий информацию, переводящий ее из одного формата в другой. Мозг так сконструирован чтобы душе было проще управлять телом - т.е. душа дает мозгу только очень абстрактные сигналы а мозг уже разворачивает это в сотни тысяч конкретных электрических импульсов для всех групп мышц и прочих систем организма. Т.е. мозг занимется преобразованием информации из абстрактного в конкретное и обратно, мозг напрямую взаимодействует с организмом, а душа взаимодействует только с малой частью мозга - примерно как водитель взаимодействует только с малой частью автомобиля - 3-мя педалями и рулём (ну и плюс еще некоторое количество мелочевки типа всяких второстепенных кнопочек и рычажков) - водитель ведь не крутит сам все детали автомобиля - управляющая система автомобиля сконструирована так что водитель избавлен от такой необходимости и может полностью управлять автомобилем посредством очень компактно и удобно расположенных органов управления.

Точно так же в мозгу есть определенные нейроны которые принимают сигналы "из тонких миров". Именно через такие нейроны душа общается с мозгом. А дальше мозг уже переводит это в управление телом. По сути мозг - это салон автомобиля, или верней та часть салона которая является водительским местом. А тело - это сам автомобиль. А душа - это водитель. Под душой я понимаю набор тел - астральное, ментальное и выше.

[Ладья]

Дима, согласна, что мозг вербализует мысль и образы, а не мыслит. Но неужели не существует прямо пропорциональной зависимости между пси-способностями и мозгом? Ведь именно от возможностей мозга зависит то, как мыслит человек: узко, или масштабно, или объёмно...? Разве нет?
Взять, к примеру, для сравнения мозг собаки и человека. Он же имеет существенные различия, начиная даже с очень отличных форм коробок головного мозга и кончая её содержимым.

[Ладья]

А вот, кстати, в теме "Публичный монолог" (мне как-то неловко писать в теме с таким названием) ты даёшь ответ на мой вопрос о взаимозависимости мыслительного процесса и качества мозга.

С мозгом дело обстоит в чем-то подобно как и с мышцами - что постоянно используется то тренируется и в этом направлении увеличивается количество клеток, гуще сеть нейронов. Возрастает объем соответствующих извилин и отделов мозга. А то что не используется человеком в повседневности то постепенно атрофируется, в соответствующих отделах мозга сеть становится реже, восприятие образов в этом направлении становится грубее, меньше "пикселов на дюйм", соответствующие извилины "усыхают" и уменьшаются в размерах.

[DK]

Я думаю правильней говорить об обратной зависимости - у человека с более развитым ментальным телом и его пси-способностями формируется более развитый мозг. Т.е. это уже следствие а не причина.

Мозг формируется под потребность. Как и всё в организме.

Мозг автоматизирует работу которую иначе душе пришлось бы делать самой "вручную". Но я думаю это необходимо лишь на определенном этапе. Я думаю когда нибудь люди научатся обходиться вообще без физического тела и значит без мозга то же. Но пока это недосягаемо высокий уровень и тело с развитым мозгом нам сейчас еще необходимо. Это как ходунки для ребенка который учится ходить - когда нибудь он сможет ходить сам, но сейчас пока ходунки ему необходимы, и они одновременно работают как тренажер чтобы ребенок быстрей научился ходить.

[Ладья]

То есть, формирование мозга вторично. Пожалуй, соглашусь.

[Ладья]

Перенесено отсюда viewtopic.php?f=163&t=5306&p=467348#p467348

часто работа как тест...типа твоё - не твоё...на своём ли ты месте?...и наблюдая за процессом и финалом можно делать выводы...эээ....мммм...промежуточные...тока и всего.

Неважно за что ты берёшься - любое дело ты можешь сделать без спешки, семь раз отмеряя..., вкладывая душу... и тогда потом не будет мучительно больно за сделанное и не придётся с горечью вспоминать, что ведь мог...МОГ!!! сделать "конфетку", но по факту теперь созерцаешь свой тяп-ляп..., а всё потому, что поспешил, нарушил технологический процесс...

Ещё говорят делаешь от Души...совестливая работа - это выполнение взятых на себя объязательств...сделал работу на совесть, то есть честно выполнил свои объязательства...тока и всего...совестливая работа это не всегда да и дааалеко не всегда работа от Души, присуствует данное качество...заявленное качество, но не ВЫШЕ.

Сделанная работа от Души как раз и соответствует запросу совести, тогда Душа спокойна, совесть молчит, не беспокоит, не мучает....

Вот именна...заложенное внутри в виде некого...КЕМ заложенно то? и собстна ЧТО заложенно?...совесть, она "ориентируется" именно на общественные правила, законы, нормы...стандарты...традиции, привычки, мировозрение данного социума и базируеца именно на том, что заложенно в децтве...а что в децтве "с молоком матери" закладываеца?

А о чём по твоему идёт речь в словосочетании "по образу и подобию" ? А что сделали Адам и Ева, когда ощутили себя обнажёнными? Разве они усовестились? Нет!!! Вот то, что они сделали ....., то и "ориентируется" именно на общественные правила, законы, нормы...стандарты...традиции, привычки, мировозрение данного социума

.........если идея получить вознаграждение главное, то и делать будешь тока демонстрируя что делаешь...если работа для тебя в радость и тебе нравица, то и делаешь ты это работу с Душою...а совесть - это всего лишь КОНТРОЛЁР внутренний...и не более...

Не контролёр, а скорее, указующий верное направление. И ты хочешь сказать, что совесть, ежели она конечно не спит, не подскажет, что ты схалтурил? Что тебе только бы денег хватануть, да побольше? - кому-то она подсказывает это..., а кто-то усыпил её и доволен....

[Ладья]

Перенесено отсюда, дабы не зафлуживать тему "Прана" viewtopic.php?f=25&t=10111&p=467704#p467704

Это смотря, что смотреть по телевизору. Вот, к примеру, со вчерашнего дня по ТВ-3 опять начался показ сериала "Мастер и Маргарита". Почему бы не посмотреть? Там, кстати, и про духов тоже...)))

Кстати, вчера узнала, что со дня выхода этого сериала (декабрь 2005 года) по тем или иным причинам умерли 18 актёров, снявшихся в этом сериале, как в главных так и в эпизодических ролях. Вот нашла статью Евгения Черных, в ней есть ссылка на фото-галерею с краткой фильмографией этих 18-ти актёров. Автор статьи высказывает свои предположительные причины смерти...интересны и комментарии к статье... http://www.kp.ru/daily/26065.3/2972667/

[Ладья]

Душу греет примерно вот такой слог изложения мыслей:

"Абстрактный принцип, это принцип "арупа" - не формы, не сущности той формой обладающей. Это Принцип, из которого всё исходит - из абстрактного, чисто духовного, в конкретное и материальное. Всё, форму имеющее, уже не есть конечная Истина." (с)

[Ладья]

Странно...Позавчера, вроде, переносила в эту тему сообщение Риджа с разбором ответа Ладьи, а сейчас не нахожу его здесь... Наверное, опять отвлеклась и не отправила... Тогда размещаю здесь сразу два сообщения в качестве памятки по правописанию.

Снятие предупреждения с Лайси, которое вынес ему Левис, на мой взгляд, необоснованно.

Ух, какое интересное предложение!
Прямо, для экзаменационного билета по Русскому языку..))

Тут вся засада в слове "необоснованно"..
"необоснованно" - это наречие, поэтому пишется слитно, и с двумя буквами "н"..
"не обосновано" - это краткое страдательное причастие, поэтому пишется раздельно, и с одной буквой "н"..

Если в разбираемом предложении убрать, для простоты, вводные слова: "на мой взгляд", то возможны два варианта написания этого предложения, смысл которых будет различным..

1. Снятие предупреждения с Лайси, которое вынес ему Левис необоснованно.
В этом варианте - слово "необоснованно" является наречием и отвечает на вопрос: "как?"
Как вынес замечание Левис? --- ответ: Необоснованно.
Смысл предложения в том, что имеет место быть снятие предупреждения, которое необоснованно вынес Левис.
Запятая перед "необоснованно" - не нужна.

2. Снятие предупреждения с Лайси, которое вынес ему Левис, не обосновано.
В этом варианте - "не обосновано" является страдательным причастием с частицей "не" и отвечает на вопрос: "каково?"
Каково снятие предупреждения? --- ответ: Снятие предупреждения не обосновано.
Смысл предложения в том, что предупреждение, которое вынес Левис, было снято безо всяких к этому оснований.
Запятая перед "не обосновано" - нужна.

---

viewtopic.php?f=66&t=9375

Когда возникают сложности с разбором предложения в русском языке, самый точный метод использовать вопросы...

Когда возникают сложности с правописанием на Русском языке, самое правильное - это почитать учебник Русского языка..


Объясняю ещё раз:

Исходник:
- Что вы имеете в виду, Ладья?
- Снятие предупреждения с Лайси, которое вынес ему Левис, на мой взгляд, необоснованно.

Давайте заменим исходник на аналог, чтобы смысл текста не мешал синтаксическому анализу..

Аналог:
- Что вы имеете в виду?
- Снятие с Ладьи обвинений, которые предъявляет ей Анахита, на мой взгляд, необоснованно.

Смысл предложения в том, что Анахита предъявляет Ладье необоснованные обвинения, которые надо снять, потому, что Ладья ни в чём не виновата.


А если Ладья виновата, то обвинения, предъявленные Анахитой, снимать не нужно, и снятие обвинений - ничем не обосновано.
И в этом случае, текст будет выглядеть вот так:

- Что вы имеете в виду?
- Снятие с Ладьи обвинений, которые предъявляет ей Анахита, на мой взгляд, не обосновано.

---
Поэтому, повторю ещё раз - предложение, написанное Ладьёй (исходник) - составлено абсолютно правильно, в нём нет ни грамматических, ни синтаксических, ни пунктуационных, ни стилистических ошибок..
Смысл предложения однозначен и не допускает никаких иных трактовок..
---

viewtopic.php?f=66&t=9375&p=478166#p478166

[Andrew Lever]

Предложение-таки составлено коряво. Если уж "Точно сказано - верно понято", то так:

Я имею в виду снятие предупреждения с Лайси, которое необоснованно вынес ему Левис, на мой взгляд.
или так
...снятие предупреждения с Лайси, которое необоснованно вынес ему Левис, на мой взгляд.

В английском языке порядок слов в предложении жестко определен правилами, кстати.

Учитывая общий уровень правописания на форуме, и особенно в неуме, и девиз Ладьи - продолжу утверждать, что предложение составлено коряво.

[Ридж]

А я бы написал так:

- Что вы имеете в виду?
- Снятие предупреждения с Лайси. Которое, на мой взгляд, необоснованно вынес ему Левис.
---

[Ладья]

Предложение-таки составлено коряво. Если уж "Точно сказано - верно понято", то так:

Левер, согласна, ответ составлен коряво. Однако, при тщательном прочтении, суть сказанного никак не может быть понята иначе, чем она изложена. И вот эти два варианта, приведённые тобой, опять же на мой не профессиональный взгляд, практически такие же корявые.

...продолжу утверждать, что предложение составлено коряво.

Повторюсь, возражений не имею.

Моё мнение: ответ Ладьи, хотя и составлен коряво в плане распределения/расположения слов его составляющих, о чём уже упоминалось выше, но, тем не менее:

предложение, написанное Ладьёй (исходник) - составлено абсолютно правильно, в нём нет ни грамматических, ни синтаксических, ни пунктуационных, ни стилистических ошибок..
Смысл предложения однозначен и не допускает никаких иных трактовок..
---

Было ещё одно моё сообщение о корявости, но в виду разделения темы на три части, я не нашла его.

Что же касается недовольства по цитированию мною народной мудрости "Точно - сказано, верно - понято", то я её применяю тогда, когда, действительно, невозможно понять смысл написанного. Например:

При Вашем не точном понимании того, что и для чего говорю я.

Как гласит людская мудрость: "Точно сказано - верно понято".

Но этого сообщения недостаточно, следует прежде прочесть предисторию viewtopic.php?f=66&t=8270&p=416965&hilit=%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F#p416965
Или вот здесь viewtopic.php?f=32&t=9702&p=401798&hilit=%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE+%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%BE#p401798 , начиная с третьего сверху сообщения Ладьи и до написания ею всё той же народной мудрости.
А если коротко, то я привожу эту цитату в тех случаях, когда человек начинает утверждать, что я его не поняла или поняла неверно.

Как то, у вас, ребята, смешалось всё в кучу... ошибки в правописании, пренебрежительно отношение к...., высказывание недовольства непониманием кого-то... Тем не менее, стоит всё же учиться отделять мух от котлет.

[Ладья]

А я бы написал так:

- Что вы имеете в виду?
- Снятие предупреждения с Лайси. Которое, на мой взгляд, необоснованно вынес ему Левис.
---

Ридж, вот так уже намного ровнее и даже, если их объединить в одно предложение, то будет ещё красивШе.
- Что вы имеете в виду?
- Снятие предупреждения с Лайси, которое, на мой взгляд, необоснованно вынес ему Левис.