Как общаться с таким человеком?

[DK]

Ну этот принцип мне понятно. Но ясно излагать - это не значит что только короткими текстами. Ясным может быть и большой текст. Откуда же взялось правило что пишущий большие тексты не понимает что пишет?

[Levis]

Нет смысла писать большие тексты, если ты ясно понимаешь, ты имеешь возможность коротко и точно изложить свою мысль и уж тем более ты не будешь повторяться, повторять одну и туже мысль.

[DK]

Ну вот я - ясно понимаю мысль - но пишу большие тексты. Правило не работает.

если ты ясно понимаешь, ты имеешь возможность коротко и точно изложить свою мысль и уж тем более ты не будешь повторяться, повторять одну и туже мысль.

Почему нет смысла? Я не понимаю вашу позицию.

[Levis]

С моей точки зрения это не так. Я уже говорил тебе, что ты живёшь в своих иллюзиях, а в них всегда всё ясно и понятно.

[DK]

levis, про любого человека можно сказать что он живет в иллюзиях потому что все мы не можем видеть абсолютную истину. Но тем не менее - есть люди глупые а есть интеллектуалы, есть те кто понимают лучше или хуже. Сказав что человек видит иллюзии - не сказать ничего. Но нужно конкретизировать - насколько его взгляд иллюзорнее чем другого. Вы считаете что я слишком глуп чтобы ясно понимать что говорю?

И ансчет авторов всех книг - вот уж где большие тексты. По настоящему большие. Так что - на одном лишь основании что все эти люди написали большие тексты следует считать что они не понимали что пишут?

levis, я не глуп. Я ясно понимаю что пишу. Уверяю вас - я никогда не пишу ничего такого чего бы я не понимал ясно. И тексты у меня при этом большие. Впрочем - не больше ваших, или других участников. У вас же тоже есть большие тексты. У всех есть. Зачем вообще эта акцентуация внимания на величине текста? Мне эта акцентуация сама по себе видится глупой.

[Levis]

Глупость или умность не имеют значения.

Мы все проходим свои уроки и нам нужны эти наши иллюзии, для прохождения наших же уроков.

Важна адекватность тем задачам, которые ставит жизнь.

Но об этом я поговорю позже...

[DK]

Но мне всё еще не понятно почему вы считаете что тот кто пишет большие тексты не понимает что пишет. И про авторов книг - по вашему на них распространяется это правило? Я задаю конкретный вопрос, ответьте пожалуйста - на тех кто пишет книги это правило тоже распространяется?

[DK]

Я понимаю что за всем этим наверняка стоит ваше какое-то собственное понимание. Вы не зря говорите все эти вещи. Но просто я вам привожу факт из жизни - вот я, пишу большие тексы. При этом и ясно мыслю и ясно излагаю. Т.е. как минимум правило несовершенно - оно не стыкуется исчерпывающе с реалиями жизни. Потому, levis, я бы попросил вас не кромсать собеседников столь несовершенными правилами. Мы же живые люди все - можем общаться просто по живому а не применять к друг другу какие-то странные механические и слабоадекватные правила. Вы всякий раз когда видите большой текст - сразу даже не вникая выносите вердикт - "не заслуживает внимания". Лишь на одном том основании что текст большой. НО ВЕДЬ ЭТО НЕПРАВИЛЬНО! Неправильно так подходить к людям. Тем более что вы и сам пишете большие тексты. Я считаю было бы гораздо человечней и просто больше больше пользы если бы мы читали и вникали в тексты друг друга даже если они большие, и старались получше понять друг друга. А не так как вы - даже не глядя и не вникая отбрасывать. Человек душу изливает - а вы даже не вникая говорите что он не понимает что пишет. Лишь на одном том основании что текст большой. Так нельзя levis!

И еще. Я вот подумал - если следовать вашей логике - если возле путаюсь я - человек который не верит в этот принцип - значит и вы где-то в глубине не верите в этот принцип? Я имею ввиду принцип что вокруг собираются те кто отражают наше внутреннее состояние.

[Andrew Lever]

Да чё с этого Левиса взять...
Плоттеры ремонтирует?
Человек-результат?
Супермодератор?
Этот супермен не сумел разобраться как сделать меня куратором моей же старой темы, хотя я ему в личке описал на какие кнопки жмякать. Сказал обратись к админам, я не в теме.
Я бы от него отстал на твоём месте. Он интересен только с точки зрения троллинга ибо напыщенно пытается "владеть собой".

[DK]

Это было бы слишком банально. Я хочу все таки поговорить с ним по душам. Насколько это вообще возможно.

[Andrew Lever]

Я хочу все таки поговорить с ним по душам.

Это очень сложно. Он не пустит постороннего в душу.

[DK]

А я не ставлю целью гарантированный успех. Мне интересно просто делать это. Без всякой ориентации на результат. Мне интересен процесс. Разговор по душам - это сам по себе интересный процесс. Зацикленность на результате его лишь портит.

[Andrew Lever]

Ну удачи ))) Левис весьма коварно "отбивается", хотя возможно сам этого и не замечает/понимает.

[laysi]

И замечу, там даже запятая сохранилась. А вот целое предложение:

По этому поводу жена вообще не хочет со мной разговаривать на сложные темы, по вопросам в которых мы не совпадаем, говоря, - это целое предложение...
что ты мены всегда убеждаешь, а мне не хочется иметь такое же мнение как у тебя. - это уже объяснение...почему НЕ...

Совершенно не соответствует действительности.

А что соответствует действительности?...по вашему мнению...эээ...сэр?

Запретов нет и почему ты меняешь тему моего вопроса и не отвечаешь на него?

Ну раз запретов НЕТ...то откуда ваш вопрос, что я что то там меняю и не отвечаю ТАК, как вам бы хотелось?..кстати ваша жена поступает похожим образом, толька она ничего не меняет, а просто НЕ ОТВЕЧАЕТ...бестолку...

[Levis]

.кстати ваша жена поступает похожим образом, толька она ничего не меняет, а просто НЕ ОТВЕЧАЕТ...бестолку...

Странно, что даже тогда, когда я очевидным образом доказал твою ложь, ты продолжаешь сочинять истории из моей жизни или про мою жизнь, хотя оснований у тебя для этого просто нет. Вероятно это просто защитная реакция, но я не тебя не нападал, а лишь указал на твою ложь. Но в целом скучно с тобой Лейси. Ты всё ещё пуст для меня и смысла твоего участия в теме я не вижу, так как нет содержания...

[Levis]

DK - так много ошибок твоего разума в разговоре со мной мне не разгрести.

Описывать каждое слово ещё большим количеством слов приведёт лишь к тому, что твоё восприятие добавит новых ошибок, искажений.

Основная твоя ошибка в том, что ты видишь проблемы во вне, в данном случаи во мне, но никак не у себе.

Так одной из самых простых к показу твоих ошибок является та твоя мысль, что твои большие тексты я не читаю и отбрасываю именно на том принципе, что они большие. Это не так.

Производной о этой ошибки является то, что уже ты не объективно воспринимаешь мои ответы.

Что же касается самих "больших текстов", то ты так и не понял о чём я. Подтверждением этого служит вопрос про книги, де они ещё больше, а значит, по "моей логике" там вообще не может быть содержания достойного моего внимания.

Попробую развеять сие недоразумение твоего восприятия.


Большие или маленькие тексты как ты безусловно понимаешь вещь относительная. Учебник по арифметике и учебник по интегральному исчислению не могут содержать одинаковый объём информации и, следовательно, один из них большой, а другой меньше.

Но если учебник по арифметике написать на тысячах страницах, то это будет "большой текст", Речь идёт о не соответствии объёма текста и его содержания. Ту же мысль можно изложить в гораздо меньшем объёме.

Так вот у тебя как раз то самое несоответствие заложенной в твоих постах мысли и объёма её изложения. Вторичным критерием является повторение почти дословно в одном и тоже посте одной и той же мысли. Ты почитай свои посты сам и легко в этом убедишься.

[laysi]

Странно,

Ничего странного, всё закономерно и предсказуемо...

даже тогда, когда я очевидным образом доказал твою ложь,

Ничего ты не доказал...это просто нереально...))) даже в этом ты сам себе противоречишь, так как сам недавно высказал, что доказать никому ничего не возможно, по этому ты сам ничего и не доказываешь...а назвав моё высказывание ложью, ты просто защищаешь свою позицию, свою привычку, то что тебе удобно...а любые, абсалютно любые аргументы - ты лично называешь ложью..очень удобно...одним словом напасть, и им же защитица...эдакая лаконичная твоя инфантильность.

ты продолжаешь сочинять истории из моей жизни или про мою жизнь,

Ты сам этим грешишь похлеще любого на форуме...ну вот к примеру - "Основная твоя ошибка в том," ... "Так одной из самых простых к показу твоих ошибок является та твоя мысль,"..."Производной о этой ошибки является то,"..."ты так и не понял о чём я."..."Ты всё ещё пуст для меня"...к этой Лейвис твоей лжи уже все давно привыкли, ты как попугай, лжёшь и лжёшь...к тебе относяца как к инфантильному, просто недоразвитому и терпят тебя...ну как твоя жена)))..она стареца меньше с тобой рзговаривать, не говор уже о спорить...ненене...вот уж где не просо бесполезно но и опасно...ибо да бы...это не значит, что она ваще с тобой не говорит, говорит конечно (куда ж деваца то?)))) но очень выборочно и толька по делу ну или по пустякам...

хотя оснований у тебя для этого просто нет

Славно перевернул...)))))))))))))))...скорее нет никакой надежды на эффективное общение с тобой...это да...а вот оснований иметь о тебе мнение, что ты инфантильный и не коммуникабельный выше крыши...

Вероятно это просто защитная реакция, но я не тебя не нападал, а лишь указал на твою ложь.

Без комментариев...)))

Но в целом скучно с тобой Лайси.

Пока ты меня развлекаешь...но это быстро пройдёт...

Ты всё ещё пуст для меня и смысла твоего участия в теме я не вижу

А ты меня не читай...просто отойди...)))

так как нет содержания...

Содержание есть даже в камне...его нужно осмыслить...но тебе этого не дано...

[DK]

Прежде чем отвечать на ваши вопросы levis я приведу здесь цитату моего сообщения из другой темы. Хотя это не относится конкретно к канве нашего с вами текущего обсуждения но это вполне относится к теме в целом:

Не вращался у вас цилиндр levis, ни у кого не вращался. Не пытайтесь убедить других в том что вы пытаетесь внушить себе. Вернее возможно он и качнулся под дуновением ветерка или вибрации пола. И вы сами себе на радостях внушили что это вы его подвигали влиянием энергий. А вот честной перепроверки эксперимента боитесь, потому что это разрушит вашу сладкую иллюзию. Ну разве не так, levis? Ну так же. Но вы конечно не согласитесь. И - не нужно быть экстрасенсом чтобы предугадать ваш ход мыслей и угадать что вы удалите это сообщение. Поэтому я сразу же не дожидаясь копирую его в параллельную тему.

На у теперь по порядку ответы на ваши вопросы:

DK - так много ошибок твоего разума в разговоре со мной мне не разгрести.

Описывать каждое слово ещё большим количеством слов приведёт лишь к тому, что твоё восприятие добавит новых ошибок, искажений.

Могу вас успокоить и заверить - чисто логических ошибок я допускаю исчезающе мало - ну может одну на тысячу операций. Для человека это неплохой показатель. Так что перестаньте уже беспокоиться о моих ошибках и можете полностью довериться и положиться на меня. Я не подведу и свою часть работы сделаю качественно. Если вам где-то видятся ошибки - значит вы просто чего-то не поняли. Да я имею склонность к сложным решениям. Но при всей их сложности в них мало ошибок. А те редкие которые встречаются легко исправляются при отладке. Конечно буду благодарен если вы поможете процессу отладки если обнаружите те или иные ошибки.

Основная твоя ошибка в том, что ты видишь проблемы во вне, в данном случаи во мне, но никак не у себе.

Это не есть ошибка. Я просто не придерживаюсь принципа что все проблемы во мне. Он видится мне очень несовершенным. Я пользуюсь более совершенной моделью мира.

Так одной из самых простых к показу твоих ошибок является та твоя мысль, что твои большие тексты я не читаю и отбрасываю именно на том принципе, что они большие. Это не так.

Вы именно не читаете меня. Вы меня пролистываете побыстрому. Именно и по этому в том числе вы меня очень плохо понимаете. Вы даже за 9 месяцев внимательно читая меня не знали что у меня родилась дочка. Я конечно не пуп земли чтобы каждый знал подробности моей семейной жизни. Но вы же утверждаете что внимательно меня читаете. А оказывается нифига не внимательно.

Я понимаю что на всё ответить сложно - это реально сложно. Может просто не хватать времени. Но на то чтобы просто прочитать собеседника - на это времени по любому должно хватать. Это не требует много времени. Вы просто не желаете, не хотите вникать и читать. Ваши суждения основаны на очень поверхностном и беглом осмотре без вникания в сложные нюансы. А я человек сложный и меня таким способом правильно понять не получится. В общем-то любой человек сложней чем только то что видно на поверхности. Конечно во всех случаях стоит нам лучше вникать и внимательней читать друг друга.

Производной о этой ошибки является то, что уже ты не объективно воспринимаешь мои ответы.

Ну с вами вообще сложно общаться. Я бы старался лучше понять и вдумчиво вникнуть в положение нормального человека. Но с вами это сложно. Однако вопреки тому что это сложно я все же стараюсь вникать и в ваше положение.

Что же касается самих "больших текстов", то ты так и не понял о чём я. Подтверждением этого служит вопрос про книги, де они ещё больше, а значит, по "моей логике" там вообще не может быть содержания достойного моего внимания.

Ну в общем ваша реплика о том что я не понимаю что пишу потому что пишу много - она явно глупая эта реплика. Поэтому давайте уже не будем говорить такие глупости а будем больше говорить серьезно и по существу.

Попробую развеять сие недоразумение твоего восприятия.


Большие или маленькие тексты как ты безусловно понимаешь вещь относительная. Учебник по арифметике и учебник по интегральному исчислению не могут содержать одинаковый объём информации и, следовательно, один из них большой, а другой меньше.

Но если учебник по арифметике написать на тысячах страницах, то это будет "большой текст", Речь идёт о не соответствии объёма текста и его содержания. Ту же мысль можно изложить в гораздо меньшем объёме.

Так вот у тебя как раз то самое несоответствие заложенной в твоих постах мысли и объёма её изложения. Вторичным критерием является повторение почти дословно в одном и тоже посте одной и той же мысли. Ты почитай свои посты сам и легко в этом убедишься.

ну хорошо, я понял вашу позицию про большие и маленькие тексты. Могу вас заверить что мои тексты ровно такие как надо. Если дано я пишу большой тексn, если надо - маленький. Могу вас заверить что я вполне способен адекватно сам оценить какой текст - большой или маленький - мне писать в каком случае. Можете в этом положиться на меня и не беспокоиться по этому поводу.

[DK]

Думаю первоначально levis обиделся на меня когда я назвал его глупым. Это было давным давно. Уже не найти концов.

Но когда я называл его глупым я не имел ввиду некую глупость в абсолютном смысле а имел ввиду глупость в относительном смысле. Т.е. любой человек глупый пока мыслит вербально - именно в том смысле что он глупее самого себя того который уже научился мыслить невербально. Я тоже был глупый когда мыслил вербально. Я был глупее чем стал потом, когда научился мыслить невербально. Это в общем такие простые обычные вещи и обижаться тут абсолютно не на что. Но levis обиделся. Что уж тут поделаешь. И теперь всё его предвзятое отношение ко мне целиком и полностью основано на этой глубокой обиде.

[Adapter]

Я был глупее чем стал потом

Сейчас Ты глупее, чем будешь потом))))

Но levis обиделся.

Ты предполагаешь. Или Левис Тебе об этом сказал?

И теперь всё его предвзятое отношение ко мне целиком и полностью основано на этой глубокой обиде.

И теперь всё Твое отношение к Левису, целиком и полностью построено на том, что Ты считаешь что он на Тебя обиделся.