Кажется, религиовед из Санкт-Петербурга, пожелавший оставаться инкогнито, на форумах писал под именами: Так приходящий, Алексей Верный, Vetrov, verny, Молчун (на Лотосе)
Его сообщения ниже скопированы с форума дхармы.
Предупреждение.
Содержит ментальный вирус нового человека или типа того...
Практические указания для практики - как достичь Бодхи –Просветления.
http://dharma.org.ru/board/post79905.html#79905?
Как попасть туда, во «внепределы», в эту Сострадающую и Любящую всех нас, Живую Шуньяту, как раствориться в Ней и стать Ею, и посмотреть на мир Оттуда глазами
Этого Живого Всевидящего Внешнего Наблюдателя
Практика от Того, Кто уже Там, который как бодхисатва передает эту практику тем, кто еще в этом мире, но уже открывает свое сердце для наполнения его мудростью для встречи с Живой Любовью.
Ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха
Через Бодхи к Живой Любви ведет не одна «дверь», а ведут «две двери», с двумя замками на них
Как преодолеть «первую дверь».
Ваше состояние должно быть состоянием «Любящего Сына», который хочет придти к Сострадающей Живой Любви, ваши эмоции и чувства должны быть приведены в это состояние, и Вы сами должны не чувствовать и переживать, а стать Любовью, а чувства и эмоции при этом исчезнуть.
Ваш рассудок должен преодолеть себя, подняться выше самого себя. Для этого Вам нужно преодолеть дуальность мышления, субъектно-объектную дихотомию и причинно следственную дуальность. Рассудок должен стать другим, ему должны открыться парадоксы, которые закрывают «первую дверь», преодолевая сам себя, рассудок преодолеет «дверь»
Таким образом преодоление первой двери – это преодоление самого себя, исчезновение чувств и эмоций, возвышение рассудка над самим собою.
Вы превращаетесь в Живую Любовь, осознающую себя Живой Любовью. К сожалению достичь такого состояния практически невозможно, потому что это не состояние – это Живая Любовь, это другая сущность, и Вы теряете собственную природу. Но только так вы откроете первый замок… Ом гате гате парагате парасамгате
Таким образом, если Вы хотите туда, Вы должны быть открыты, и Вами путь туда должен быть открыт…
Причем для открытия Вашего пути Вы должны найти точку: "здесь и сейчас"...
Как преодолеть «вторую дверь».
Вторую дверь преодолеть невозможно, это не в Вашей воле. Вторая дверь находится во «внепределах» этого мира, она недоступна человеку.
Волю открыть её имеет только Живой Всевидящий Внешний Наблюдатель. Если Он открывает её Вам – Вы Живая Любовь сливаетесь с ним, растворяетесь в Сострадающей Живой Любви. … Бодхи, сваха.
Таким образом, вторую дверь открывает Внешний Наблюдатель, и встречается с Ним – Внешний Наблюдатель, встреча Самого с Собою…
Если Вы достигли Бодхи-Просветеления, Вы - Живой Всевидящий Внешний Наблюдатель. Вы видите мир из «внепредела», Вы всё о нем знаете, но человеком Вы уже не являетесь, он потерял собственную природу. Сваха!
Если Вы хотите стать бодхисатвой, вернуться в этот мир, возвращайтесь…
Если Вы вернулись в этот мир, и у Вас ничего с собой нет, ни новых знаний об этом мире, о его устройстве, если вы не видели этот мир из « внепределов». Не обольщайтесь. Значит Вы пережили только некий чувственный опыт, и Вы не достигли Бодхи-Просветления, и Вы не Внешний Наблюдатель. Может быть, это было сатори, или небольшой мистический опыт приближения к Живой Любви, опыт осознанности. Осознавать – не значит быть.
Ничего более с Вами не было…Значит Вам не удалось преодолеть ни «первую, ни вторую дверь».
Если Вам всё удастся, и если Вам откроют «вторую дверь», Вы наполнитесь прджняпарамитой, знаниями, которых нет в этом мире.
Но помните, Вам предстоит возвращение уже в этот мир, чтобы снова превратиться в человека из Внешнего Наблюдателя. Здесь Его нет, вернее, здесь не весь Он. Вам снова предстоит наполниться эмоциями и чувствами, Вам снова предстоит освоить привычную логику. Здесь человек ничем не отличается от других людей. Здесь люди пытаются понять других людей, но не всегда понимают.
И Вам предстоит снова реализоваться в этом мире как человеку среди людей. А это не менее трудно.
Может быть не пытайтесь попасть Туда, реализуйте себя среди людей.
А, например, великим учителем, Вы можете стать и не побывав там.Так Приходящий
***
А зачем Вы переместили учение Будды в подвал ?!
***
***
Ну, что ж, спасибо за высокую оценку моей скромной личности.
Как попасть туда, во «внепределы», в эту Сострадающую и Любящую всех нас, Живую Шуньяту, как раствориться в Ней и стать Ею, и посмотреть на мир Оттуда глазами
Этого Живого Всевидящего Внешнего Наблюдателя
Практика от Того, Кто уже Там, который как бодхисатва передает эту практику тем, кто еще в этом мире, но уже открывает свое сердце для наполнения его мудростью для встречи с Живой Любовью.
Ом гате гате парагате парасамгате бодхи сваха
Через Бодхи к Живой Любви ведет не одна «дверь», а ведут «две двери», с двумя замками на них
Как преодолеть «первую дверь».
Ваше состояние должно быть состоянием «Любящего Сына», который хочет придти к Сострадающей Живой Любви, ваши эмоции и чувства должны быть приведены в это состояние, и Вы сами должны не чувствовать и переживать, а стать Любовью, а чувства и эмоции при этом исчезнуть.
Ваш рассудок должен преодолеть себя, подняться выше самого себя. Для этого Вам нужно преодолеть дуальность мышления, субъектно-объектную дихотомию и причинно следственную дуальность. Рассудок должен стать другим, ему должны открыться парадоксы, которые закрывают «первую дверь», преодолевая сам себя, рассудок преодолеет «дверь»
Таким образом преодоление первой двери – это преодоление самого себя, исчезновение чувств и эмоций, возвышение рассудка над самим собою.
Вы превращаетесь в Живую Любовь, осознающую себя Живой Любовью. К сожалению достичь такого состояния практически невозможно, потому что это не состояние – это Живая Любовь, это другая сущность, и Вы теряете собственную природу. Но только так вы откроете первый замок… Ом гате гате парагате парасамгате
Таким образом, если Вы хотите туда, Вы должны быть открыты, и Вами путь туда должен быть открыт…
Причем для открытия Вашего пути Вы должны найти точку: "здесь и сейчас"...
Как преодолеть «вторую дверь».
Вторую дверь преодолеть невозможно, это не в Вашей воле. Вторая дверь находится во «внепределах» этого мира, она недоступна человеку.
Волю открыть её имеет только Живой Всевидящий Внешний Наблюдатель. Если Он открывает её Вам – Вы Живая Любовь сливаетесь с ним, растворяетесь в Сострадающей Живой Любви. … Бодхи, сваха.
Таким образом, вторую дверь открывает Внешний Наблюдатель, и встречается с Ним – Внешний Наблюдатель, встреча Самого с Собою…
Если Вы достигли Бодхи-Просветеления, Вы - Живой Всевидящий Внешний Наблюдатель. Вы видите мир из «внепредела», Вы всё о нем знаете, но человеком Вы уже не являетесь, он потерял собственную природу. Сваха!
Если Вы хотите стать бодхисатвой, вернуться в этот мир, возвращайтесь…
Если Вы вернулись в этот мир, и у Вас ничего с собой нет, ни новых знаний об этом мире, о его устройстве, если вы не видели этот мир из « внепределов». Не обольщайтесь. Значит Вы пережили только некий чувственный опыт, и Вы не достигли Бодхи-Просветления, и Вы не Внешний Наблюдатель. Может быть, это было сатори, или небольшой мистический опыт приближения к Живой Любви, опыт осознанности. Осознавать – не значит быть.
Ничего более с Вами не было…Значит Вам не удалось преодолеть ни «первую, ни вторую дверь».
Если Вам всё удастся, и если Вам откроют «вторую дверь», Вы наполнитесь прджняпарамитой, знаниями, которых нет в этом мире.
Но помните, Вам предстоит возвращение уже в этот мир, чтобы снова превратиться в человека из Внешнего Наблюдателя. Здесь Его нет, вернее, здесь не весь Он. Вам снова предстоит наполниться эмоциями и чувствами, Вам снова предстоит освоить привычную логику. Здесь человек ничем не отличается от других людей. Здесь люди пытаются понять других людей, но не всегда понимают.
И Вам предстоит снова реализоваться в этом мире как человеку среди людей. А это не менее трудно.
Может быть не пытайтесь попасть Туда, реализуйте себя среди людей.
А, например, великим учителем, Вы можете стать и не побывав там.Так Приходящий
***
Практика того, кто уже там -- это учение Будды.
А зачем Вы переместили учение Будды в подвал ?!
***
test писал(а):Догадайтесь, вы же просветлённый.
***
Ну, что ж, спасибо за высокую оценку моей скромной личности.
Научные взгляды на материю и буддизм + брахманизм
http://dharma.org.ru/board/post80161.html#80161
Материя не самосущна.
Есть Нечто, что помогает ей быть и сущей и взаимообусловленной одновременно.
***
И материя и сознания и находятся во взаимозависимости, взаимообусловленности, и имеют
собственную природу. И у материи несколько смыслов, не один. И у сознания несколько причин, не одна.
Нет одной универсальной причины. Все обусловливается всеми причинами, кроме одной, которой не хватает.
Но это и не материя и не сознание. Это нечто, что-то, где-то, непостижимое ни для сознания, ни для материи.
Выше сознания и материи принцип. Но у всего и всякого не менее двух смыслов. То есть и принцип не обуславливает всё, у него тоже не менее двух смыслов.
Есть Живая, Сущая непостижимость. Это и есть Нечто необходимое для существования открытой системы материя-сознание и все и всякое.
***
***
Ну, это сильный аргумент. Ничего не противопоставишь.
Очень интересно. Какая же это одна причина сознания? Не про Просветление ли Вы?
***
А для идеалиста сознание определено только сознанием, следовательно самосущно.
Значит Вы идеалист?
А как же учение Нагарждуны, что нет собственной природы вещей,
поскольку все взаимообусловлено. Разве сознание не обусловлено материей.
Да и разве у сознания один смысл, о каком сознании Вы говорите. Я ведь могу понимать сознание совсем по-другому.
И еще. Если у сознания (по-Вашему) есть связь с материей. Сознание обуславливает материю, материя
не самосущна. Значит у сознания есть связь с материей. А если есть связь - как же сознанию удается оставаться независимым от материи.
Ведь причины - следствия можно менять местами. Тем более, если рассуждать в принципе, вне времени-пространства. Любое следствие - та же причина.
Если следовать Вашей логике, получается, что все в этом мире проявления сознания.
Но как тогда сознание проявляется в этом мире. Значит оно отличается само от себя.
значит проявляется личностно.
В этом мире все личностно, и Вы личность. А Ваше Я имеет связь с сознанием.
Но если сознание личностно проявляется, значит это живая Сущность. Шуньята - Живая?
***
***
Вы пишете, что материя обусловлена сознанием.
Я это хочу у Вас узнать, почему Вы отрицаете, что и сознание обусловлено материй?
И почему Вы считаете, что у материи нет собственной природы.
Я считаю, что и у материи и у созания есть собственная природа, и они взаимообусловлены. Вот такой парадокс.
Но я знаю как он разрешен.
А Ваша позиция какая?
Есть и взаимообусловленность вещей (всего и всякого, материи, сознания, всего, чего угодно)
И есть собственная природа вещей.
И есть умный принцип, который согласует этот парадокс.
Но есть причина и у этого принципа. Просто у каждой причины, в этом мире и ином, не менее двух причин.
Причина всех причин в каждой причине, но каждая причина причинна сама по себ и нет одной общей универсальной причины.
Примерно так.
***
***
Вы же отличите телегу от колеса, от лошади. Вы знаете, что такое телега.
То есть телега существует, и колесо существует.
Я про другое писал, что сознание взаимообусловлено материей.
Вы же не хотите сказать, что нет ни сознания, ни материи, и вообще ничего нет.
Вы же не сторонник солипсизма?
***
***
1. Вы проводите цепочку причинно-следственной обусловленности к пустоте. И опираете эту цепочку на пустоту.
Причем включаете в цепочку нематериальные вещи, в том числе сознание. Почему тогда пустота абсолютна, и чем
она отличается от сознания? Почему пустота ничем не обусловлено, что её наделяет каким-то особым смыслом в отличие от всех других вещей?
2. Что значит телега не существует сама по себе. Смысл - "телега" существует, причем много смыслов "телеги"
существует. Телега - это не плод различающей мысли, а ценностный выбор "Я-человека", связанного с Шуньятой.
То есть существует много телег, вы делает мир конкретным своим ценностным выбором. Вы не делаете из ничего телегу, вы делаете из "телег во всех смыслах" телегу.
Вы выводите и утверждаете принцип - "все взаимообусловлено", а этот сам принцип, разве он выше всего?
Какая у него причина, кто его создал, откуда он взялся. Или это тоже викальпа, плод мысли.
И понятие пустота - это тоже викальпа? Надо быть последовательным.
Если взаимообусловлено, то всё должно быть взаимообусловлено, в том числе и Шуньята! Кто её освободил от этого
принципа?
И кто освободил сам принцип от взаимообусловленности?
Рассудок всегда за что-нибудь цепляется, вданном случае это принцип взаимообусловленности и Шуньята.
У Вас нет внерассудочных знаний об этом, Оттуда из Шуньяты?
***
Здесь не всё просто. Здесь есть принцип, и здесь есть еще один момент.
Этот момент, если пустота тоже взаимообусловлена и пуста от самобытия, то чем же она обусловлена, суперпустотой? То есть она суперпуста?
И разве пустотность - это не природа, а обусловленность пустотой.
И второй момент про принцип. Вы не отделяете, это Ваш принцип, Ваша вера в пустоту.
Вы понимаете, что это вера. Также как материалист верит в первопричину - материю вечную
и бесконечную, так вы верите в пустоту, которая опустошает вещи от самобытия.
Это Ваш принцип, Вы его автор, или кто-то, какой-то человек. То есть этот принцип является
причиной происхождения понятия пустоты, и этот принцип причина пустоты. То есть пустота
имеет рассудочное происхождение.
Как быть с принципом?
***
Тесту. Две Ваши цитаты.
Вы "путаетесь в показаниях". Это же Вы писали, в этой же теме. Так обуславливает сознание
материю, или нет?
Очевидно же, что всё взаимообусловлено. В том смысле, что всё связано, детерминировано.
Но следствие следует за причиной только в мире пространства-времени. В Шуньяте нет времени и нет пространства. Там причина и следствие меняются местами.
Да и в нашем мире тоже. Задумайтесь, как можно жить, если нет смерти. То есть смерть в каком-то смысле причина жизни, хотя смерть следует за жизнью. Поэтому следствие является такой же причиной причины, как и причина следствия. Они связаны детерминированы друг другом, взаимообусловлены.
Всё взаимообусловлено.
А пустота создает собственную природу вещей, можно быть только конкретно чем-то.
Набор элементов и система отличаются, у системы меняется собственная природа.
Буддизм религия. Верб, потому что абсурдно. Этот принцип вполне применим и к буддизму.
Это не наука, здесь нет четкой логики. Поэтому здесь могут быть абсурдные аргументы.
Так что всё нормально.
***
Но есть понятие пустотность. Вы им успешно пользуетесь, выводите, основываясь на этом понятии,
другие понятия. То есть Шуньята - это ключевое понятие, как материя в материализме. Шуньята -
это предмет веры, она никак не обосновывается. Это сострадающая пустота. К ней стремится каждый буддист, Просветление - это попасть в Шуньяту.
Причина - мое стремление глубоко разобраться в буддистском учении.
Дело в том, что глубокое знание и понимание у меня уже есть, но мне нужно
дорабатывать детали, для этого мне нужно время.
Полтора года назад со мной случилось то, что по буддистским понятиям называется
Просветление. Я прочитал Алмазную сутру и осознал, что в ней содержится, а потом
проделал такое, может быть, психоделическое но невероятное путешествие и побывал
Там, где кончается природа вещей, где сострадающая пустота, где нет личностного Я.
С этого момента меня стало глубоко интересовать учение буддизма.
Я как будто бы побывал Нагарджуной, который осознал, что он еще не понял в прошлой
жизни.
Поэтому я знаю намного больше, чем было написано в древности. В том числе про природу
Шуньяты. И логика у меня Оттуда, другая, не двоичная. Мне удалось преодолеть субъектно-объектную дихотомию и причинно-следственную дуальность, которую обычный рассудок
не преодолевает.
Понятно, что встретил Будду - убей Будду, и я для всех обычный человек.
Но мне нужно систематизировать знания в целостную стройную систему, новую, более
продвинутую.
Если Вы придерживаетесь канонов и не мыслите самостоятельно, вы не выйдете за пределы
древних представлений. А они не были точны, Там есть и другие знания, которые дают
другие представления.
***
***
А как вообще что-то можно отделить от буддизма. Эта мысль буддистская, а это не буддистская.
Или я буддист или не буддист. Почему вы считаете, что вы буддист, а я не буддист.
Это Просветление буддистское, а это не буддистское. какая-то странная классификация.
Буддизм же объясняет (стремится объяснить) всё. То есть всё буддистское.
Я же написал, моё Просветление произошло под воздействием текста Азмазной сутры.
Когда я читал её, я понял, что в этом тексте есть еще один смысл, текст иссчез, появился
другой смысл. Конечно, это можно рассматривать как психоделический трип. Но я же не
принимал псилоцибин, или не делал сенсорную депривацию. У меня не было измененного
состояния сознания. А было ясное постижение, я попал Туда. Словами не описывается.
Туда, где нет Эго, нет Личности, где остается Я, без собственной природы.
И вернулся я наполненный знаниями, которых у меня вовеки не было, наполненный древнебуддистской философией. Я стал мыслить в категориях Будды и Нагарджуны в тот
же день. Конечно, может это паранойя такая. Только очень странная, знания то и мысли
буддистские наполнили меня. Откуда они взялись в моем сознании?
Еще год я не мог читать Алмазную сутру, состояние возвращалось. причем это не чувственый опыт.
Это не так, как под воздействием чего-то, типа алкоголя. А это духовное переживание.
Поэтому я бы может и сам хотел, но от буддизма, как причины произошедшего со мною избавиться не могу. Буддизм все-таки при чем-то.
Почему так случилось, я не знаю.
***
Ну, объясните мне пожалуйста, что такое Просветеление? И куда Я буддиста попадает при
Просветлении? Иссчезает эго, и что остается? И "где" надодится Я?
***
Просветление - это встреча с самим собою - с Внешним наблюдателем этого мира.
Это взгляд на мир и на себя не изнутри не от своего Я-Эго, а из "Вне".
Это когда ты становишься этим внешним НЕЧТО/НЕКТО, который обуславливает
существование нашего мира.
Это как бы , когда белка в колесе прыгает на ось колеса в "здесь и сейчас", и колесо
иссчезает для нее. Иссчезает сансара, взаимообусловленность, иссчезает собственная
природа вещей, которая тоже есть. Остается внешний наблюдатель, который видит реальный мир
из позиции вне времени и пространства.
Но, конечно, это мой опыт и моё представление.
***
Но Вы же согласитесь, что Истина одна. И какое-то учение, например Будды, ближе к
Истине, чем другое, чем, например, индуизм.
То есть любое Просветление - это приближение к Истине. Просто описывается оно или в терминах
буддизма, или в терминологии и понимании индуизма, или как Откровение в христианстве.
Но мистическое то одно, мир един, взаимообусловлен. Ведь учение Будды не оторвано от Истины. Это учение то, как Просветленный Будда увидел Истину.
И если Вы следуете Его путем, по пути указанному Буддой (срединному), ВЫ прийдете к Просветлению и Вам тоже откроется Истина. Но почему Вы решили, что Вам откроется меньше.
Может быть Вам откроется больше. И Вы принесете из этого пребывания в Просветлении больше
знаний, чем когда-то это сделал Будда. Человеческий ум может по-разному формулировать мистическое, и в Просветлении может открыться большее. Сколько лет уже прошло, мир изменился.
Изменились представления о мире. Будда указал путь к Истине. А как Вы откроете Истину, и какой Вы её увидите, это еще зависит и от Вас.
Или нет?
***
Наверное Будда будущего Майтрея - будущий учитель человечества. Наверное он
достигнет Просветления и откроет для людей что-то новое в чистой дхарме.
Если Он не откроет ничего нового, не откроет нового в Истине, какой тогда смысл
в Его появлении?
То есть и Просветление может открыть для человека новое понимание самого
Просветления и мироустройства.
***
***
1. Можно ли считать, основываясь на данных современной науки, что материя - существует сама по себе, то есть, самосуща. Ответы: да - нет.
Материя не самосущна.
Распространив свою теорию на Вселенную, синергетика впервые объявила ее открытой. Это, пожалуй, один из самых важных выводов синергетики. Так как под Вселенной наука понимает весь материальный мир (см. БСЭ), то открытость этого мира и его обмен с чем-то, что выходит за его рамки, означает существование Нечто , что имеет нематериальную природу. Это Нечто, взаимодействуя с нашей Вселенной, уменьшает ее энтропию, уберегает наш мир от «тепловой смерти», приводит к образованию новых более сложных форм живой и неживой природы, направляя наш материальный мир по пути эволюции
Есть Нечто, что помогает ей быть и сущей и взаимообусловленной одновременно.
***
И материя и сознания и находятся во взаимозависимости, взаимообусловленности, и имеют
собственную природу. И у материи несколько смыслов, не один. И у сознания несколько причин, не одна.
Нет одной универсальной причины. Все обусловливается всеми причинами, кроме одной, которой не хватает.
Но это и не материя и не сознание. Это нечто, что-то, где-то, непостижимое ни для сознания, ни для материи.
Выше сознания и материи принцип. Но у всего и всякого не менее двух смыслов. То есть и принцип не обуславливает всё, у него тоже не менее двух смыслов.
Есть Живая, Сущая непостижимость. Это и есть Нечто необходимое для существования открытой системы материя-сознание и все и всякое.
***
test писал(а):Кстати, при тождестве объекта, органа и сознания - у сознания одна причина.Есть Живая, Сущая непостижимость. Это и есть Нечто необходимое для существования открытой системы материяч-сознание и все и всякое.
Это называется лабуда на палочке. Не примите лично.
***
test писал(а):Это называется лабуда на палочке.
Ну, это сильный аргумент. Ничего не противопоставишь.
Кстати, при тождестве объекта, органа и сознания - у сознания одна причина.
Очень интересно. Какая же это одна причина сознания? Не про Просветление ли Вы?
***
Для материалиста материя определена только материей, следовательно самосущна.
А для идеалиста сознание определено только сознанием, следовательно самосущно.
Значит Вы идеалист?
А как же учение Нагарждуны, что нет собственной природы вещей,
поскольку все взаимообусловлено. Разве сознание не обусловлено материей.
Да и разве у сознания один смысл, о каком сознании Вы говорите. Я ведь могу понимать сознание совсем по-другому.
И еще. Если у сознания (по-Вашему) есть связь с материей. Сознание обуславливает материю, материя
не самосущна. Значит у сознания есть связь с материей. А если есть связь - как же сознанию удается оставаться независимым от материи.
Ведь причины - следствия можно менять местами. Тем более, если рассуждать в принципе, вне времени-пространства. Любое следствие - та же причина.
Если следовать Вашей логике, получается, что все в этом мире проявления сознания.
Но как тогда сознание проявляется в этом мире. Значит оно отличается само от себя.
значит проявляется личностно.
В этом мире все личностно, и Вы личность. А Ваше Я имеет связь с сознанием.
Но если сознание личностно проявляется, значит это живая Сущность. Шуньята - Живая?
***
Бодхи писал(а):verny писал(а):А как же учение Нагарждуны, что нет собственной природы вещей,
поскольку все взаимообусловлено. Разве сознание не обусловлено материей.
Вы пишите, что сознание обусловлено материей и в следуюшем своём посте пишите о том, что должна быть связь между сознанием и материей, следовательно вы не понимаете смысл слова "взаимообусловленный"!
***
Вы пишете, что материя обусловлена сознанием.
Я это хочу у Вас узнать, почему Вы отрицаете, что и сознание обусловлено материй?
И почему Вы считаете, что у материи нет собственной природы.
Я считаю, что и у материи и у созания есть собственная природа, и они взаимообусловлены. Вот такой парадокс.
Но я знаю как он разрешен.
А Ваша позиция какая?
Есть и взаимообусловленность вещей (всего и всякого, материи, сознания, всего, чего угодно)
И есть собственная природа вещей.
И есть умный принцип, который согласует этот парадокс.
Но есть причина и у этого принципа. Просто у каждой причины, в этом мире и ином, не менее двух причин.
Причина всех причин в каждой причине, но каждая причина причинна сама по себ и нет одной общей универсальной причины.
Примерно так.
***
Бодхи писал(а):verny писал(а):Я считаю, что и у материи и у созания есть собственная природа, и они взаимообусловлены. Вот такой парадокс.
Но я знаю как он разрешен.
А Ваша позиция какая?
То, что имеет причинно обусловленное происхождение не может иметь собственной природы- по определению! Неужели вам это непонятно?Разве может, например, телега существовать сама по себе, в силу своей собственной природы, будучи обусловленная совокупностью деталей? Как вы себе представляете телегу отдельно от её деталей?
***
Вы же отличите телегу от колеса, от лошади. Вы знаете, что такое телега.
То есть телега существует, и колесо существует.
Я про другое писал, что сознание взаимообусловлено материей.
Вы же не хотите сказать, что нет ни сознания, ни материи, и вообще ничего нет.
Вы же не сторонник солипсизма?
***
Бодхи писал(а):verny писал(а):Вы же отличите телегу от колеса, от лошади. Вы знаете, что такое телега.
То есть телега существует, и колесо существует.
Ну правильно, телега, колесо и прочее- это видимость, плод различающей мысли (викальпа), сама по себе телега не существует.Я про другое писал, что сознание взаимообусловлено материей.
Вы же не хотите сказать, что нет ни сознания, ни материи, и вообще ничего нет.
Нет никакого сознания отдельно от того, чем обусловлено его происхождение. Т.е. сознание не имеет собственной природы. Это же относится и к материи. Ни одна дхарма не обладает своебытием (свабхава). Как говорится в «Сутре сердца Праджня-парамиты»: "Для всех дхарм пустота — их [общий] сущностный признак. Они не рождаются и не гибнут, не загрязняются и не очищаются, не увеличиваются и не уменьшаются. Всё же, что семиотично, знаково, описываемо, вербализуемо — лишь видимость и кажимость, плод деятельности различающей мысли (викальпа) и ее конструкт (кальпана).Вы же не сторонник солипсизма?
Я сторонник взаимообусловленного происхождения!
***
Ну правильно, телега, колесо и прочее- это видимость, плод различающей мысли (викальпа), сама по себе телега не существует.
1. Вы проводите цепочку причинно-следственной обусловленности к пустоте. И опираете эту цепочку на пустоту.
Причем включаете в цепочку нематериальные вещи, в том числе сознание. Почему тогда пустота абсолютна, и чем
она отличается от сознания? Почему пустота ничем не обусловлено, что её наделяет каким-то особым смыслом в отличие от всех других вещей?
2. Что значит телега не существует сама по себе. Смысл - "телега" существует, причем много смыслов "телеги"
существует. Телега - это не плод различающей мысли, а ценностный выбор "Я-человека", связанного с Шуньятой.
То есть существует много телег, вы делает мир конкретным своим ценностным выбором. Вы не делаете из ничего телегу, вы делаете из "телег во всех смыслах" телегу.
Вы выводите и утверждаете принцип - "все взаимообусловлено", а этот сам принцип, разве он выше всего?
Какая у него причина, кто его создал, откуда он взялся. Или это тоже викальпа, плод мысли.
И понятие пустота - это тоже викальпа? Надо быть последовательным.
Если взаимообусловлено, то всё должно быть взаимообусловлено, в том числе и Шуньята! Кто её освободил от этого
принципа?
И кто освободил сам принцип от взаимообусловленности?
Рассудок всегда за что-нибудь цепляется, вданном случае это принцип взаимообусловленности и Шуньята.
У Вас нет внерассудочных знаний об этом, Оттуда из Шуньяты?
***
Бодхи писал(а):Я не отделяю пустоту от причинно-следственной обусловленности. То, что имеет обусловленное происхождение- пусто от самобытия.
Здесь не всё просто. Здесь есть принцип, и здесь есть еще один момент.
Этот момент, если пустота тоже взаимообусловлена и пуста от самобытия, то чем же она обусловлена, суперпустотой? То есть она суперпуста?
И разве пустотность - это не природа, а обусловленность пустотой.
И второй момент про принцип. Вы не отделяете, это Ваш принцип, Ваша вера в пустоту.
Вы понимаете, что это вера. Также как материалист верит в первопричину - материю вечную
и бесконечную, так вы верите в пустоту, которая опустошает вещи от самобытия.
Это Ваш принцип, Вы его автор, или кто-то, какой-то человек. То есть этот принцип является
причиной происхождения понятия пустоты, и этот принцип причина пустоты. То есть пустота
имеет рассудочное происхождение.
Как быть с принципом?
***
Тесту. Две Ваши цитаты.
И еще. Если у сознания (по-Вашему) есть связь с материей. Сознание обуславливает материю, материя не самосущна.
Ну как какое-то сознание зыбкое обусловит твердую материю?
Есть только материя и сознание. Чтоб материя не была самосущна она должна обуславливаться еще чем-то кроме материи, а остается только сознание.
Вы "путаетесь в показаниях". Это же Вы писали, в этой же теме. Так обуславливает сознание
материю, или нет?
Очевидно же, что всё взаимообусловлено. В том смысле, что всё связано, детерминировано.
Но следствие следует за причиной только в мире пространства-времени. В Шуньяте нет времени и нет пространства. Там причина и следствие меняются местами.
Да и в нашем мире тоже. Задумайтесь, как можно жить, если нет смерти. То есть смерть в каком-то смысле причина жизни, хотя смерть следует за жизнью. Поэтому следствие является такой же причиной причины, как и причина следствия. Они связаны детерминированы друг другом, взаимообусловлены.
Всё взаимообусловлено.
А пустота создает собственную природу вещей, можно быть только конкретно чем-то.
Набор элементов и система отличаются, у системы меняется собственная природа.
Буддизм религия. Верб, потому что абсурдно. Этот принцип вполне применим и к буддизму.
Это не наука, здесь нет четкой логики. Поэтому здесь могут быть абсурдные аргументы.
Так что всё нормально.
***
Бодхи писал(а):Я уже не говорю про то, как вы понимаете пустотность, представляя её неким объектом или сущностью, ставите в один ряд с сознанием, считаете пустоту обусловленной и т.п.!
Но есть понятие пустотность. Вы им успешно пользуетесь, выводите, основываясь на этом понятии,
другие понятия. То есть Шуньята - это ключевое понятие, как материя в материализме. Шуньята -
это предмет веры, она никак не обосновывается. Это сострадающая пустота. К ней стремится каждый буддист, Просветление - это попасть в Шуньяту.
verny, какова цель вашего пребывания на буддийском форуме?
Причина - мое стремление глубоко разобраться в буддистском учении.
Дело в том, что глубокое знание и понимание у меня уже есть, но мне нужно
дорабатывать детали, для этого мне нужно время.
Полтора года назад со мной случилось то, что по буддистским понятиям называется
Просветление. Я прочитал Алмазную сутру и осознал, что в ней содержится, а потом
проделал такое, может быть, психоделическое но невероятное путешествие и побывал
Там, где кончается природа вещей, где сострадающая пустота, где нет личностного Я.
С этого момента меня стало глубоко интересовать учение буддизма.
Я как будто бы побывал Нагарджуной, который осознал, что он еще не понял в прошлой
жизни.
Поэтому я знаю намного больше, чем было написано в древности. В том числе про природу
Шуньяты. И логика у меня Оттуда, другая, не двоичная. Мне удалось преодолеть субъектно-объектную дихотомию и причинно-следственную дуальность, которую обычный рассудок
не преодолевает.
Понятно, что встретил Будду - убей Будду, и я для всех обычный человек.
Но мне нужно систематизировать знания в целостную стройную систему, новую, более
продвинутую.
Если Вы придерживаетесь канонов и не мыслите самостоятельно, вы не выйдете за пределы
древних представлений. А они не были точны, Там есть и другие знания, которые дают
другие представления.
***
test писал(а):verny писал(а):Тесту. Две Ваши цитаты.И еще. Если у сознания (по-Вашему) есть связь с материей. Сознание обуславливает материю, материя не самосущна.
Ну как какое-то сознание зыбкое обусловит твердую материю?Есть только материя и сознание. Чтоб материя не была самосущна она должна обуславливаться еще чем-то кроме материи, а остается только сознание.
Вы "путаетесь в показаниях". Это же Вы писали, в этой же теме. Так обуславливает сознание
материю, или нет?
У меня всё нормально, просто вы неспособны понять простейшее утверждение.Понятно, что встретил Будду - убей Будду, и я для всех обычный человек.
Перед тем как говорить такое буддохульство сначала узнайте чему он учил.Полтора года назад со мной случилось то, что по будистским понятиям называется
Просветление.
Как относитесь к тому, что у вас шизофрения? Будете отрицать?
***
test писал(а):А как вы определили, что у вас буддийское просветление, а не какое-либо другое? (Просветление-то всякое бывает.)
А как вообще что-то можно отделить от буддизма. Эта мысль буддистская, а это не буддистская.
Или я буддист или не буддист. Почему вы считаете, что вы буддист, а я не буддист.
Это Просветление буддистское, а это не буддистское. какая-то странная классификация.
Буддизм же объясняет (стремится объяснить) всё. То есть всё буддистское.
Я же написал, моё Просветление произошло под воздействием текста Азмазной сутры.
Когда я читал её, я понял, что в этом тексте есть еще один смысл, текст иссчез, появился
другой смысл. Конечно, это можно рассматривать как психоделический трип. Но я же не
принимал псилоцибин, или не делал сенсорную депривацию. У меня не было измененного
состояния сознания. А было ясное постижение, я попал Туда. Словами не описывается.
Туда, где нет Эго, нет Личности, где остается Я, без собственной природы.
И вернулся я наполненный знаниями, которых у меня вовеки не было, наполненный древнебуддистской философией. Я стал мыслить в категориях Будды и Нагарджуны в тот
же день. Конечно, может это паранойя такая. Только очень странная, знания то и мысли
буддистские наполнили меня. Откуда они взялись в моем сознании?
Еще год я не мог читать Алмазную сутру, состояние возвращалось. причем это не чувственый опыт.
Это не так, как под воздействием чего-то, типа алкоголя. А это духовное переживание.
Поэтому я бы может и сам хотел, но от буддизма, как причины произошедшего со мною избавиться не могу. Буддизм все-таки при чем-то.
Почему так случилось, я не знаю.
***
Стремится к пустоте- это как? Вы хоть сами понимаете, что говорите?
Ну, объясните мне пожалуйста, что такое Просветеление? И куда Я буддиста попадает при
Просветлении? Иссчезает эго, и что остается? И "где" надодится Я?
***
Бодхи писал(а):Просветление - это избавление от двух покровов - клеш и познаваемого, что является причиной всеведения.
Просветление - это встреча с самим собою - с Внешним наблюдателем этого мира.
Это взгляд на мир и на себя не изнутри не от своего Я-Эго, а из "Вне".
Это когда ты становишься этим внешним НЕЧТО/НЕКТО, который обуславливает
существование нашего мира.
Это как бы , когда белка в колесе прыгает на ось колеса в "здесь и сейчас", и колесо
иссчезает для нее. Иссчезает сансара, взаимообусловленность, иссчезает собственная
природа вещей, которая тоже есть. Остается внешний наблюдатель, который видит реальный мир
из позиции вне времени и пространства.
Но, конечно, это мой опыт и моё представление.
***
test писал(а):Вот это как раз не буддийское просветление. У индуистов что-то типа того.
Но Вы же согласитесь, что Истина одна. И какое-то учение, например Будды, ближе к
Истине, чем другое, чем, например, индуизм.
То есть любое Просветление - это приближение к Истине. Просто описывается оно или в терминах
буддизма, или в терминологии и понимании индуизма, или как Откровение в христианстве.
Но мистическое то одно, мир един, взаимообусловлен. Ведь учение Будды не оторвано от Истины. Это учение то, как Просветленный Будда увидел Истину.
И если Вы следуете Его путем, по пути указанному Буддой (срединному), ВЫ прийдете к Просветлению и Вам тоже откроется Истина. Но почему Вы решили, что Вам откроется меньше.
Может быть Вам откроется больше. И Вы принесете из этого пребывания в Просветлении больше
знаний, чем когда-то это сделал Будда. Человеческий ум может по-разному формулировать мистическое, и в Просветлении может открыться большее. Сколько лет уже прошло, мир изменился.
Изменились представления о мире. Будда указал путь к Истине. А как Вы откроете Истину, и какой Вы её увидите, это еще зависит и от Вас.
Или нет?
***
Наверное Будда будущего Майтрея - будущий учитель человечества. Наверное он
достигнет Просветления и откроет для людей что-то новое в чистой дхарме.
Если Он не откроет ничего нового, не откроет нового в Истине, какой тогда смысл
в Его появлении?
То есть и Просветление может открыть для человека новое понимание самого
Просветления и мироустройства.
***
test писал(а):verny писал(а):Вот это как раз не буддийское просветление. У индуистов что-то типа того.
Но Вы же согласитесь, что Истина одна. И какое-то учение, например Будды, ближе к Истине, чем другое, чем, например, индуизм.
Не соглашусь.То есть любое Просветление - это приближение к Истине.
Может быть просветление и удалением от истины. Например, делали вы людям добро делали, а они вам в ответ гадости, подлянки и зло каждый раз и вдруг вы понимаете, что добро делать бесполезно, т.к. люди по природе своей злы и эгоистичны. Это будет просветлением к пониманию, что добро тщетно. Люди всего лишь колышашеся куски мяса, а вы должны пойти и взять всё, что вам нужно для комфортного существования.
И таких просветлений и истин можно открыть очень много - жизнь подталкивает к ним каждый день.
У кого-то эмоциональный фон во время такого просветления сильный, а у кого-то средний, кто-то сильно его запечатлевает, а кто-то слабо, на кого-то сильное влияние оказывает, а на кого-то не очень, кто-то переосмысливает, а кто-то нет.Но мистическое то одно, мир един, взаимообусловлен. Ведь учение Будды не оторвано от Истины. Это учение то, как Просветленный Будда увидел Истину.
Мир обусловлен, но разнообразен.И если Вы следуете Его путем, по пути указанному Буддой (срединному), ВЫ прийдете к Просветлению и Вам тоже откровется Истина. Но почему Вы решили, что Вам откроется меньше.
Буддийский путь открытый Буддый, это целенаправленный, сознательный труд. Случайно (без труда) оно не происходит. Представьте себе, что человек учится годами в институте, чтоб стать архитектором, ракетотроителем или врачём - может ли человек вдруг стать архитектором, ракетостроителем или врачём от одного глюка прочитав один архитектурный или медицинский текст? Вот когда такая прозаическая вещь рассматривается, то многим понятно, что не может (так как глюк не сравним с многолетним получением необходимых знаний). А когда рассматривается мутные духовный прогресс и просветление, многим кажется наоборот, что можно от одного глюка просветлиться.Может быть Вам откроется больше. И Вы принесете из этого пребывания в Просветлении больше знаний, чем когда-то это сделал Будда.
У Будды всеведение.
***
test писал(а):verny писал(а):Наверное Будда будущего Майтрея - будущий учитель человечества. Наверное он
достигнет Просветления и откроет для людей что-то новое в чистой дхарме.
Если Он не откроет ничего нового, не откроет нового в Истине, какой тогда смысл
в Его появлении?
Смысл - открыть дхарму.
Опровержение идеи Бога-творца и творения Вишну
http://dharma.org.ru/board/post80163.html#80163
А что такое сущность. Вещь в себе? Как вообще сущности могут отличаться?
Отличаться могут проявления сущности, во взаимодействии с иными проявлениями сущности.
Или есть и сущности и взаимообусловленность. Наверное так и есть. Есть и собственная природа вещей,
есть и взаимообусловленность, что созвещей, проявляет эти свойства.
Если есть собственная природа вещей. Значит они проявляются отличаясь сами от себя.
Значит и мир проявляется отличаясь сам от себя. Значит все проявление личностное.
Отличаешься Сам от Себя, значит личность, значит в мире проявлений, значит в этом мире.
Значит есть Живой, Сущий, проявляющийся как личность. Значит есть Творец, причем не единый, а отличающийся Сам от Себя при проявлении личностно в этом мире.
Точно. Я признаю свою ошибку, когда я в прошлой жизни был Нагарджуной, я ошибался. Я не учел момент,
что не только всё взаимообусловлено, есть еще собственная природа вещей.
Поэтому этот мир дважды замкнут в парадоксально открытую систему, которой требуется Нечто, для существования и развития- требуется Творец.
Единственное замечание еще, Творец причинен, как и все в этом мире.
А у всего и всякого в этом мире несколько смыслов, не один. И у Творца не менее, чем два смысла, то есть все, кроме одного.
И есть и взаимообусловленность и собственная природа вещей и Творца.
Творце как предел вещей. Когда что-нибудь достигает Его, оно теряет собственную природу.
Двойной замок - достигаешь абсолюта и теряешь собственную природу и никуда не денешься за предел.
***
В ничто ничто ездит на работу, ничто по ничто говорит по телефону с ничем.
Прошу прощения ничто с ничем говорит по ничему. Нет, наверное, ничто
с ничем ничёкает по ничему. Ничто ничеет на ничто, Ничто ничто. Только ничто.
Свято верю в НИЧТО, всё состоит из ничего. Нет Всего нет, Ничто состоит из
Ничего. Нет ничто ничеет из ничего. Верю, потому что абсурдно. Остается только
верить. Потому что такая религия. А религия предполагает веру.
Это своеобразный материализм наоборот. Вместо материи - ничто. Нечто "ничто", причем
обладает свойствами материи. "Ничто" вечно, бесконечно, и всё обуславливает.
Такой своеобразный Бог "Ничто". Главный мистический элемент безусловный, беспричинный.
Только почему-то существует мир вещей, каждая с собственной природой. И её можно различить
волевым выбором, и надо усилие воли потратить на это.
У у "ничто" есть собственная природа. И "ничто" можно отличить от чего-то.
Есть связи, есть схожесть, но есть различия. Для взаимодействия нужно минимум по два элемента с каждой стороны, нужна и схожесть и различие.
***
И это правильно, такой принцип есть, и этот принцип не Бог, просто Бог создал этот принцип.
А триединство-единство тоже очень интересный принцип Бога. Бога не три, Бог один, просто
он проявляется в этом мире личностно, как, собственно, и Вы и все остальное. Просто Бог проявляется
в трех личностях: Я - ЯОБраз - ЯПодобие. Для буддизма, кстати, это должно быть очень интересно.
Просветление - это избавиться от ЯОбраза, ЯПодобия и встретиться с истинным Я, которого не существует
в этом мире.
В буддизме Я вообще не существует, а как раз потому, что Я троично.
***
Тут он показывает, что существование и не существование чего-то, это различные сущности, а не одна и та же различающаяся качеством (проявленая или потенциальная например). Потому что любое отличие в сущностных качествах, это разные сущности.
А что такое сущность. Вещь в себе? Как вообще сущности могут отличаться?
Отличаться могут проявления сущности, во взаимодействии с иными проявлениями сущности.
Или есть и сущности и взаимообусловленность. Наверное так и есть. Есть и собственная природа вещей,
есть и взаимообусловленность, что созвещей, проявляет эти свойства.
Если есть собственная природа вещей. Значит они проявляются отличаясь сами от себя.
Значит и мир проявляется отличаясь сам от себя. Значит все проявление личностное.
Отличаешься Сам от Себя, значит личность, значит в мире проявлений, значит в этом мире.
Значит есть Живой, Сущий, проявляющийся как личность. Значит есть Творец, причем не единый, а отличающийся Сам от Себя при проявлении личностно в этом мире.
Точно. Я признаю свою ошибку, когда я в прошлой жизни был Нагарджуной, я ошибался. Я не учел момент,
что не только всё взаимообусловлено, есть еще собственная природа вещей.
Поэтому этот мир дважды замкнут в парадоксально открытую систему, которой требуется Нечто, для существования и развития- требуется Творец.
Единственное замечание еще, Творец причинен, как и все в этом мире.
А у всего и всякого в этом мире несколько смыслов, не один. И у Творца не менее, чем два смысла, то есть все, кроме одного.
И есть и взаимообусловленность и собственная природа вещей и Творца.
Творце как предел вещей. Когда что-нибудь достигает Его, оно теряет собственную природу.
Двойной замок - достигаешь абсолюта и теряешь собственную природу и никуда не денешься за предел.
***
Фикус писал(а):Всё есть Одно, а это Одно – Ничто, так ни что из того, что Оно есть, не является Им.
В ничто ничто ездит на работу, ничто по ничто говорит по телефону с ничем.
Прошу прощения ничто с ничем говорит по ничему. Нет, наверное, ничто
с ничем ничёкает по ничему. Ничто ничеет на ничто, Ничто ничто. Только ничто.
Свято верю в НИЧТО, всё состоит из ничего. Нет Всего нет, Ничто состоит из
Ничего. Нет ничто ничеет из ничего. Верю, потому что абсурдно. Остается только
верить. Потому что такая религия. А религия предполагает веру.
Это своеобразный материализм наоборот. Вместо материи - ничто. Нечто "ничто", причем
обладает свойствами материи. "Ничто" вечно, бесконечно, и всё обуславливает.
Такой своеобразный Бог "Ничто". Главный мистический элемент безусловный, беспричинный.
Только почему-то существует мир вещей, каждая с собственной природой. И её можно различить
волевым выбором, и надо усилие воли потратить на это.
У у "ничто" есть собственная природа. И "ничто" можно отличить от чего-то.
Есть связи, есть схожесть, но есть различия. Для взаимодействия нужно минимум по два элемента с каждой стороны, нужна и схожесть и различие.
***
Фикус писал(а):И выяснил, что единственным достоверным является создающий, контролирующий и разрушающий принцип, стоящий за всеми феноменами. я тогда посчитал что это и есть бог всевышний - ну, просто не знал, что на самом деле их трое.
И это правильно, такой принцип есть, и этот принцип не Бог, просто Бог создал этот принцип.
А триединство-единство тоже очень интересный принцип Бога. Бога не три, Бог один, просто
он проявляется в этом мире личностно, как, собственно, и Вы и все остальное. Просто Бог проявляется
в трех личностях: Я - ЯОБраз - ЯПодобие. Для буддизма, кстати, это должно быть очень интересно.
Просветление - это избавиться от ЯОбраза, ЯПодобия и встретиться с истинным Я, которого не существует
в этом мире.
В буддизме Я вообще не существует, а как раз потому, что Я троично.
***
vlad706 писал(а):Послание к Тимофею св. Дионисия Ареопагита
О том, что вследствие Своей запредельности
Бог как Причина чувственновоспринимаемого бытия
не является чем-либо чувственновоспринимаемым
Итак, я утверждаю, что Бог как Причина всего сущего запределен всему сущему; не будучи ни бессущностным, ни безжизненным, ни бессловесным, ни безрассудным, Он, тем не менее, не есть что-либо телесное, поскольку форма, образ, качество, количество и объем у Него отсутствуют и Он не пребывает в каком-либо определенном месте; у Него отсутствуют как чувственное, так и зрительное восприятие, ибо Он не только ничего не воспринимает, но и не есть что-либо из чувственновоспринимаемого; Он не подвержен болезням и свободен от смятения и волнений, являющихся следствием возбуждения чувственных страстей, однако Он не бессилен, не испытывает недостатка в свете и Ему не присущи непостоянство, изменение, искажение, разделение, оскудение, и, обобщая: ничто из чувственновоспринимаемого Ему не присуще и Он не есть что-либо чувственновоспринимаемое.
ГЛАВА 5
О том, что вследствие Своей запредельности
Бог как Причина умопостигаемого бытия
не является чем-либо умопостигаемым
Обращаясь к той же теме, (дерзаю) утверждать следующее: Богэто не душа и не ум, а поскольку сознание, мысль, воображение и представление у Него отсутствуют, то Он и не разум, и не мышление и ни уразуметь, ни определить Егоневозможно; Он ни число, ни мера, ни великое что-либо, ни малое, ни равенство, ни неравенство, ни подобие, ни неподобие; Он ни покоится, ни движется, ни дарует упокоение; не обладает могуществом и не является ни могуществом, ни светом; не обладает бытием и не является ни бытием, ни сущностью, ни вечностью, ни временем и объять Его мыслью – невозможно; Он ни знание, ни истина, ни царство, ни премудрость, ни единое, ни единство, ни божество, ни благость, ни дух – в том смысле как мы его представляем, ни сыновство, ни отцовство, ни вообще что-либо из того, что нами или другими (разумными) существами может быть познано. Он не есть ни что-либо не-сущее, ни чтолибо сущее, и ни сущее не может познать Его в Его бытии, ни Он не познает сущее в бытии сущего, поскольку для Него не существует ни слов, ни наименований, ни знаний; Он ни тьма, ни свет, ни заблуждение, ни истина; по отношению к Нему совершенно невозможны ни положительные, ни отрицательные суждения, и когда мы что-либо отрицаем или утверждаем о Нем по аналогии с тем, что Им создано, мы, собственно, ничего не опровергаем и не определяем, поскольку совершенство единственной Причины всего сущего превосходит любое утверждение и любое отрицание, и, обобщая: превосходство над всей совокупностью сущего, Того, Кто запределен всему сущему, – беспредельно.
ПИСЬМО ГАЮ МОНАХУ
Мрак исчезает при свете, а тем более при ярком свете; незнание изгоняется познаниями, а тем более большими познаниями. Понимая эти слова в самом прямом, а не в переносном смысле, убежденно утверждай, что стремящимся к познанию света и сущего недоступно неведение Бога; что этот запредельный Мрак Его скрывается при любом свете и затмевает любое познание. И если кто-либо, увидев Бога, понял то, что он видел, – не Его он видел, а что-либо сущее и познаваемое; Бог же в Своем сверхъестественном бытии превосходит ум и сущее, и потому вообще не есть ни что-либо познаваемое, ни что-либо существующее, а существует сверхъестественно и сверхразумно познается. И в заключение: полное неведение и есть познание Того, Кто превосходит все познаваемое.
ПИСЬМО ДОРОФЕЮ ДИАКОНУ
Божественный Мрак – это тот неприступный Свет, в котором, как сказано в Писании (1), пребывает Бог. А поскольку невидим и неприступен он по причине своего необыкновенно яркого сверхъестественного сияния, достичь его может только тот, кто, удостоившись боговедения и боговидения, погружается во Мрак, воистину превосходящий ведение и видение, и, познав неведением и невидением, что Бог запределен всему чувственновоспринимаемому и умопостигаемому бытию, восклицает вместе с пророком: "Дивно для меня ведение Твое, не могу постигнуть его" (2). Точно так же и божественный Павел, о котором в Писании сказано, что он познал Бога (3), постиг, что мышление и ведение Его превосходит все сущее, вот почему он и говорит, что пути Его – неисповедимы, суждения – непостижимы (4), дары – неизреченны (5), а мир Его – превосходит всякое разумение (6); таким образом, познав Того, Кто превосходит все сущее, превосходящим мышление разумением он постиг, что Бог, как Причина всего сущего, запределен всему сущему
http://dharma.org.ru/board/post83255.html#83255?
У меня такое чувство, что я уже вижу этот мир со стороны
из Нирваны и мне хочется стать Бодхисаттвой,
попытаться помочь всем достичь Просветления и
оказаться в Нирване, конечно, если по срединному пути.
Что же я вижу? Этот мир находится в двух пространствах одновременно.
Эти два пространства в виде двойной спирали как два мыльных пузыря
пересекаются дважды в одной точке. Это пересечение в здесь и сейчас и
в виде как бы наполовину пересекающихся двух крестов.
Мир и каждый человек находятся одновременно в этих двух пространствах,
но в трех состояниях. То есть в процессе. Для мира этот процесс один, и происходит
он один раз. То есть мира еще нет. Поэтому для человека реального мира нет, а есть
иллюзия мира, движение, не закончившийся процесс проявления мира.
Человек в этом мире, и он повторяет его структуру. То есть через человеческий мозг
проходят два потока информации, в виде избытка из прошлого и дефицита из
будущего. Из прошлого приходят подобия в виде памяти, из будущего образы
результатов, которые еще не случились. Эти два потока дважды пересекаются,
создавая троичную реальность, которая, по сути, опять же иллюзорна.
То есть точка пересечения пространств мира, эта точка, которая здесь и сейчас находится в каждом человеке. И мозг человека повторяет, является подобием «мозга мира».
Надо только понимать, что мозг мира это реальность наполовину, которая в процессе,
и которая ищет конкретное проявление. То есть этим конкретным проявлением мирового сознания в принципе можете стать вы.
Как расширить свое сознание до мирового и получить доступ ко всей праджняпарамите мира.
На срединном пути надо подчинить себе рассудок и эмоции, «отключить» их от текущих задач и «подключить» к мировому мозгу. Чтобы вы и стали этим конкретным проявлением этого полуреального мирового сознания.
Как это сделать?
Рассудок отключается отключение всех внешних сигналов для него и растворением Я.
Эмоции отключаются управлением биохимическими процессами в теле человека.
В результате эмоции должны быть направлены не вовне, не как реакции на внешние раздражители, а внутрь, чтобы создать поток в мировое сознание, растворить эго, соединить я с мировым я. Рассудок, увлеченный внутрь, начинает работать с мировой памятью, которая внутри каждого в виде избыточной информации обо всем. Когда вы приобретете мировое я, сознание всего мира, у вас восстановится баланс на новом уровне.
То есть вы уже там в нирване и имеете доступ к праджняпарамите. Правда, это уже другая личность. Это конкретное проявление мирового сознания в вас.
Еще один момент, сразу после подключения к мировому сознанию через вас хлынет просто непостижимый поток информации, надо «открыть» ему путь вовне вас, иначе вас просто разорвет. То есть интеллект, рассудочную обработку надо «подключить» постепенно по мере освоения нового состояния.
Как попасть точно как бы в частоты работы «мирового мозга». Это как в управлении
управляемыми снарядами, совмещение по трем и более точкам. Всё должно совпасть, для этого надо «нащупать» текущие ключи, то есть состояние мирового сознания. То есть нужно точно «совпасть» и с мировыми эмоциями и с мировым интеллектом.
Гате гате парагате парасамгате бодхи сваха.
***
Уважаемый somebody, Ваши отрицания - тоже утверждения. Вы дали три Ваши собственные идеи:
1. Нирвана не находится вне этого мира ( то есть, есть Нирвана, и она где-то находится, но не вне
этого мира). То есть Вы хотели и сказали что-то своё, но не совсем то же самое , что я.
А я вообще не говорил, где находится Нирвана. Любой человек видит этот мир со стороны, со своей
стороны. Получается, Вы сделали своё утверждение, о том, как именно Вы видите этот мир и Нирвану.
2. Некто не может стать кем-то. Странная эта Ваша идея. Человек каждый день тысячу раз становится
кем-то: водителем, пассажиром, коллегой по работе, источником новости. Собака может стать другом.
А некто - это вообще не очень понятно, кто такой.
3. Нет "мирового мозга". Я думаю, у Вас, конечно, точные сведения на этот счет, раз Вы утверждаете.
Правда, я тоже об этом не говорил. Я говорил, что можно расширить своё сознание. Поскольку как
человек в этом мире, так и мир в человеке, в каком-то смысле. И человек может охватить своим сознанием
широту этого мира. У мира есть личностное проявление, человек может его постичь.
***
Если бы всё было так просто.
Всего этого непреодолимого, например, у меня никогда по жизни не было.
Но это не значит, что это и была Нирвана.
***
Покой нам только снится. Удовлетворенность, постоянство и безусловность - это иллюзии,
продукты рассудка.
Безусловность - это не освобождение от условий, а это значит, что ни одно условие не становится
для Вас определяющим. Любое нечто, и даже ничто как неопределенность, всё равно являются
условиями. Покой, постоянство и удовлетворенность - это всего лишь реакции на условия.
***
Дхарма, как неделимая частица бытия, волнующая сознание.
Неделимой частице бытия является неопределенная точка,
состоящая из двух нечто и одного ничто, как их предела.
Всё остальное - это подобие симметрии.
Всё, что оказывает влияние на сознание - это подобия неопределенной точки.
И человек сам часть этой неопределенной точки и стремится в неё.
Вы тоже, уважаемый БТР, стремитесь в неопределенную точку.
***
Все эти этапы, я уже прошел.
За миром чистого сознания как раз я и нахожусь.
Поэтому и вижу всё со стороны. И мир загрязненного сознания, и мир памяти,
и мир чистого сознания.
И эта пустота, которая за этими мирами, такая же иллюзия.
Это неопределенность, и неупорядоченность, но именно она и порождает время
и существование.
И надо было пройти через все миры, чтобы это понять.
***
Это всего лишь одна из идей.
Идея в ряду других, загрязняющих наше сознание.
Отказаться - это значит стремиться, это значит жаждать, это значит делать.
Отказаться от стремления - это всего лишь удовлетворить стремление к иному.
Такое же стремление.
***
Что же они немые? Или мертвые? Или Вы уже там были и все знаете, что там делают?
Откуда такая уверенность?
Что-то я такого не припомню, чтобы про что-то нечистое спрашивал.
***
Нет, ну Вы явно переоцениваете мои возможности. Я, конечно, намеренно участвовал, не отказываюсь,
но только в какой-то части. Еще нужно было, чтобы случилось дважды невозможное.
Нужно было встретиться с самим собою и в здесь и сейчас.
А крокодилов бояться - в Австралию не ездить.
***
Я уже писал, что ничего не должен. Тем более не должен соответствовать
Вашим личным представлениям о Пробуждении.
Насколько я понимаю, Вы не просветленный, и у вас только рассудочные представления
о Просветлении, и рассказы людей, что это что-то необъяснимое. На каком основании Вы утверждаете что-то определенное о Просветлении?
Пробуждение - это встреча трех "одного и того же", два чуда одновременно.
Потому что Вашего "Я" для Вас не менее двух.
У каждого человека не менее двух "Я". То есть все, кроме одного, которого не хватает.
В плену которого?
Не менее двух я - имеется ввиду, что человек может наблюдать себя как часть и как целое,
но не может увидеть всего одновременно.
***
Успехов!
***
Алогизм симметрии наблюдателя.
Вы можете видеть свой образ как целое , и как часть целого (этого мира)
Вы видите свой образ, но не можете быть этим образом.
Потому что быть Вы можете только один раз, а Вы уже есть. И есть Вы и образ.
Получается, симметрия с образом есть, но она алогична, противна сознанию.
И наблюдателю не хватает отличия от "системы-наблюдатель".
Нехватка порождает "жажду наблюдателя".
То есть одно-целое - это иллюзия, в которой "хочется" находиться.
Но для "системы-наблюдатель" нет отличия существования и несуществования,
жажда симметрична, иллюзия симметрична.
И пустота не избавляет от иллюзии.
Как избавиться от "жажды иллюзии"?
Это как избавиться от того, чего и так нет.
***
Нехватку и жажду порождаете Вы, БТР, для себя самого. Вашему сознанию противно, что Вы не можете быть дважды, хотя каждый миг "видите себя второго". Вы неудовлетворены, непостоянны и обусловлены наличием этого "второго" Я, которое Вы видите в этом мире. И Вы не можете найти свое Я, и ищете его. Вы пытаетесь
избавиться от всех клешей, очистить свое Я от всех загрязнений. Вы хотите добраться до истинного Я,
но видите загрязненное Я - это "второе". Вы пытаетесь освободиться. Так в чем Ваша проблема?
Так в чем Ваша проблема?
Вы хотите добиться "освобождения от обусловленности".
Но Вы обусловлены самим собой, потому что именно Вы обуславливаете самого себя. Вы пытаетесь освободиться,
но Вы пытаетесь освободиться от того, чего и так нет.
Вы пытаетесь освободиться от "борьбы с ветряной мельницей", для этого Вы "боритесь с ветряной мельницей".
Бессмысленна как Ваша цель, так и способ, которым Вы пытаетесь этой цели достичь.
В чем между нами разница?
Вы пытаетесь освободиться, а я свободен.
Меня ничто не обуславливает, я полностью удовлетворен и постоянен.
Почему?
Потому что я и есть реальность. Я создаю всё в этом мире, я создаю обусловленность, если хочу,
я создаю непостоянство если хочу, я испытываю удовлетворение.
Мне не надо ни от чего освобождаться.
Тем более от того, чего и без меня нет.
Без Вас БТР нет обусловленности, непостоянства, неудовлетворенности.
Этого и так нет. Не страдайте и не мучайтесь.
Живите и радуйтесь, создавайте реальность, всё, что Вы считаете нужным создавать.
Например, создайте что-нибудь новое и полезное, чего еще нет.
Всё в Ваших собственных руках.
Не избавляйтесь от иллюзий. Их без Вас и так нет.
***
К счастью, я сам, без Вас, уважаемый Тыц, могу решить, что у меня внутри и где у меня "нутро".
Я свободен, в том числе от необходимости соглашаться с Вашим утверждением.
Захочу согласиться с Вами, соглашусь.
***
Примерно так.
То, что Вы видите себя в этом мире (симметрия), противно Вашему сознанию (алогизм).
Вы хотите увидеть себя - это и есть жажда. Вы хотите преодолеть иллюзию.
И Вас тянет в образ, как бы в другую сторону себя. Но если смотреть "оттуда",
то Вы увидите то же самое - свой образ.
То есть жажда существования и жажда несуществования одно и то же.
Что же делать?
Не надо пытаться избавляться от своего образа. Его и так нет.
Жажда - это стремление избавиться от того, чего нет.
Как избавиться от того, чего и так нет.
Верить.
Я - это реальность. Я создаю эту реальность.
Это алогично, противоречит логике.
Но жизнь показывает, что логика - это ошибка. А Вы реальность.
Создайте реальность и
и Вы вопреки логике пробудитесь.
***
Это очень просто. Я уже здесь, я реальность.
Теперь как стать реальным Вам, уважаемый Фикус?
Не давайте ответа на дурацкий ответ.
Что это значит. Вы видите свой образ, или еще что-нибудь. Что угодно. Иллюзия и т.д.
Вы воспринимаете это, как вопрос к Вам. И пытаетесь ответить, очиститься, успокоиться,
избавиться от клешей и т.п. и и т.д.
Но в чем Ваша проблема, Вы пытаетесь дать ответ на ответ.
Вас никто не спрашивает, это иллюзия вопроса. Зачем Вы отвечаете?
Зачем Вы выясняете отношения с самим собой?
Ваше сознание чистое, Вы пробужденный, Вам не надо отвечать на дурацкий ответ.
Если Вам задают дурацкий вопрос, задайте вопрос.
Открытый вопрос - суть реальности.
Если Вам захочется поговорить с самим собой, задавайте вопросы, и отвечайте на них вопросами.
А Вы уже реальный. Ответ уже есть, он дурацкий, но это ответ.
Не ищите другой ответ.
Вы реальный.
Не отвечайте.
Это не вопрос. Это ответ. Он уже есть, и он тоже реальный.
***
БТР.
Чтобы быть свободным
не отвечайте на дурацкий ответ
не мне, а
самому себе.
Я тут ни при чем. Я кому хочу, тому и отвечаю.
Вы сами себя спрашиваете:
Кто ты? И это не вопрос.
Это дурацкий ответ Вашего образа.
Не отвечайте ответом на этот на дурацкий ответ.
А других дурацких ответов в этом мире нет.
***
Не выясняйте отношения с освобожденными, зачем они Вам?
Свобода у свободного. А свободный тот, кто не стремится ответить только на один дурацкий ответ - свой - самому себе.
Сам для себя решает спящий.
Пробужденный решает для других.
***
Одним пробужденным меньше - одним больше?
Мнение - жажда.
***
Пробужденный не может понять за спящего.
Пробужденный может только сказать:
"Спящий, не отвечай самому себе, тебя никто не спрашивает!"
***
Что-то у меня такое чувство, что я уже всё написал. 8)
У меня такое чувство, что я уже вижу этот мир со стороны
из Нирваны и мне хочется стать Бодхисаттвой,
попытаться помочь всем достичь Просветления и
оказаться в Нирване, конечно, если по срединному пути.
Что же я вижу? Этот мир находится в двух пространствах одновременно.
Эти два пространства в виде двойной спирали как два мыльных пузыря
пересекаются дважды в одной точке. Это пересечение в здесь и сейчас и
в виде как бы наполовину пересекающихся двух крестов.
Мир и каждый человек находятся одновременно в этих двух пространствах,
но в трех состояниях. То есть в процессе. Для мира этот процесс один, и происходит
он один раз. То есть мира еще нет. Поэтому для человека реального мира нет, а есть
иллюзия мира, движение, не закончившийся процесс проявления мира.
Человек в этом мире, и он повторяет его структуру. То есть через человеческий мозг
проходят два потока информации, в виде избытка из прошлого и дефицита из
будущего. Из прошлого приходят подобия в виде памяти, из будущего образы
результатов, которые еще не случились. Эти два потока дважды пересекаются,
создавая троичную реальность, которая, по сути, опять же иллюзорна.
То есть точка пересечения пространств мира, эта точка, которая здесь и сейчас находится в каждом человеке. И мозг человека повторяет, является подобием «мозга мира».
Надо только понимать, что мозг мира это реальность наполовину, которая в процессе,
и которая ищет конкретное проявление. То есть этим конкретным проявлением мирового сознания в принципе можете стать вы.
Как расширить свое сознание до мирового и получить доступ ко всей праджняпарамите мира.
На срединном пути надо подчинить себе рассудок и эмоции, «отключить» их от текущих задач и «подключить» к мировому мозгу. Чтобы вы и стали этим конкретным проявлением этого полуреального мирового сознания.
Как это сделать?
Рассудок отключается отключение всех внешних сигналов для него и растворением Я.
Эмоции отключаются управлением биохимическими процессами в теле человека.
В результате эмоции должны быть направлены не вовне, не как реакции на внешние раздражители, а внутрь, чтобы создать поток в мировое сознание, растворить эго, соединить я с мировым я. Рассудок, увлеченный внутрь, начинает работать с мировой памятью, которая внутри каждого в виде избыточной информации обо всем. Когда вы приобретете мировое я, сознание всего мира, у вас восстановится баланс на новом уровне.
То есть вы уже там в нирване и имеете доступ к праджняпарамите. Правда, это уже другая личность. Это конкретное проявление мирового сознания в вас.
Еще один момент, сразу после подключения к мировому сознанию через вас хлынет просто непостижимый поток информации, надо «открыть» ему путь вовне вас, иначе вас просто разорвет. То есть интеллект, рассудочную обработку надо «подключить» постепенно по мере освоения нового состояния.
Как попасть точно как бы в частоты работы «мирового мозга». Это как в управлении
управляемыми снарядами, совмещение по трем и более точкам. Всё должно совпасть, для этого надо «нащупать» текущие ключи, то есть состояние мирового сознания. То есть нужно точно «совпасть» и с мировыми эмоциями и с мировым интеллектом.
Гате гате парагате парасамгате бодхи сваха.
***
samsoboy писал(а):Идея о том, что нирвана "находится" где-то вне этого мира - заблуждение.
Идея о том, что некто может стать кем-то - заблуждение.
Идея о наличии где-то некого "мирового мозга" - одно из распространённых заблуждений.
Уважаемый somebody, Ваши отрицания - тоже утверждения. Вы дали три Ваши собственные идеи:
1. Нирвана не находится вне этого мира ( то есть, есть Нирвана, и она где-то находится, но не вне
этого мира). То есть Вы хотели и сказали что-то своё, но не совсем то же самое , что я.
А я вообще не говорил, где находится Нирвана. Любой человек видит этот мир со стороны, со своей
стороны. Получается, Вы сделали своё утверждение, о том, как именно Вы видите этот мир и Нирвану.
2. Некто не может стать кем-то. Странная эта Ваша идея. Человек каждый день тысячу раз становится
кем-то: водителем, пассажиром, коллегой по работе, источником новости. Собака может стать другом.
А некто - это вообще не очень понятно, кто такой.
3. Нет "мирового мозга". Я думаю, у Вас, конечно, точные сведения на этот счет, раз Вы утверждаете.
Правда, я тоже об этом не говорил. Я говорил, что можно расширить своё сознание. Поскольку как
человек в этом мире, так и мир в человеке, в каком-то смысле. И человек может охватить своим сознанием
широту этого мира. У мира есть личностное проявление, человек может его постичь.
***
Нирвана - это явление угасания жажды, нейтрализация влечения, освобождение от трех форм загрязнений: алчности (непреодолимое влечение к чему-то), гнева (непреодолимое отвращение от чего-то) и черствости (непреодолимая невнимательность к чему-то).
Если бы всё было так просто.
Всего этого непреодолимого, например, у меня никогда по жизни не было.
Но это не значит, что это и была Нирвана.
***
угасание (нирвана) и приводит к покою, к освобождению от неудовлетворенности, непостоянства и обусловленности.
Покой нам только снится. Удовлетворенность, постоянство и безусловность - это иллюзии,
продукты рассудка.
Безусловность - это не освобождение от условий, а это значит, что ни одно условие не становится
для Вас определяющим. Любое нечто, и даже ничто как неопределенность, всё равно являются
условиями. Покой, постоянство и удовлетворенность - это всего лишь реакции на условия.
***
Дхармы и существование как череда моментов сознания
Дхарма, как неделимая частица бытия, волнующая сознание.
Неделимой частице бытия является неопределенная точка,
состоящая из двух нечто и одного ничто, как их предела.
Всё остальное - это подобие симметрии.
Всё, что оказывает влияние на сознание - это подобия неопределенной точки.
И человек сам часть этой неопределенной точки и стремится в неё.
Вы тоже, уважаемый БТР, стремитесь в неопределенную точку.
***
Далее, Вы можете освободиться от привязанности к памяти и воображению и оказаться в мире чистого сознания, где обусловленность каждого момента сознания совсем незначительна. Но и в этих моментах сознания сохраняется и неудовлетворенность, и непостоянство и обусловленность.
Все эти этапы, я уже прошел.
За миром чистого сознания как раз я и нахожусь.
Поэтому и вижу всё со стороны. И мир загрязненного сознания, и мир памяти,
и мир чистого сознания.
И эта пустота, которая за этими мирами, такая же иллюзия.
Это неопределенность, и неупорядоченность, но именно она и порождает время
и существование.
И надо было пройти через все миры, чтобы это понять.
***
Отказаться от стремления к чувственным наслаждениям - вот что значит пребывать в Нирване.
Это всего лишь одна из идей.
Идея в ряду других, загрязняющих наше сознание.
Отказаться - это значит стремиться, это значит жаждать, это значит делать.
Отказаться от стремления - это всего лишь удовлетворить стремление к иному.
Такое же стремление.
***
тот кто прошел не говорит.
Что же они немые? Или мертвые? Или Вы уже там были и все знаете, что там делают?
Откуда такая уверенность?
за миром чистого сознания находишься? а что ж тогда про нечистое спрашиваешь?
Что-то я такого не припомню, чтобы про что-то нечистое спрашивал.
***
Были созданы, именно вами, необходимые возможности для вашего появления.
Нет, ну Вы явно переоцениваете мои возможности. Я, конечно, намеренно участвовал, не отказываюсь,
но только в какой-то части. Еще нужно было, чтобы случилось дважды невозможное.
Нужно было встретиться с самим собою и в здесь и сейчас.
А крокодилов бояться - в Австралию не ездить.
***
Если вы просветленный вы должны..
Я уже писал, что ничего не должен. Тем более не должен соответствовать
Вашим личным представлениям о Пробуждении.
Просветление это не встреча
Насколько я понимаю, Вы не просветленный, и у вас только рассудочные представления
о Просветлении, и рассказы людей, что это что-то необъяснимое. На каком основании Вы утверждаете что-то определенное о Просветлении?
Пробуждение - это встреча трех "одного и того же", два чуда одновременно.
Потому что Вашего "Я" для Вас не менее двух.
вы находитесь в плену собственного я.
У каждого человека не менее двух "Я". То есть все, кроме одного, которого не хватает.
В плену которого?
Не менее двух я - имеется ввиду, что человек может наблюдать себя как часть и как целое,
но не может увидеть всего одновременно.
***
Как достичь состояния Бодхи?
===
Практикуя Благородный Восьмеричный Путь должным образом под руководством квалифицированного наставника.
Успехов!
***
Алогизм симметрии наблюдателя.
Вы можете видеть свой образ как целое , и как часть целого (этого мира)
Вы видите свой образ, но не можете быть этим образом.
Потому что быть Вы можете только один раз, а Вы уже есть. И есть Вы и образ.
Получается, симметрия с образом есть, но она алогична, противна сознанию.
И наблюдателю не хватает отличия от "системы-наблюдатель".
Нехватка порождает "жажду наблюдателя".
То есть одно-целое - это иллюзия, в которой "хочется" находиться.
Но для "системы-наблюдатель" нет отличия существования и несуществования,
жажда симметрична, иллюзия симметрична.
И пустота не избавляет от иллюзии.
Как избавиться от "жажды иллюзии"?
Это как избавиться от того, чего и так нет.
***
Ваша идея нехватки-избытка симпатична, однако, как Вы объясните, как порождается нехватка, которая порождает жажду.
Нехватку и жажду порождаете Вы, БТР, для себя самого. Вашему сознанию противно, что Вы не можете быть дважды, хотя каждый миг "видите себя второго". Вы неудовлетворены, непостоянны и обусловлены наличием этого "второго" Я, которое Вы видите в этом мире. И Вы не можете найти свое Я, и ищете его. Вы пытаетесь
избавиться от всех клешей, очистить свое Я от всех загрязнений. Вы хотите добраться до истинного Я,
но видите загрязненное Я - это "второе". Вы пытаетесь освободиться. Так в чем Ваша проблема?
"Цель практики буддизма - освобождение от неудовлетворенности, непостоянства и обусловленности (зависимости от обстоятельств). "
Так в чем Ваша проблема?
Вы хотите добиться "освобождения от обусловленности".
Но Вы обусловлены самим собой, потому что именно Вы обуславливаете самого себя. Вы пытаетесь освободиться,
но Вы пытаетесь освободиться от того, чего и так нет.
Вы пытаетесь освободиться от "борьбы с ветряной мельницей", для этого Вы "боритесь с ветряной мельницей".
Бессмысленна как Ваша цель, так и способ, которым Вы пытаетесь этой цели достичь.
Какая цель Вашего учения?
В чем между нами разница?
Вы пытаетесь освободиться, а я свободен.
Меня ничто не обуславливает, я полностью удовлетворен и постоянен.
Почему?
Потому что я и есть реальность. Я создаю всё в этом мире, я создаю обусловленность, если хочу,
я создаю непостоянство если хочу, я испытываю удовлетворение.
Мне не надо ни от чего освобождаться.
Тем более от того, чего и без меня нет.
Без Вас БТР нет обусловленности, непостоянства, неудовлетворенности.
Этого и так нет. Не страдайте и не мучайтесь.
Живите и радуйтесь, создавайте реальность, всё, что Вы считаете нужным создавать.
Например, создайте что-нибудь новое и полезное, чего еще нет.
Всё в Ваших собственных руках.
Не избавляйтесь от иллюзий. Их без Вас и так нет.
***
когда чел свободен он внутри пуст.
К счастью, я сам, без Вас, уважаемый Тыц, могу решить, что у меня внутри и где у меня "нутро".
Я свободен, в том числе от необходимости соглашаться с Вашим утверждением.
Захочу согласиться с Вами, соглашусь.
***
это значит, есть я и есть образ меня, который я вижу. а поскольку образ меня - не я, то я себя никак видеть не могу.
Примерно так.
То, что Вы видите себя в этом мире (симметрия), противно Вашему сознанию (алогизм).
Вы хотите увидеть себя - это и есть жажда. Вы хотите преодолеть иллюзию.
И Вас тянет в образ, как бы в другую сторону себя. Но если смотреть "оттуда",
то Вы увидите то же самое - свой образ.
То есть жажда существования и жажда несуществования одно и то же.
Что же делать?
Не надо пытаться избавляться от своего образа. Его и так нет.
Жажда - это стремление избавиться от того, чего нет.
Как избавиться от того, чего и так нет.
Верить.
Я - это реальность. Я создаю эту реальность.
Это алогично, противоречит логике.
Но жизнь показывает, что логика - это ошибка. А Вы реальность.
Создайте реальность и
и Вы вопреки логике пробудитесь.
***
создай реальность... это как?
Это очень просто. Я уже здесь, я реальность.
Теперь как стать реальным Вам, уважаемый Фикус?
Не давайте ответа на дурацкий ответ.
Что это значит. Вы видите свой образ, или еще что-нибудь. Что угодно. Иллюзия и т.д.
Вы воспринимаете это, как вопрос к Вам. И пытаетесь ответить, очиститься, успокоиться,
избавиться от клешей и т.п. и и т.д.
Но в чем Ваша проблема, Вы пытаетесь дать ответ на ответ.
Вас никто не спрашивает, это иллюзия вопроса. Зачем Вы отвечаете?
Зачем Вы выясняете отношения с самим собой?
Ваше сознание чистое, Вы пробужденный, Вам не надо отвечать на дурацкий ответ.
Если Вам задают дурацкий вопрос, задайте вопрос.
Открытый вопрос - суть реальности.
Если Вам захочется поговорить с самим собой, задавайте вопросы, и отвечайте на них вопросами.
А Вы уже реальный. Ответ уже есть, он дурацкий, но это ответ.
Не ищите другой ответ.
Вы реальный.
Не отвечайте.
Это не вопрос. Это ответ. Он уже есть, и он тоже реальный.
***
БТР.
Чтобы быть свободным
не отвечайте на дурацкий ответ
не мне, а
самому себе.
Я тут ни при чем. Я кому хочу, тому и отвечаю.
Вы сами себя спрашиваете:
Кто ты? И это не вопрос.
Это дурацкий ответ Вашего образа.
Не отвечайте ответом на этот на дурацкий ответ.
А других дурацких ответов в этом мире нет.
***
Зависимость освобожденного от его хочу?
Не выясняйте отношения с освобожденными, зачем они Вам?
Разве свобода в том, чтобы не отвечать на дурацкие ответы?
Свобода у свободного. А свободный тот, кто не стремится ответить только на один дурацкий ответ - свой - самому себе.
Каждый сам для себя решает
Сам для себя решает спящий.
Пробужденный решает для других.
***
Вы просто очередной интернет-враль, жаль
Одним пробужденным меньше - одним больше?
Мнение - жажда.
***
Пробужденный не может понять за спящего.
Пробужденный может только сказать:
"Спящий, не отвечай самому себе, тебя никто не спрашивает!"
***
Что-то у меня такое чувство, что я уже всё написал. 8)
Crying or Very sad 
прочла только первый пост, не до конца. Два последних, скрытых "spoiler" пункта, оставила на потом...
По моему в эту фразу книжный червяк подпортил... 