Бывают ли "неправильные" ученики?

[marvin]

Часто слышу, что основная проблема в современном мире - с учениками, какие-то они неправильные пошли и обучаться так, как должны в упор не хотят.
ВОт пример сетования на учеников:

Осознанное обучение предполагает взаимную ответсвенность и взаимную власть с обоих сторон.

Насколько я понимаю, вы хотите представить себе идеального учителя - всемогущего и всезнающего, и не совершающего ошибок. И таким образом, наделив учителя абсолютной силой, абсолютной властью, безошибочностью - вы пытаетесь переложить всю ответственность на происходящее с вами на него. Хотя на ученике - также лежит часть ответственности за свои решения и свои поступки. И от нее нельзя избавиться (отдать всю свою ответственность) при реальном учителе. А при "идеальном"- можно. Можно избавиться от ответственности, взвалив ее на учителя сверхсильного, сверхзнающего, сверх точного. И избавить себя от самостоятельных решений.

Перед идеальным, виртуальным учителем - можно не отвечать за свои ошибки. Самолюбие не страдает. А вот реальный учитель - будет указывать на ошибки, но самолюбие этого не позволит. Как он мог! Ведь он сам ...(продолжить по желанию). Вот и приходится придумывать идеал, а живых учителей - критиковать.

Может таки не в учителях дело? Учителя есть и будут. Живые, реальные.

С моей точки зрения Учитель должен обладать двумя качествами:
Обучаться быстрее учеников.

[marvin]

около трех месяцев тому на другом (магическом) ресурсе в ответе на подобные сетования некоего кандидата в учителя написал нечто, созвучное с постом Aviendha в теме про учителей:

Учитель отличается тем от ученика, что он может ПРИЗНАТЬ, УВИДЕТЬ, ПРИНЯТЬ те бревна в своем глазу, которые остались, которые ему показывают, которые он ПОКА не видит.... но увидит? - он же Учитель?... нуууу, если нет, то - ГРУЗДЬ (который, к тому же, залез не в свой кузов)

Ученик и учитель - это всегда связка и работа по обе стороны уравнения.
Если ученик вызывает у учителя - а тем более Учителя! - фрустрацию, то на какой стороне уравнения нужно решать проблему?
Ученик несовершенен априори, по своему статусу и положению обучаемого, если учитель - а тем более Учитель или даже Мастер! или понимает это и работает в обход тупости, нерадивости и приземленности ученика, видя их эволюционно... или так проверяют кандидатов в учителя на то высокое звание и положение, в которое они себя ставят - потому что обучение по обе стороны уравнения, но разное и разному...
Если через несколько лет "работы" учитель обнаружил, что с мотивами у ученика засада, то жаль, конечно, потраченного впустую времени и где-то обидно за себя, но! Чья ответственность быть учеником? Ученика, а учителю сказано "делай что должно и будь что будет". А еще - благодарим за то, что опытным путем стало понятно: у людей мотивы заявленные могут очень сильно отличаться от сущностных и в арсенале учителя должен быть инструментик по распознаванию одного и другого и при этом еще понимание, что мотивы ученика соответствуют его эволюционному уровню и уровню честности и там, зачастую, нет сюрпризов: хотим спасать мир, да, но ради того, чтобы почесать свое Эго - а куда же без этого?

У Мастера - КАЖДАЯ ситуация - обучающая, причем в обе стороны ))))

Поэтому не так уж важно, какими именно пряниками заманило ученика в магию-шмагию, при должно поставленной работе и энтузиазме и старательности (даже если это чтобы чесать Эго спасением Мира) они обнаружат (со временем) как жестоко их кинули, но будет поздно: мотивы бабочки очень отличаются от мотивов гусеницы, но красота (и даже существование!) первой всецело зависит от мотива жрать побольше второй.
А учителя отрабатывают принятие, смирение и неосуждение... или палятся на этом, а что делать - назвался груздем, получи сапогом и еще другую половинку шляпки подставить изволь...

[Андрей Осипов]

Бывают ли "неправильные" ученики?

Бывают.
Если человек озабочен "выбором учителя" - значит его не интересует сам предмет обучения.
Выбирать нужно не учителя или ученика, а предмет обучения.

[Levis]

Не бывает бестолковых учеников, бывают учителя, которые зря занимаются этим делом, если они видят таковых учеников... с моей точки зрения.

[DK]

Бывают неспособные ученики. Они отчисляются.

Одного можно научить другого невозможно. Дело в разном уровне способностей. Нет смысла пытаться научить того кто просто неспособен.

[marvin]

Бывают.
Если человек озабочен "выбором учителя" - значит его не интересует сам предмет обучения.
Выбирать нужно не учителя или ученика, а предмет обучения.

Негармоничное убеждение для того, кто претендует на звание учителя хотя бы в какой-то сфере.
Работай дальше, пока - тройка.

[marvin]

Не бывает бестолковых учеников, бывают учителя, которые зря занимаются этим делом, если они видят таковых учеников... с моей точки зрения.

ОСипов, для тебя - повторю специально.
Или твои концепции это назовут "отсутсвием любви"?

[Levis]

Одного можно научить другого невозможно.

Научить нельзя никого - человек может только научиться сам, только имея это желание можно получить результат, а вот если он хочет научиться, а учитель никак не может найти к нему подход, подходящую форму подачи материала...

твои концепции это назовут "отсутсвием любви"?

Не поняла...

[lilu]

Одного можно научить другого невозможно. Дело в разном уровне способностей. Нет смысла пытаться научить того кто просто неспособен.

"занозило" ..
шанс должен быть у каждого... и как это можно узнать не приложив усилий ..взаимных ?
т.е. если у вас появиться ребенок даун или инвалид и медики и прочие скажут ,он не способен обучаться и не стоит делать даже попыток... поверить и снять с себя ответственность и вообще сдать в дет.дом...
или поверить, в невозможное и силой любви к его душе вытащить его из этого на сколько возможно.., что остальные руками разведут...
(есть примеры, что самоотверженность и любовь родителей делала таких детей полноценными и очень развитыми и способными и талантливыми от Бога)
нет не способных, есть те кому в лом учить из-за собственных предубеждений...
если в каждом человеке видеть проявление и частицу Творца... то...

[marvin]

Еще раз скажу о сатанизме - это когда Божественное в человеке игнорируется или низводится до "служебной" роли.
Когда предемет обучения и некие знания возводятся на пьедестал и этим уничижается сущностный уровень процесса обучения, то это и есть сатанизм, другими словами - нету в этом души, одна механика.
У меня официальный стаж работы преподавателем (так в трудовой и было написано) - около 10 лет и я знаю очень хорошо, что собственно предмет обучения (конкретные навыки или знания) - вторичны и важны качества протекания процесса, хотя часто результат (качественно обученный химик) - вполне общественно употребимый.
Кто приходит к учителю, чье участие важнее всего для него - тело, ум или душа?
Телу нужен навык, уму - знания и понимание, а что нужно душе?
Если учитель этого не понимает, не видит и игнорирует как несущественное или несуществующее - получается сатанизм, уничижение "тонкого" в угоду того, где Бога, как пишет Миха - одна сколько-то там тысячная. Почему душе важно выбрать не предмет, а качества обучения и, соостветственно - выбрать учителя - очевидно или достаточно просто понять. Если попытаться.
Если к тебе, учитель, пришла Душа, то как она может оказаться "неправильно" ученицей и что говорит о тебе твое убеждение о том, что бывают неправильные ученики?
Сказанное выше не означает, что учитель должен учить всех подряд, если смотреть глазами души - то ответ тоже достаточно прост и очевиден.
Привет!

[Aviendha]

Если человек озабочен "выбором учителя"

учитель учителю рознь. Не каждый может научить даже тому, что умеет сам. Так почему не заботиться о конечном результате?

значит его не интересует сам предмет обучения

проверяла на себе: в детстве ООООООчень хотела учиться музыке. 3 года обучения - результат плачевный, тихая троечница. После этого поменялся учитель. Сколько слез я пролила.... жучила она меня страшно, а потом шоколадом кормила))))) Школу я закончила с красным дипломом.
Руки одни и те же (при наличии желания) - обучение разное - разный результат.

[DK]

Научить нельзя никого - человек может только научиться сам,

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Если стакан может наполниться значит в него можно налить, если стакан не может наполниться то в него нельзя налить. Если человек может научиться то его можно научить, если не может научиться то его нельзя научить.

[Levis]

От перестановки мест слагаемых сумма не меняется.

Вы упускаете суть! Учится человек всегда сам, учитель может помогать, но может и мешать. Ученик определяет то, как его должен учить учитель, хотя внешне всё может выглядеть с точности до наоборот...

[marvin]

Вы упускаете суть! Учится человек всегда сам, учитель может помогать, но может и мешать. Ученик определяет то, как его должен учить учитель, хотя внешне всё может выглядеть с точности до наоборот...

Браво!

[DK]

Вы упускаете суть! Учится человек всегда сам, учитель может помогать, но может и мешать. Ученик определяет то, как его должен учить учитель, хотя внешне всё может выглядеть с точности до наоборот...

Суть элементарно проста. Есть носитель некоторого опыта - он учитель. Есть тот кто перенимает опыт - он ученик. Он либо способен научиться либо нет. Элементарно просто. Его либо есть смысл учить либо нет смысла учить. А ваша озабоченность тем чтобы сформулировать именно так и не иначе тут лишнее. Как ни формулируй суть явления проста.

[Levis]

Суть элементарно проста. Есть носитель некоторого опыта - он учитель. Есть тот кто перенимает опыт - он ученик. Он либо способен научиться либо нет. Элементарно просто

Примитивно или тупо вы не понимаете элементарных вещей - уметь что-то делать, что-то знать ещё очень не достаточное и да же не необходимое условие для того, чтобы передать эти знания кому-то ещё!

Как ни формулируй суть явления проста.

Дело не формулировки а в вашем не желание видеть чуть глубже.

[DK]

уметь что-то делать, что-то знать ещё очень не достаточное и да же не необходимое условие для того, чтобы передать эти знания кому-то ещё

Именно это я и сказал - если другой не способен научиться то ты его не научишь несмотря на то что сам умеешь. Вы не спешите, прежде чем писать читайте сообщения собеседника.

[Levis]

Вы упор делаете на не способности ученика, а я именном об обратном вам рассказываю, но вы никак не можете этого понять.

[DK]

Вы писали:

Вы упор делаете на не способности ученика

Я писал:

Одного можно научить другого невозможно. Дело в разном уровне способностей.

Я имел ввиду именно способности ученика.


А вообще обучение - вещь обоюдная. Если обеим сторонам интересно и нужно то есть шанс на успех. Иначе нет смысла и начинать.

[Levis]

Я имел ввиду именно способности ученика.

Так вся суть то в том, что учитель должен искать способ обучения, подходы и уметь видеть как именно нужно помочь ученику научиться... ещё раз, специально для вас ДК - не бывает бестолковых учеников, бывают бестолковые учителя и их гораздо больше, чем тех, кто просто не хочет учиться.