Понемногу о многом, о БОЛЬШОМ и малом...

[Солнышко]

Только сегодня отличная удачная мысль пришла в голову (со спагетти с соусом) мир в целом мирен и даже война какая ("страшная") ведется в обычной призматике. Религиозная жизнь мирная, даже зная рядышком человек другого вероисповедания или... затаите дыханье "убийца" вашего истинного бога!

Внедряя всяко "твердыни" Духа в Вариант!

[Ладья]

Поэтому суть всего "одна на всех". Божественная. А...Бог вечен. И как бы кто не старался...Она будет постоянной и неизменной.

Но Божественная суть (совершенство - неизменная суть) - не есть человеческая суть (несовершенство - изменная суть), хотя во всём сущем и заложено первое. Я ведь об этом писала уже в своём первом сообщении в этой теме от 14.07.2015г. 08:20. Или в чём моё заблуждение?

Знаю, ну видно же)))

И так думает каждый, наблюдая за другими, при этом не видя себя.
Вот пример: viewtopic.php?f=165&t=10785&start=40

В этой теме говорилось о том...ну или намекалось...что даёт голодание на тонком уровне, плане?...а тема ушла о пользе физического тела...в таком случае можно было и на диету сесть...и не нужна голодовка...

Думаешь кто-то из тех кто не голодал... понял что оно дает?
Да хоть оппишись...

Что сподвигло Вас написать сие сообщение и в такой форме? Я это тоже вижу своим субъективным взглядом (привет марвину), но не стану озвучивать. И то, что вижу я, уверена, и близко не стоит с тем, что видите Вы. А кто видит чище и объективнее...? "Конечно же я" - скАжите Вы, на что моё мнение будет иным. Так просто ли это ?

Да, возможна. Бог же есть. И...Есть божественная суть.

Но разве эта самая божественная суть появилась не одномоментно с облачением ИМ СЕБЯ в форму под названием "Бог"?

[Муруган]

В начале было Слово

Даже в древнеие времена идеология была на первом месте.

[Арджуна*]

Но Божественная суть (совершенство - неизменная суть) - не есть человеческая суть (несовершенство - изменная суть), хотя во всём сущем и заложено первое. Я ведь об этом писала уже в своём первом сообщении в этой теме от 14.07.2015г. 08:20. Или в чём моё заблуждение?

По вашему выходит, что определение сути прерогатива человека))) Не слишком ли наивно))) И...Типа биологическая жизнь - чистая случайность)))? У меня нет слов...
Для начал представьте себе Бесконечность и Вечность.... И представьте то, что могло помешать случиться тому что случилось здесь и сейчас ранее в этих Б и В ? да ничего... Однако это случилось...И мы с вами тут.
А...главное...зачем?
Вы знаете ответ на этот вопрос?
А...Я знаю это из Вед. И...Нет, я знаю это не слепо им веря. Есть нечто иное.

Что сподвигло Вас написать сие сообщение и в такой форме? Я это тоже вижу своим субъективным взглядом (привет марвину), но не стану озвучивать. И то, что вижу я, уверена, и близко не стоит с тем, что видите Вы. А кто видит чище и объективнее...? "Конечно же я" - скАжите Вы, на что моё мнение будет иным. Так просто ли это ?

Хорошо. А...Что заставляет вас со мной спорить и выдвигать какие-то альтернативы?
Знаю...вы не сознаетесь...даже если знаете.
И это правильно. Так и надо.
Живите так, как вам нравится.
И не мешайте жить другим, вы не указка. И я не указка.
Поэтому главное мерило "правильности пути" - это ощущение счастья, удовлетворенности и ощущение того, что жизнь прожита не зря.

[Ладья]

По вашему выходит, что определение сути прерогатива человека))) Не слишком ли наивно))) ?

Мне непонятно, к чему Вы это написали... Я не давала определение сути, хотя и имею о ней СВОЁ мнение-представление. Или Вас развеселило то, что я назвала Божественную суть - совершенством, а человеческую - не совершенством? Из чего можно сделать вывод, что Ваше мнение иное, отличное от моего. Какое- поделитесь?

И...Типа биологическая жизнь - чистая случайность)))?

А с чего Вы решили, что я так думаю? Как Вы это связали с тем, что я писала выше?

У меня нет слов...

Я бы этого не сказала. Ваше сообщение не из двух слов состоит и оно во многом не по сути рассматриваемого, а состоит из домыслов о Ладье и указаний, как ей жить... Да-да, Арджуна, многие фразы имеют двойной смысл и эта, Вами написанная, тоже с "двойным дном", коли видеть, не одну грань.

Вы знаете ответ на этот вопрос?

Не скажу, что "я знаю", но у меня есть СВОЯ версия оного и она вполне логична, то есть, на сегодняшний день видится логичной и этим мне нравится.

А...Я знаю это из Вед. И...Нет, я знаю это не слепо им веря. Есть нечто иное.

Ну кто бы спорил, что Ваш куличик лучше и краше. ))

Хорошо. А...Что заставляет вас со мной спорить и выдвигать какие-то альтернативы?
Знаю...вы не сознаетесь...даже если знаете.

Диспут - это не совсем спор, это скорее, высказывание отличных мнений и я вижу в том пользу для себя. Но до тех пор, пока оппонент не начинает с обсуждения вопроса переходить на обсуждение оппонента. Тогда - да, лучше отойти, что я, пожалуй, и сделаю, учитывая начавшееся... Хотя, оно было и с самого начала, с первой ответной фразы... Но всегда хочется видеть в человеке лучшее...
Кстати, предвидя подобного рода восприятие..., я часто вставляю в свои тексты: "согласно моему субъективному мнению" или просто "моему мнению", "с моей точки зрения", "ИМХО" и т.п..., что означает - не для спора.

И это правильно. Так и надо.
Живите так, как вам нравится.

Вы дали мне своё разрешение? (удивлённо)
А "правильно" - это согласно чьим правилам? А то ведь я не всегда придерживаюсь общественных правил, особенно если они не согласуются со здравым смыслом.

И не мешайте жить другим, вы не указка. И я не указка.
Поэтому главное мерило "правильности пути" - это ощущение счастья, удовлетворенности и ощущение того, что жизнь прожита не зря.

Мои взгляды, мнения..., отличные от Ваших мешают Вам жить? (ещё более удивлённо).
Так отчего не проходите мимо? Или моя вина в том, что Вы обязываете себя отвечать?
Уверяю Вас, я не стану ни обижаться на Вас за игнорирование меня, ни упрекать Вас в том, ни ставить Вам то в вину... И камня за пазухой у меня нет, и я искренне радуюсь когда наши точки зрения совпадают.

[Арджуна*]

Договорились. Проходим мимо.

[Муруган]

Вот так вся жизнь проходит мимо...

[Ладья]

Договорились. Проходим мимо.

С улыбкой на лице. )))

[Флейта]

Помните панночку из ,,Вия,, ?
Как думаете она действительно была ведьмой...или это выдумки пьяного симинариста, который её убил?

Кстати, интересная мысль. Мне и в голову такое не приходило. Была уверена, что панночка - ведьма и не иначе.
А ведь Брут мог напиться до чёртиков... Но, скорее всего, симбиоз. Слухи на пустом месте не рождаются.

[Флейта]

viewtopic.php?f=173&t=11857&start=540

Природа - очень грамотный инженер, и всё предусматривает.. в частности - компенсирует плохое качество - большим количеством..))
Детей мужского и женского пола рождается примерно одинаковые количество, но мужчин при этом рождается намного, в разы - больше, чем это нужно для сохранения и увеличения численности популяции..
Среднестатистическая женщина может иметь 10-12 детей.. Среднестатистический мужчина - может иметь сотни, а то и тысячи детей..
Человечеству, как биологическому виду - такого избыточного количества мужчин не нужно, они выпускаются как бы прозапас... Кстати, именно от переизбыточного количества мужчин - все эти планетарные проблемы - войны, революции, безумный технический прогресс, жуткая экология....
Но, впрочем, это уже другая тема...

А если поменять местами причину и следствие? Точнее, если их всё же поставить на свои места. Согласно народной примете: "Много мальчиков рождается к войне". Но, согласно, проведённым исследованиям, это не совсем так...

"Оказывается, ученые говорят о большем числе новорожденных мальчиков не перед, но во время и после войн. Такие исследования проводились давно и неоднократно, но до Первой Мировой войны 1914-1918 статистических данных было слишком мало, и они были слишком неточны для четких и однозначных выводов. В 1946 году, в сборнике трудов кафедры организации здравоохранения Ленинградского педиатрического института «Вопросы охраны материнства и детства» была опубликована работа С.А. Новосельского «Влияние войны на половой состав рождающихся». Автор взял для исследования данные по рождаемости в Англии, Франции, Германии и отдельных городах России в период с 1908 по 1925 год. То есть несколько лет до Первой Мировой войны 1914 года, годы ее течения, и несколько лет после.

По приведенным статистическим данным ясно видно, что в последние годы войны и после нее наблюдается всплеск рождения мальчиков -106-108 мальчиков на 100 рожденных девочек, при соотношении 103-105 мальчиков на 100 рожденных девочек в мирное время. Однако, в годы, предшествующие войне, мальчиков рождалось ничуть не больше, чем в обычное мирное время." http://ourboys.ru/no_war

Так или иначе, но во Вселенной ВСЕГДА поддерживается определённый порядок существования, поддерживается равновесие и человек бессилен изменить Законы природы, но, пытаясь её обмануть, перехитрить.... - наказывает лишь себя.

" Однако, при нынешнем уровне развития технологий и науки кивать на природу не всегда корректно. Например, в Китае на сто девочек рождается 116, и даже 123 мальчика. Этот показатель намного выше как общемирового соотношения, так и послевоенных всплесков. Причиной такой большой разницы является демографическая политика, проводимая в Китае – «одна семья - один ребенок», желание большинства семей иметь сына – наследника и кормильца в старости, а также такой уровень развития медицины, когда пол ребенка можно определить задолго до его появления на свет. От нежелательных девочек избавляются, пропасть между цифрами рожденных мальчиков и девочек растет, и даже природа, побежденная современной аппаратурой, не в силах ее уменьшить."

Чем это закончится - не трудно спрогнозировать уже сейчас.

[Флейта]

По совокупности сегодня прочтённого, увиденного.... вспомнились слова Р.И.Попова...

"Вчера я засиделся поздним вечером у своей знакомой, так как был очень сильный ливень на улице. И вот она мне сказала: «Знаешь, когда капли дождя так красиво отражаются в воде, падая так ритмично и грациозно, кажется, что в жизни ничего не нужно, и все уже совершенно, не нужно ничего искать или находить путь, так, как если бы я уже вернулась домой к самой себе». Это довольно таки распространенная фраза!
Я уже слышал этот паттерн, наверное, несколько сотен раз от самых разных людей, в особенности от последователей традиции чань и адвайты или саньясинов Ошо. Интересно, что в принципе сказанное – чистая истина, в теории, конечно. И, когда я слышу эту теорию снова и снова, во мне начинает теплиться надежда, ну вот, наконец-таки кто-то перестанет потакать уму и придет к естественному самораскрытию. Но время проходит, и все эти охи-вздохи создают только наихудшие ловушки для ищущих. И я вижу всех этих людей спустя какое-то время не в их собственной жизни, в собственном самораскрытии, а в сектах, кружках, клубках, переполненных необходимостью просветлеть, уже ставящих задачи и планы по просветлению. Там люди настроили планов, как они избавятся от всех страданий, достигнув просветления, что просветление – это первостепенная необходимость, которая избавит их от всех горестей жизни. Вот они уже сидят в молчании, делая дзадзен, или пляшут под музыку Ошо, или слушают сектантские россказни разных гурушников о том, что все проблемы от эго и, избавившись от эго, можно придти к просветлению. И в таком случае, при такой мотивации, медитация становится дисциплиной, поиск медитации – жаждой, а состояние медитации – всего лишь трансовым наркотиком. А все начиналось так красиво – с луны отраженной в воде! "

[Флейта]

Рассмотрение вопроса опыта начался в теме viewtopic.php?f=153&t=7924&p=639545#p639545
Но поскольку не соответствует сабжу темы, напишу сделанный вывод здесь.

Для начала пример. Наркотики. Можно считать опытом опробование действия наркотиков на себе. Ощутить как изменяется сознание, как оно освобождается...испытывать от этого кайф и каждый раз вновь и вновь стремиться к переживанию этого "неземного блаженства"... Не замечая того, как оказываешься в ловушке, из которой становится невозможным обретение опыта иного рода. Изучить механизм действия наркотиков на организм человека, как и по какой причине они порабощают волю человека, и какое искажающее влияние оказывают на душу и дух...возможно не будучи в их (наркотиков) власти. Да, кому-то удаётся вырваться из пут подобного опыта и обрести действительно ценный опыт - опыт не совершения и далее подобных ошибок. Но, чтобы пройти на "ясную поляну" не обязательно совершать длинный путь, пролегающий через болото, можно пройти прямым и коротким путем... Для этого необходим внутренний бдительный наблюдатель...

Если коротко...Есть опыт (?) - как бездумное совершение череды ошибочных действий, а есть опыт- как вывод сделанный из одной ошибки или череды ошибочных действий как своих, так и на примерах других людей. "Каждому - своё".

ИМХО.

[Флейта]

7 марта 2017, 17:08 [ «Суть Событий» ]

Все слова Максима Фадеева о "Минуте славы" были удалены в соцсети Инстаграм

Продюсер Максим Фадеев сообщил, что его посты в Инстаграм про "Минуту славы", где он критикует обращение Ренаты Литвиновой и Владимира Познера к участнику-инвалиду, были удалены. И не им, а администрацией соцсети.

По словам Фадеева, его посты были удалены по причине нарушения "авторства". Правда, он подчеркнул до этого, что ему не важно на какой "кнопке" происходит то, что происходит. А именно - отношение Литвиной и Познера на проекте "Минута славы" Первого канала к участникам.

Как мы ранее сообщали, выступление Евгения Смирнова - танцора без одной ноги, который стал инвалидом после страшной аварии, было воспринято судьями проекта "Минута славы" без малейшего намека на толерантность.

Владимир Познер: "Я уже отношусь к нелюбимцам публики, поэтому и дальше пойду по этому пути. Я вами восхищаюсь, но, как мне кажется, есть запрещенные приемы. Когда человек выходит без ноги, невозможно сказать "нет"...Меня задевает, когда в искусстве используют такие приемы".

Рената Литвинова: "Я считаю, что в нашей стране человеку быть трудно ампутантом. Это наверное, главная причина, по которой вам стоит остаться в проекте. А может быть вам пристегнуть вторую?" (ВИДЕО)

И вот что написал в своей авторской колонке Максим Фадеев на Лайфе:

"Напомню, что Женю она назвала ампутантом и, окинув его режиссёрским взглядом, посоветовала ему пристегнуть протез, при наличии которого его инвалидность была бы не так очевидна. Термин "ампутант" действительно существует, но, например, если бы такая реплика прозвучала в эфире любого американского ТВ-шоу (и Познеру это очень хорошо известно), то незамедлительно говорун как минимум пошёл бы в суд и заплатил штраф за публичное оскорбление и унижение человека. А как максимум несколько тысяч людей собрались бы на демонстрацию, и мести бы говоруну месяц тротуары Манхэттена, а в дальнейшем этому человеку грозила бы реальная социальная изоляция — от невозможности устроиться на работу до потери круга друзей", - написал продюсер.

phpBB [video]

phpBB [video]

phpBB [video]

[Zvetochek]

Наркотики. Самая главная проблема в том что со временем они перестают давать эфект ..а нормальное функционирование нейронов и выработка соответствующих гармонов естественным путём нарушается...есть мнение что в некоторых случаях безвозвратно..
Естественный процесс регулировки всех этих процессов есть стрессы, боль , страх...они способствуют выбросы адреналина, а ответной реакцией вырабатываются эндорфины...собственно чем сложнее и напряжение жизнь человека, тем приятнее отдача. Мотивацией к этому служат ИМХО ценности и установки человека..отсутствие таковых может быть толчком к употреблению наркотиков любого вида.. дыхательные медитации в том числе..

[Zvetochek]

Не все медитации естественно относятся к тяжёлым наркотикам, а те что связанны с неестественными для человека задержками дыхания и всякими физическими манипуляциями лишними.

[Флейта]

Zvetochek, да.

Наркотики. Самая главная проблема в том что со временем они перестают давать эфект ..а нормальное функционирование нейронов и выработка соответствующих гармонов естественным путём нарушается...есть мнение что в некоторых случаях безвозвратно..

Безвозвратно в тех случаях, когда уже совсем нет сил для прерывания зависимости, а для появления сил отсутствует стимул...

[Zvetochek]

Zvetochek, да.

Наркотики. Самая главная проблема в том что со временем они перестают давать эфект ..а нормальное функционирование нейронов и выработка соответствующих гармонов естественным путём нарушается...есть мнение что в некоторых случаях безвозвратно..

Безвозвратно в тех случаях, когда уже совсем нет сил для прерывания зависимости, а для появления сил отсутствует стимул...

Я про физиологию...эти нейроны в мозгу могут быть нарушены совсем. Как при расчетном сколерозе ..
Но это конечно уже просто критическая стадия ..

[Флейта]

Я про физиологию...эти нейроны в мозгу могут быть нарушены совсем. Как при расчетном сколерозе ..
Но это конечно уже просто критическая стадия ..

Что касается физиологии... Как знать? До недавнего времени считалось, что нервные клетки не восстанавливаются, но американскими учёными проводились эксперименты, убеждающие в обратном..., в возможности восстановления нервных клеток. Но в критической стадии восстановление, конечно же, крайне затруднено, а в каких то случаях, наверное, невозможно...

Но направляла своё внимание не на наркоманию... Действие наркотиков на организм человека использовала лишь в качестве наглядного примера для более ясного понимания того, что есть опыт - как бездумное совершение череды различных действий, в том числе и ошибочных, и что есть опыт - как вывод сделанный из одной ошибки или череды ошибочных действий как своих, так и на примерах других людей.
Люди чаще живут механистично, как привыкли, как умеют...., не задумываясь ни о последствиях своих действий, ни о смысле жизни, ни об устройстве и функционировании бытия..., накапливая преимущественно первый тип опыта.

[Флейта]

phpBB [video]

[Флейта]

"Потерянный в снегах", 2003г.

События фильма разворачиваются в 1950-х годах. Тысячи миль арктической пустыни вокруг. Край, который еще не успел разрушить ЧЕЛОВЕК. Чарли Холлидей был рожден для того, чтобы работать в таком месте. Его самолет бороздил воздушное пространство практически в любую погоду, доставляя продовольствие в самые отдаленные уголки Канадской Арктики.

Он привык рисковать жизнью и за хорошее вознаграждение был готов практически на все. Не удивительно, что даже зная о предстоящем буране он согласился доставить в больницу, страдающую от туберкулеза девушку Иунит из местного племени.

Однако даже Чарли не был готов к тому, какую участь уготовила ему судьба. Его верный самолет оказавшийся не в силах противостоять разбушевавшейся стихии, терпит катастрофу и отважный пилот вместе со спутницей, практически не говорящей по-английски, оказывается один на один с бесконечной арктической пустыней.

Теперь эти двое могут надеяться только друг на друга и, чтобы выжить среди снежных просторов им предстоит не только собрать в кулак всю свою волю и мужество, но и наконец-то поверить друг в друга…

Крайний Север учит мужеству, стойкости, беспристрастности..., проявляя мелочность суеты и мужской истерии. Рекомендую к просмотру.