Миша Чайт писал(а):Величие это обретение уникального баланса , способного к сквозному проникновению в действии, приводящему к большим последствиям. Тепло - равновесие холода и жара. Величие бывает и трагичным как любая природная катастрофа, тогда можно наблюдать утрату равновестности сил при переходе на более высокий горизонт или потерю баланса. Все Это также верно во взаимодействии мужчины и женщины, уравновешенности инь с янь силой. Большие возможности, великие дела может дать лишь обретение баланса мужских и женских качеств. Флейтовское заявление о бесполости духовного - профанация, не понимание сути Творения.
Что/какие интонации в выделенном предложении видит (ЛИ?) Миша Чайт? Прошу заметить (в особенности "сытую" Космею) - вот с таких, иногда осознанных, но чаще неосознанных, провокационных действий и начинаются "войны". В кавычках, потому что "войны" - сугубо субъективное восприятие индивида, дающего оценки подобным разворотам. Для кого-то это "срач", для кого-то "тёрки"... - каждый по свойствам своим оценивает, начинающиеся с подобных провокационных действий, развороты. Для Флейты - это именно развороты действий, событий... Безоценочно. Но отчего-то (как думаете - отчего?) большинству хочется вменить зачинание не зачинщику, а противоположной стороне. Быть может, из-за нежелания слышать вослед правду другого, затмевающую "правду" зачинателя, преднамеренно или нет искажающего факты?
Так вот, Миша Чайт, Флейта писала в другой теме:
viewtopic.php?f=153&t=12430&p=703543&hilit=+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0#p703543Флейта писал(а): Ибо (сами вставьте слово) пола не имеет. Или же так: вбирает в себя оба принципа.
Интересно, почему Миша Чайт увидел и запомнил первое предложение, а продолжение к нему оставил без внимания?
Разве из этой цитаты непонятно, что Флейта писала о балансе двух принципов! Когда ни один из них не превалирует над другим, то какой пол может быть в таком случае.
Так к чему своё субъективное восприятие, искажающее сказанное другим, выдавать за истину, тем более, в такой претенциозной форме!







