Алек писал(а):Кроме того, интуиция, постижение, озарение, … изначально достаточно мутны и неопределенны (что характерно для любого пограничного состояния, в данном случае – между коллективным бессознательным и индивидуальным сознанием). В этом смысле, их можно уподобить лишь своеобразному полуфабрикату … И человеку необходимо провести определенную работу по их ОФОРМЛЕНИЮ («овеществлению» или формализации).
Вот здесь тоже возможно два варианта, - неосознанное и осознанное оформление …
...
В неосознанном оформлении преобладают чувства и, соответственно, те знания (зачастую чужие), которые получены посредством их (чувств), и являющиеся внешними относительно их …
.....
В осознанном оформлении преобладает разум…
Мое описание процесса того, как это работает во мне отличается существенно.
"Внешнее" для человека знание - информационно и оно постигается умом и его деятельность приводит к некоей степени понимания - достаточной, чтобы думать, говорить об этом и применять практически, но далеко недостаточной для понимания сути того, что отражают эти знания.
Простейший тест - может ли претендент на знающего описать свое знание и понимание в разных образах и метафорах, "другими словами" - или нет.
Также, внешнее знание может спровоцировать ответный ход изнутри и привести человека к переживанию его как внутреннего - но для этого следует очень глубоко в это погрузиться и, по моим ощущениям, это переживание несколько вторично, по сравнению с тем, что приходит изнутри и раскрывается оттуда.
"Внутреннее" для человека знание основывается на переживании, которое может быть оформлено умом в понятия и слова, а может - и не быть оформлено или оформлено не вполне четко и ясно, не потому, что нету ясности, а потому, что для точного и тонкого, передающего суть выражения индивидуального, пережитого лично понимания как целостного постижения сути объекта или явления языковых средств просто недостаточно, при этом постижение сути не теряет своих качеств - речь идет только о недостатках и неадекватности ума и его "языка".
Как пример - насколько можно точно и адекватно передать суть того, что постиг, знал и передал выразительными средствами Сальвадор Дали в этой картине?
http://www.deborahfeller.com/news-and-v ... r-site.jpg"Внешние" знания человек делает своими только тогда, когда он переживает их, пока нету переживания - знания остаются внешними и абстрактными...
Как пример: слово и концепция "Бог" может быть изучено, за счет математических операций в уме человек может много о нем думать и говорить, но пока Бог не становится чувстенным переживанием - можно говорить только о постижении
слова и выраженной через него концепции "Бога". То же самое - слово-концепция "любовь", "душа" и т.д.
Но основная сложность интернализации "внешних" знаний состоит в том, что знания внутренние - индивидуальны и гораздо более точны, чем упрощенные модели, заключенные в слова и информацию, более того - знание и понимание, приходящие изнутри зачастую могут существенно или даже радикально отличаться от того, как описывает тот же объект или явление знание "внешнее". Это и является основным препятствием в раскрытии знания внутреннего - нужно иметь недюжинную смелость, веру в себя и отточеность ума, чтобы подвергать сомнению укоренившиеся в сознании кажущиеся незыблемыми истины - соблазн отбросить внутреннюю истину, присвоив ей статус сорняка и непонятки - слишком велик, тем более, что внутренняя истина подмывает устои социально-обусловленных убеждений человека, а это очень страшно и неприятно.
В этом контексте фраза "новое - хорошо забытое старое" верна формально, но не по сути, потому что лично для любого отдельно взятого человека истинно то, что "старое" - бессмысленно, пока не пережито и не превратилось во внутреннюю истину-чувство, до этого его (старого) - не существует, а после этого - оно становится новым, но только для одного отдельно взятого человека.
Объектная истина не может не переживаться человеком субъективно и говорить об истине отдельно от субъекта, ее переживающего - ловушка для ума.
Арджуна* » 12 окт 2012, 22:04 
