Ответы Ладьи

[кirin]

marvin вдумчиво пасатрела на "многа букв" и пришла к выводу что либо траблы у меня с пониманием либо у кого-то глюк с "рамками"(правилами).

тока ни злись пжалста... смари што у меня получается если попробовать рассуждать и вести диалог в рамках твоих правил.
для примера твоё:

кirin, смотри, для того, чтобы даже просто начать думать над ответом, мне нужно будет принять целый ряд твоих утверждений обо мне, как верных относительно меня.
Даже если бы я это сделал (раньше я это умел очень даже), это поставило бы меня в затруднение, так как принятые извне ошибочные относительно меня утверждения не наполнены сутью и содержанием, не живые, а мертвые, или если живые - то в твоем пространстве, но никак не в моем.
И ответа не получится - отвечать нечего и не о чем.
Ну Представь себе, меня спрашивают: "почему ты ведешь себя как [тяв] последний?" Эээээ.... Не знаю... Потому что я - [тяв]?

как я понимаю (а я стараюсь всегда понять сам ПРИНЦИП т.е. взаимосвязи которые можно отконвертировать в понятный мне образ) твою фразу образно выражаясь:

ты говоришь о моменте "пространственного рассинхрона"... это как бы когда у тебя ,например, параллельные прямые не пересекаются потому что ты в системе Евклидовой геометрии, а у меня нет параллельных прямых вовсе потому что я в геометрии Римана на них смотрю. Поэтому правила геометрии в которой я не применимы к геометрии в которой ты.
я правильно уловила суть тобой сказанного?

если да... то как быть с приоритетным критерием истинности(описанном тобой в пункте 5) -- внутренней честностью...?

у меня получается что нужно сразу переходить к пункту 7(согласиться не соглашаться друг с другом).

И всё типа. Конфликт исчерпан. Осталось только контролировать (согласно пункту 7) чтобы эмоции были всегда позитивные и не зависели ни от чего (даже от погоды!) )))

вот и поговорили типа...?

[marvin]

кirin, кто задает контекст - контролирует коммуникацию.
Попробую еще раз... Ответь мне вот на какой вопрос: ты зачем меня унизить хочешь?

[кirin]

кirin, кто задает контекст - контролирует коммуникацию.

что означает эта "формула"? у меня нет представления...приведи практический пример. я знаю только о "контексте понимания" и подозреваю что это не тот контекст о котором говоришь ты.

Попробую еще раз... Ответь мне вот на какой вопрос: ты зачем меня унизить хочешь?

если ты здесь опять имеешь в виду что я, по -твоему утверждению, обуславливаю тебя жёсткими рамками, то где? покажи...

я не верно поняла тебя в приведённом мной примере?

по поводу правил: они вроде и понятны если абстракно но как их применить на практике не понятно...видишь какие у меня траблы?

чем я тебя унижаю? (похоже что у нас и понимание унижения разные)

и почему ты свои же правила не применяешь ко мне.

1. Любое утверждение о другом может быть как ложным, так и верным, с вероятностью 50-50
2. Утверждения высказываются с целью установить их истинность - или ложность.

ай! кароче не обращай внимания у меня по жизни всегда проблемы с точным выполнением инструкций, потому что они для меня нифига не точны и часто многовариантны.

[marvin]

marvin писал(а):кirin, кто задает контекст - контролирует коммуникацию.
что означает эта "формула"? у меня нет представления...приведи практический пример. я знаю только о "контексте понимания" и подозреваю что это не тот контекст о котором говоришь ты.

Привел два - один относительно тебя, когда ты предложила мне ответить на некие вопросы (насчет высаживания на вину), создав контекст, где я могу ТОЛЬКО и ТОЛЬКО ответить в жестких рамках (контексте) разговора о высаживании на вину мной. Если я отказываюсь принимать эти рамки - то это трактуется как защитная реакция.
Второй - своим вопросом о том, зачем ты хочешь меня унизить, чтобы ты могла прочувствовать как это - быть с другой стороны, где жестко задан контекст и рамки - какие были твои ощущения?
Вот так же чувствовал себя и я.

[marvin]

по поводу правил: они вроде и понятны если абстракно но как их применить на практике не понятно...видишь какие у меня траблы?

Вижу. И именно это и было причиной, по которой я расписал эти правила конкретно - в то время как ты заявляешь позитивное намерение разбирать полеты и твои, и мои, в плане практической реализации - траблы, именно это я и хотел показать практически.

и почему ты свои же правила не применяешь ко мне.

Я применяю твои же правила к тебе, не заявленные на словах, а те, которым ты следуешь практически.
В то же время согласен, я вполне осознанно пошел на нарушение в плане применения своих правил к себе.

1. Любое утверждение о другом может быть как ложным, так и верным, с вероятностью 50-50
2. Утверждения высказываются с целью установить их истинность - или ложность.
ай! кароче не обращай внимания у меня по жизни всегда проблемы с точным выполнением инструкций, потому что они для меня нифига не точны и часто многовариантны.

Можно комментарий?
Противоречие не в выполнении инструкций по причине их многовариантности, а по причине внутреннего противоречия, в плане образа себя инструкции соответствуют заявленному желанию (разбору полетов), а в плане практическом - нечто неосознанное, но вполне реальное, тянет одеяло в свою сторону, но поскольку его не видно и оно вдобавок еще и отрицается, то это как гравитация: не видно, непонятно откуда, не может быть, потому что быть не может, а сметана все-равно куда-то делась....

[кirin]

по поводу правил: они вроде и понятны если абстракно но как их применить на практике не понятно...видишь какие у меня траблы?

Вижу. И именно это и было причиной, по которой я расписал эти правила конкретно - в то время как ты заявляешь позитивное намерение разбирать полеты и твои, и мои, в плане практической реализации - траблы, именно это я и хотел показать практически.

и почему ты свои же правила не применяешь ко мне.

Я применяю твои же правила к тебе, не заявленные на словах, а те, которым ты следуешь практически.
В то же время согласен, я вполне осознанно пошел на нарушение в плане применения своих правил к себе.

тоесть в твоих правилах нет противоречий и неточностеей они исключительно чёткие и подробные и ты в том не сомневаешься потому обсуждать их не имеет смысла...но вдруг о чудо ! она сама в этом призналась... в траблах понимания правил ...поэтому траблы и будем обсуждать..!
Знаешь что идика ты в баню...!

[marvin]

кirin, обрати внимание, что в ответ на указание на нечто твое в тебе, ты отреагировала агрессией и приемом "сам дурак". А почему?

[Ивва]

marvin, ты давишь на собеседника каждый раз, с кем бы не общался. С какой целью? Удовлетворить свою жажду власти?

[кirin]

кirin, обрати внимание, что в ответ на указание на нечто твое в тебе, ты отреагировала агрессией и приемом "сам дурак". А почему?

а потому что ты зацепил в моих диалогах для продолжения своих расуждений и своих демонстрацций только те фрагменты которые были сказаны мной после навязанного тобой мне чувства вины твоим утверждением что я хочу тебя унизить...я по инерции пыталась его скомпенсировать и оправдаться как бы тем что приинизила себя перед тобой....а ты ухватился именно за это, но почему то ушёл от обсуждения своих правил ...

[marvin]

кirin, а дальше - еще интереснее, лес и ОЧЕНЬ толстые партизаны...
В ответ на твой запрос разобраться в себе и понять нечто, я дал и показал ответ. Причем ответ достаточно точный и верный, чтобы он стал гипотезой, на уровне "хммм, может оно так и есть?"

Естественно, согласно заявленным мною же (твоим) правилам, идем по лини 50-50, ВОЗМОЖНО, этот ответ оказался неприемлемым, потому что слишком он уж верный и это трудно принять (тебе), ВОЗМОЖНО я этим ответом навязал и простроил, внушил нечто свое, замаскировав это под разговор о тебе, а сам остался в сторонке.

На самом деле верен второй вариант, и вот по какой причине, как я говорил, тот, кто задает контекст - контролирует коммуникацию. Я вполне осознанно и намеренно перехватил инициативу и навязал СВОЙ контекст, что и вызвало ответную реакцию с посылом в баню - конечно же, намного комфортнее быть в позиции задающего контекст, чем трепыхаться в контексте, жестко навязанным другим. Тут есть еще отдельная линия почему это женское качество и что оно обслуживает, это жесткое категоричное задавание контекста, но это уже эзотерика...

Это ведь не просто отвлеченная беседа, я показываю и демонстрирую то, о чем говорю, практически.

Итак, если окажется, что на всякого и любого зверя найдется свой ловец и в плане контроля над контекстом общения ситуация патовая и тупиковая (ни одна из сторон не может одержать убедительную победу или хотя бы победу, принятую другой стороной как поражение), то какой из этого вывод и выход?

[marvin]

кirin, обрати внимание, что в ответ на указание на нечто твое в тебе, ты отреагировала агрессией и приемом "сам дурак". А почему?

а потому что ты зацепил в моих диалогах для продолжения своих расуждений и своих демонстрацций только те фрагменты которые были сказаны мной после навязанного тобой мне чувства вины твоим утверждением что я хочу тебя унизить...я по инерции пыталась его скомпенсировать и оправдаться как бы тем что приинизила себя перед тобой....а ты ухватился именно за это, но почему то ушёл от обсуждения своих правил ...

Дрынь! Пришла смс-ка, нам пишут...

А я реально навязывал тебе чувство вины своим вопросом о том, почему ты пытаешься меня унизить?

Я же совершенно явно сказал, что это была ДЕМОНСТРАЦИЯ, что происходит с человеком, которому навязали некий контекст жестко, чтобы ты могла ощутить себя в тарелке того, кому ты навязываешь свои контексты. И тут интересен вопрос, ответ на который даст гипер-осознанку - что внутри настолько бурно реагирует на навязываемое чувство вины, что видит навязывание чувства вины даже там, где его нет? (Это на самом деле один из основных и сокровенных вопросов у меня к себе, но мне не жалко - поделился).

Если бы я и навязывал тебе чувство вины, то в этой ситуации это навязывание чувства вины за то, что ты причиняешь людям, когда навязываешь им свои контексты (как и где именно это было в общении со мной я уже много раз показал выше, повторяться не буду). Можешь испытать жгучее чувство вины за это прямо сейчас и послать меня в сауну?

Теперь разворачиваем в конструктивное русло, понятно, что я иду в баню за навязывание тебе чувства вины, и раз я туда уже удалился, то что можешь сделать ты, чтобы тебе невозможно было навязать чувство вины? Ведь уйду я, появится другой(ая), а твоя способность к тому, чтобы тебе навязали чувство вины - останется?

[Ивва]

кirin, а дальше - еще интереснее, лес и ОЧЕНЬ толстые партизаны...

То есть ты осознаешь, куда подталкиваешь человека своими действиями, и все равно это делаешь. Я правильно понимаю?
Я правильно понимаю, что человека с искренними светлыми чувствами ты заманиваешь туда, где эти светлые чувства подменяются гадкими, где хреново, и тебе тоже, но ты предпочитаешь опускать других до..., чем возвышаться самому?

[Ивва]

Пришла смс-ка, нам пишут...

Долго шла.

[marvin]

кirin, а дальше - еще интереснее, лес и ОЧЕНЬ толстые партизаны...

То есть ты осознаешь, куда подталкиваешь человека своими действиями, и все равно это делаешь. Я правильно понимаю?
Я правильно понимаю, что человека с искренними светлыми чувствами ты заманиваешь туда, где эти светлые чувства подменяются гадкими, где хреново, и тебе тоже, но ты предпочитаешь опускать других до..., чем возвышаться самому?

Нет, не понимаешь, а то, что понимаешь - понимаешь неверно.
Извини.
Хочешь об этом поговорить?

[marvin]

marvin, ты давишь на собеседника каждый раз, с кем бы не общался. С какой целью? Удовлетворить свою жажду власти?

Нет.

Удовлетворить свою жажду быть неподвластным.

Это что-то вроде ребенка с ДЦП, который хочет играть с другими детьми в салочки на равных.

[Ивва]

Нет, не понимаешь, а то, что понимаешь - понимаешь неверно.
Извини.
Хочешь об этом поговорить?

О том, что я понимаю неверно то, что понимаю?
Ну давай, поговорим.

Удовлетворить свою жажду быть неподвластным.

Те же яица только сбоку.

[Ивва]

Мне нужно что-то предлагать, или ты сам возьмешь на себя инициативу в беседе?

[marvin]

Мне нужно что-то предлагать, или ты сам возьмешь на себя инициативу в беседе?

Я.

marvin писал(а):Удовлетворить свою жажду быть неподвластным.
Те же яица только сбоку.

Не те же, так как есть принципиальная разница. В чем она (если допустить, что принципиальная разница есть)?

[marvin]

Врет. Долг имеет скорее всего. Денежный.

Еще раз позволишь себе такой тон и выражения - вылетишь из темы нахрен.
Это достаточно понятно, чтобы сделать выводы?