Владимир Есаков

[Владимир Есаков]

Ты снова видишь слова, но не видишь, что за ними.

Можно всё совмещать, вопрос же не в этом.

Вопрос в том, какого качества получится в таком случаи эта работа. Как это совмещал Лайси все прекрасно видели и после чего пришлось восстанавливать то, что он разрушал...

И мой долг, оставь мне. С этим я сам разберусь, ладно?

А как у тебя твой долг забрать? Я задел тебя? Прости.
В извинение и оправдание. Тема долга у нас возникла с тобой когда я сказал, что человек всегда кому-то должен...
По теме служения.
Совмещение служения и службы может совпадать. Да есть способы.
Но всё совмещать нельзя. Мед и деготь.
Мед в деготь можно добавлять, например для соблюдения до грамма пункта контракта.
А деготь в мед нельзя. Особенно для подарка.
Тот редкий случай, когда проводят эксперимент оставим на "эксперементаторский мед" эксперементаторов. К любви, короче.

[Levis]

А как у тебя твой долг забрать?

А зачем?

Я задел тебя? Прости.

Нет, не задел. Извиняться не за что.

Но я не очень понимаю о каком долгом разговоре идёт речь.

Долги я тут набрал прилично, газ нужно подключать на даче...

А так я свободен перед кем бы то ни было. А долги или обязательство перед сами собой меня не тяготят. Сам выбрал, признал сам и работаю в меру сил и разумения.

В чём вопрос то?

[Владимир Есаков]

А как у тебя твой долг забрать?

А зачем?

Я задел тебя? Прости.

Нет, не задел. Извиняться не за что.
Но я не очень понимаю о каком долгом разговоре идёт речь.
Долги я тут набрал прилично, газ нужно подключать на даче...
А так я свободен перед кем бы то ни было. А долги или обязательство перед сами собой меня не тяготят. Сам выбрал, признал сам и работаю в меру сил и разумения.

В чём вопрос то?

viewtopic.php?p=683047#p683047

А так-то человек всегда должен, я, уже это писал. Другому в себе, как себе в другом.

..я ничего никому не должен...

Это ты написал о своем способе, не о долгах конечно. По ссылке контекст.
Я неудачно пошутил.
Возвращаясь к тому разговору хотел напомнить, что некоторые долги себе это служение себе, а некоторые это служба. Не обязательны значит. Без любви может быть служба. А служение без любви абсурдно.

[Levis]

А служение без любви абсурдно.

Да, конечно и именно поэтому я люблю своих пользователей и никогда их не ругаю, если они лезут в аппараты и ломают их. Прямо так и говорю, лезьте, разбирайтесь, пытайтесь что-то сделать без меня, нет ничего такого, чтобы вы сломали, а я не починил...

Конечно до известных пределов... Когда совсем мозг не включают, а только эмоции, то бывает не так просто починить...

Но речь не об этом...

Всё что "ты(я) делаешь ты должен любить".

Поэтому и работа на форуме и работа на работе и мытьё посуды дома всё делаю с удовольствием, с желанием это делать.


Бывают конечно и исключения и усталость и очень плохое собственное состояние, когда выше сказанное не совсем правда...

Но речь я веду прежде всего о намерении, о направлении мысли, о направлении формирования себя...

[Владимир Есаков]

А служение без любви абсурдно.

Да, конечно и именно поэтому я люблю своих пользователей и никогда их не ругаю, если они лезут в аппараты и ломают их. Прямо так и говорю, лезьте, разбирайтесь, пытайтесь что-то сделать без меня, нет ничего такого, чтобы вы сломали, а я не починил...
Конечно до известных пределов... Когда совсем мозг не включают, а только эмоции, то бывает не так просто починить...
Но речь не об этом...

Всё что "ты(я) делаешь ты должен любить".
Поэтому и работа на форуме и работа на работе и мытьё посуды дома всё делаю с удовольствием, с желанием это делать.
Бывают конечно и исключения и усталость и очень плохое собственное состояние, когда выше сказанное не совсем правда...
Но речь я веду прежде всего о намерении, о направлении мысли, о направлении формирования себя...

Для меня особенно актуальна последние две мысли.
Перегрузка у меня возникает как раз от служению двум господам. По любви и по долгу. Не совпали они еще в одного господина во мне. Мной. Не совсем себе хозяин.
Когда моешь посуду, - по любви. А устаешь от мытья посуды когда не по желанию. Не во время точнее. Я как в случае с посудой поступать знаю. Мою, например, часть по которой руки чешутся, а что по долгу, оставляю до момента пока вдохновение нужное придет. И вот ведь как, или очень скоро, по небольшом перерыве оно приходит. Или после долгого перерыва (на ночь например что-то осталось) оказывается, что не было острой нужды домывать ее без радости. Не мешала все это время она.

О направлении.. Путь далекий предстоять может. Перегрузку точно брать с собой не стоит. Лучше короткими тогда переходами. Полюбовными. Закончилась. Жду новую. Ведь любовь закончится не может, значит связь с ней потерял. Долженствованием перегруженный. (Но и проведения отрицать вмешательство не стану.)

[Levis]

О направлении.. Путь далекий предстоять может. Перегрузку точно брать с собой не стоит. Лучше короткими тогда переходами. Полюбовными. Закончилась. Жду новую. Ведь любовь закончится не может, значит связь с ней потерял. Долженствованием перегруженный. (Но и проведения отрицать вмешательство не стану.)

Шифровка из центра до Штирлица не дошла. Штирлиц прочитал её ещё раз. Всё равно не дошла...

[Владимир Есаков]

О направлении.. Путь далекий предстоять может. Перегрузку точно брать с собой не стоит. Лучше короткими тогда переходами. Полюбовными. Закончилась. Жду новую. Ведь любовь закончится не может, значит связь с ней потерял. Долженствованием перегруженный. (Но и проведения отрицать вмешательство не стану.)

Шифровка из центра до Штирлица не дошла. Штирлиц прочитал её ещё раз. Всё равно не дошла...

Ты намерение упомянул.
Я так сумбурно высказал свои мысли развивая тему служения двум господам.
Так еще скажу. В состоянии не совсем ресурсном, когда перегрузка это не разовое явление, производить намерение... нужно с учетом состояния, в котором ты его производишь. То есть если ты (я) то в гнев (категоричность), то в бояться (суетиться), прицел при намерении (выстрелом себя запустить в желаемую цель) может оказаться сбитым. Непроизвольно как бы, как дрогнувшей рукой.
Намеривать удобнее в как бы зависших состояниях. Длящихся дольше. В роде как при зависании маятника в крайнем положении. У меня так.

[Levis]

Про эмоциональные состояния я не говорил и не упоминал и конечно в таких состояниях о намерениях говорить не приходиться.

Намерения формируются в ресурсном состоянии и по возможности им следуешь...

Подчас они корректируются, уточняются, но это детали.

[Владимир Есаков]

Как библию понимать доступнее, какой угол зрения применить. В моей интерпретации идея.

Как если бы ты жил долго, и хотел написать себе в свое будущее, что-то важное, с условием того, что ты почти забудешь себя собой теперешним. То есть если знаешь, что такое точно произойдет. А иначе нет способа. Но у тебя есть несколько сотен лет на написание. Нужно специальный принцип чтение заложить.

Ты делаешь соавтором себя своей же истории. Как только читатель читает библию, он становится ее соавтором. У него нет возможности не выразить отношения к себе же автору и участнику событий. Отношением к написанному он со читает библию с собой автором.
А затем он рассказывает о ней другим как и о своей истории. В соавторстве.
И один читает, оказывается, - кровожадную книгу, другой святую, третий билиберду, и т.д.
Кто кого себя каким автором хочет, того и может прочесть, там много чего, кого, в смысле, есть.

При таком прочтении я понял, что многое из того, что я до сих пор понял, очень на меня как на соавтора похоже.
Теперь бы еще поточнее себя понять...

[Levis]

хотел написать себе в свое будущее, что-то важное,

Промолчал бы...

Потому, что важное сейчас, быть может станет просто не нужным, лишним в том самом будущем.

Каждое воплощение имеет всё необходимое для полноценной реализации текущей жизни, текущих задач, с моей точки зрения.

[Владимир Есаков]

хотел написать себе в свое будущее, что-то важное,

Промолчал бы...
Потому, что важное сейчас, быть может станет просто не нужным, лишним в том самом будущем.
Каждое воплощение имеет всё необходимое для полноценной реализации текущей жизни, текущих задач, с моей точки зрения.

Ты имеешь ввиду только промолчал?
Так вроде и промолчал автор много. Умолчал многозначительно так. С намеком.
А про реализацию, про текущую жизнь, воплощения там и прочее, ты сам в себе узнал или помнил кто эти понятия до тебя, и для тебя тоже, тысячелетиями. Чтобы ты мог оперировать ими как своими. Будто сам открыл их заново.

[Владимир Есаков]

ты сам в себе узнал или помнил

Скорее узнал, пришёл к такому выводу.

Значит сличил внутренние образы с внешней памятью, образами хранившимися людьми до тебя. Так?[/quote]

Сличил свои претензии к миру с тем, что этот мир мне даёт и понял, что мои претензии не обоснованны.

Убедителен мир. Предоставляемой нам информацией. То есть он и сигналы дает верные, и верный способ интерпретировать их в информацию. То есть значимое для устранения собственной неопределенности.
Вот, Библия, типа тоже, такой правдивого, убедительностью доводов, мира, по-моему. Только не в людях, а в буквах. Когда кто читает ее, становится соавтором.
И каков мир, для обнаружившегося в нем, описывает правдиво, и как быть человеком, образцы для подражания подает.

[Владимир Есаков]

Значит сличил внутренние образы с внешней памятью, образами хранившимися людьми до тебя.

Не понимаю о чём ты. Какая такая внешняя память кем-то хранимая?

С самых первых человек непрерывно передается память, информация (то что устраняет неопределенность), о наиболее значимом для жизни именно человеком в этом мире. И операционная система. И "железо" (тела) под нее. Передаются непрерывно.
Кто-то должен помнить человека. Ведь одним человеком невозможно стать. Быть возможно, типа на другую планету улететь и дожить там человеческую жизнь среди инопланетян. А стать человеком можно только если тебя познакомят с миром людей. С их памятью и операционной системой. То есть с тем, что они видят, именно как люди. И с тем образом действия, согласно этому видению. С образами жизни человеком. Образом представления о жизни. И образом этой жизни на практике.
Можно потерять доступ к памяти, уже своей. И тогда это будет амнезия, но человеком быть не перестанешь, операционная система уже загружена. Можно нарушить операционную систему и память, и тогда человеком быть не перестанешь. Больным или плохим человеком становятся в указанных случаях.

[Zvetochek]

Значит сличил внутренние образы с внешней памятью, образами хранившимися людьми до тебя.

Не понимаю о чём ты. Какая такая внешняя память кем-то хранимая?

С самых первых человек непрерывно передается память, информация (то что устраняет неопределенность), о наиболее значимом для жизни именно человеком в этом мире. И операционная система. И "железо" (тела) под нее. Передаются непрерывно.
Кто-то должен помнить человека. Ведь одним человеком невозможно стать. Быть возможно, типа на другую планету улететь и дожить там человеческую жизнь среди инопланетян. А стать человеком можно только если тебя познакомят с миром людей. С их памятью и операционной системой. То есть с тем, что они видят, именно как люди. И с тем образом действия, согласно этому видению. С образами жизни человеком. Образом представления о жизни. И образом этой жизни на практике.
Можно потерять доступ к памяти, уже своей. И тогда это будет амнезия, но человеком быть не перестанешь, операционная система уже загружена. Можно нарушить операционную систему и память, и тогда человеком быть не перестанешь. Больным или плохим человеком становятся в указанных случаях.

О, забавно....
Вспомнился Маугли ...
Такие дети не способны жить среди людей...
А что если это была не один ребенок...а к примеру пара способная далее размножаться... Без эволюционных знаний через несколько покалений они станут типа одним из африканских племен....
И.е по сути потерялись в джунглях (на планете земля) множество людей,семей.... как носители разных знаний и разными обладая ресурсами и развиваться стали по разному пути...объединившись собрали многие пазлы во едино, эволюционировали по немного....

[Levis]

С самых первых человек непрерывно передается память, информация

Наверное, но на сознательном уровне мне об этом почти ничего не известно.

Живу и руководствуюсь тем, что понял, что могу использовать в своей жизни.

Прочитал, к примеру в Библии, не укради, подумал, а почему не нужно красть. Подумав нашёл для себя ответ на этот вопрос и так далее по всем запретам или рекомендациям. Чему следую, чему-то нет, так как не понимаю почему "этому" нужно следовать.

Понятно объяснил?

[Владимир Есаков]

С самых первых человек непрерывно передается память, информация

Наверное, но на сознательном уровне мне об этом почти ничего не известно.
Живу и руководствуюсь тем, что понял, что могу использовать в своей жизни.
Прочитал, к примеру в Библии, не укради, подумал, а почему не нужно красть. Подумав нашёл для себя ответ на этот вопрос и так далее по всем запретам или рекомендациям. Чему следую, чему-то нет, так как не понимаю почему "этому" нужно следовать.
Понятно объяснил?

Очень понятно.
Вот, и я хочу понятным как ты быть.
А первые люди были самые понятные.
Они поняли поглядев как хорошо быть человеком и старались так... так в общем старались, что теперь всё хорошее, - всё так же очевидно. Специального осознания не требуется. Хорошо и хорошо, какая разница почему хорошо, хорошо же. А издержки, плохое, там всякое, как и раньше нужно осознавать. Вот и передают разными способами будущим поколениям наказ свой, науку такую, как бы. Веди себя хорошо, будь человеком и меньше будет нечеловеческого в людях.

[Владимир Есаков]

С самых первых человек непрерывно передается память, информация

Наверное, но на сознательном уровне мне об этом почти ничего не известно.
Живу и руководствуюсь тем, что понял, что могу использовать в своей жизни.
Прочитал, к примеру в Библии, не укради, подумал, а почему не нужно красть. Подумав нашёл для себя ответ на этот вопрос и так далее по всем запретам или рекомендациям. Чему следую, чему-то нет, так как не понимаю почему "этому" нужно следовать.
Понятно объяснил?

Не понимаешь почему красть не нужно?

Не понимаешь, кради.
Если тебе интересно почему я считаю, что этого делать не нужно или вредно прежде всего для крадущего, то я могу рассказать.

Не понимаешь, кради.
Если тебе интересно почему я считаю, что этого делать не нужно или вредно прежде всего для крадущего, то я могу рассказать.

Почему?

Для меня очевиден и понятен и проверен закон, который гласит - Как ты поступаешь, так и с тобой поступать будут.
Я не хочу, чтобы у меня что-то крали.
Это в общих чертах. В этом вопросе ещё важно понимать, как меняется состояние твоей души, во время того, когда ты крадёшь и когда крадут у тебя.

Предлагаю, если интересно, частностям уделить внимание в каких-то специальных темах. Они наверняка на форуме найдутся. Тема "ключа" общая такая тема. Над частностями как бы. Если обсуждать здесь, как к ключа теме, буду компоновать под темой "ключ".

[Владимир Есаков]

Для меня очевиден и понятен и проверен закон, который гласит - Как ты поступаешь, так и с тобой поступать будут.
Я не хочу, чтобы у меня что-то крали.
Это в общих чертах. В этом вопросе ещё важно понимать, как меняется состояние твоей души, во время того, когда ты крадёшь и когда крадут у тебя.

Это для религиозных людей так )))
А для материалистов можно сказать так: ты часть большого и поступая таким образом , выносишь вклад свой в общество...в мир, в котором будешь жить ты и твои дети...
А раскаяние ничто иное как понимание что так делать нельзя...украл, посодют ...

Это для религиозных людей так

Религия тут ни при чём. Это так устроен этот мир. Знаешь ты это или нет, значения не имеет. Закон всяко работает.

Нерелигиозный человек, - это такой религии человек, как бы противопоставляющий свою всем известным. Религия (связь) это представление о представлениях. Человек представляет, в своем внутреннем, о мире внешнем.
Когда общие, похожие представления становятся массовыми, не единичными, образуется какая-то религия. Материализм, это такая религия материалистов. Она говорит о схожести их представлений мира в котором они живут.
Все общие представления получаем мы от, из прошлого. Сами только разделяем их.
Новые представления очень редко возникают. Очень. Раз на тысячелетие, может чаще ...

[Владимир Есаков]

Как думаешь..есть ли душа...и что это такое...как по твоему..

Думаю есть. И она и есть суть человека.

какая у него суть? Как её выделить?

Такая же , как и у нас с тобой. А что значит выделить?

какая у него суть? Как её выделить?

Такая же , как и у нас с тобой. А что значит выделить?

Ну где тело, а где душа...?
Вот создал по приданию Господь человека из глины....глина как мы знаем предмет не одушевлённые....,,и вдохнул в него жизнь,,

Душа не что, а кто.
Душа не вещь.
Места "где?", у души нет. Есть "в ком". Чья душа.
Нельзя ее из живого выделять. Умрет тот из кого душу выделят. Это желание злое.
Доброе желание у меня есть. Вернуть живой душу живому человеку таким, выше по цитатам, образом неловко мыслящим.
Я тоже, помню, такое замышлял. Определить душу в словах. Дать ей определение. Живому дать неживое. Таким образом ее определить себе. При помощи вещи.

[Владимир Есаков]

Где-то в самочувствии уважения, любви к себе нужно глядеть, о душе размышляя. Из кого ты исходишь. Функция ты или определяешь функцию.
Мужчина - функция человека, женщина - функция человека. По отдельности не человек.
Вместе человек. Кажется это просто понять. Что женщина это человек, в котором женской функции больше, но и мужская, по-женски ее часть, - неотъемлемы.
Не выделяются. Не получиться одну часть половую без другой рассмотреть. Отдельно как бы. Только обе делают женщину человеком, душою живою.
Мужчина также, без своей женской части, - не человек.
Гордость половая затмевает, сбивает сбалансированное состояние, живущего уважением к себе человека.

Чтобы определить объект нужно его представить. Пред ставить. Поставить перед собой наблюдающим. Сопоставить с имеющимся. А как душу представить, то есть отделить от себя, чтобы ее рассмотреть. Ведь она же тоже смотреть будет. На себя же. Представлять себя собой.
Самореференция выходит, уроборос.