Владимир Есаков

[Флейта]

Однако хотелось бы услышать Вашу версию рождения детей в конкретных семьях, с конкретным набором качеств.

Levis, ежели я не поспешила озвучить эту версию, стало быть, на то имеются причины и не одна. Но у каждого человека есть всё необходимое для поиска и нахождения любых ответов, потому, "кто ищет, тот всегда находит."
Но наводящий вопрос задам. С помощью какого "инструмента" человек осуществляет выбор? А есть ли он у души?

[Флейта]

А тот, кто человеком еще не стал (самостоятельно), не очеловечился еще, не может жертвовать свободой. Нечем. Не обрел еще.
Я хотел сказать, что в пределе свобода и похожа на жизнь. Человека, то есть свободного.

По всей видимости, в афоризме речь идёт о свободе от внешних объектов. Но настоящая свобода обретается внутри.

Вот этой настоящей свободой невозможно пожертвовать, априори.
Попробуйте воздух из лопнувшего шарика, который оказался на свободе, вновь чем-то ограничить. А, пожертвовать при этом жизнью не равняется пожертвованию свободой. Ибо, если даже человек лишится жизни физической, дух его свободы обретённой - не лишится.

[Levis]

Слово душа, - это метафора.

Типа ты не веришь,что у каждого человека есть душа?

Но наводящий вопрос задам. С помощью какого "инструмента" человек осуществляет выбор? А есть ли он у души?

Понятие наводящий вопрос видимо означает, что Вам известна истина, а для меня, её не знающую, полезнее самому найти ответ? Это действительно так? Вы себя позиционируете именно так всегда, когда у Вас звучит "наводящий вопрос"?

С помощью какого "инструмента" человек осуществляет выбор? А есть ли он у души?

Так тут как раз и идёт речь о выборе души человека то, какие именно испытания ему нужно пройти в текущем воплощении. Что Вы имеете ввиду в данном случаи под словом "инструмент"?

[Владимир Есаков]

А тот, кто человеком еще не стал (самостоятельно), не очеловечился еще, не может жертвовать свободой. Нечем. Не обрел еще.
Я хотел сказать, что в пределе свобода и похожа на жизнь. Человека, то есть свободного.

По всей видимости, в афоризме речь идёт о свободе от внешних объектов. Но настоящая свобода обретается внутри.

Вот этой настоящей свободой невозможно пожертвовать, априори.

Мы свободу понимаем по-своему.
У меня свобода такая.
От. Для. И меж.
Лишь от чего-то быть свободным, не делает свободным для чего-то другого. Этого в опциях выбора может не быть вовсе.

Попробуйте воздух из лопнувшего шарика, который оказался на свободе, вновь чем-то ограничить.

Интересный умозрительный опыт предлагаю проделать.
Берем два шарика, один в другом. Надуваем тот что под. Один надувается, а над ним растягивается. Лопаем внутренний. Воздух из лопнувшего шарика оказывается свободным от прежнего ограничения, но ограничен следующим внешним шариком.
Это к нашей старой теме о "сансарности и колесности" http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=576620#p576620

А, пожертвовать при этом жизнью не равняется пожертвованию свободой. Ибо, если даже человек лишится жизни физической, дух его свободы обретённой - не лишится.

Что значит жизни физической? Такой не бывает.
Я и имею ввиду духовную смерть, и свободы потерю духом человека, то есть кого-то живого.
Мы уже определили, что тело человека в несвободе (клетке) нормально может себя чувствовать, так как ему это привычно, - пространственно временные ограничения. Значит речь идет о какой-то не физической свободе.

Типа ты не веришь, что у каждого человека есть душа?

Верю, верю я...
Метафора, это же не отменяющее веру слово

[Владимир Есаков]

Мне кажется, что когда большой взрыв начался, то он был совсем маленький.
Поэтому получается, что взрыв был не один, сначала был маленький, а потом стал большой.

То есть, всё зависит от логики, которую ты используешь.

Дети маленькими видятся неотчетливо, неконтрастно видно человека в ребенке, издалека типа. Подсветка слабовата, и угол зрения мал.
А приблизившись, повзрослев, человек очень даже получше, поотчетливей виден. Тем у кого и предельное остротой зрение, стоит помнить, что видеть, это способность сознания, души.
Хорошее виденье это когда сразу видишь. Ну, почти.
Вот мамы детей людьми сразу хорошо, отчетливо различают. Соответствующая структурой прозрения душа у матерей. Не то что у этих, как здесь выше звучало, прохожих понимаешь!
Проходите?
Проходите! Нечего здесь разглядыванием, обнаруживать свое плохое зрение. Видно же - кто здесь, а не что.

Но все же, что не дает видеть отчетливо, полно, ясно?
Кто-то это делает. Скрывает себя. И от взоров, и от прозрений.

Сначала был большой, потом маленький, а потом, и вовсе не был...

[Флейта]

Понятие наводящий вопрос видимо означает, что Вам известна истина,

Это значит, что нахождение ответа на наводящий вопрос, посеет сомнение в имеющейся концепции, принятой некогда на веру и подвигнет фактически ищущего к поиску иного ответа. Крупицы знаний изнутри извлекаются. Снаружи находится то, что может помочь или сподвигнуть к поиску внутреннему. В этом заключается справедливость высочайшего порядка.

Вы себя позиционируете именно так всегда, когда у Вас звучит "наводящий вопрос"?

Levis, поскольку Вас интересуют не столько вопросы устройства бытия, сколько личности Флейты, то и наводящих вопросов более не последует.

У меня свобода такая.
От. Для. И меж.
Лишь от чего-то быть свободным, не делает свободным для чего-то другого. Этого в опциях выбора может не быть вовсе.

Нет никакой иной внутренней свободы, кроме свободы от покрывала неведения. Имхо.

Интересный умозрительный опыт предлагаю проделать.
Берем два шарика, один в другом. Надуваем тот что под. Один надувается, а над ним растягивается. Лопаем внутренний. Воздух из лопнувшего шарика оказывается свободным от прежнего ограничения, но ограничен следующим внешним шариком.

Пусть так. Частично свободен. Но и этой частичной свободой, на мой субъективный взгляд, невозможно пожертвовать в обмен на безопасность. Иначе, каким образом оное возможно? Вы знаете, Владимир?

Что значит жизни физической? Такой не бывает.

Благодарствую за поправку. Жизни физического тела - так бывает?

[Владимир Есаков]

У меня свобода такая.
От. Для. И меж.
Лишь от чего-то быть свободным, не делает свободным для чего-то другого. Этого в опциях выбора может не быть вовсе.

Нет никакой иной внутренней свободы, кроме свободы от покрывала неведения. Имхо.

Согласен с ИМХО.

Интересный умозрительный опыт предлагаю проделать...

Пусть так. Частично свободен. Но и этой частичной свободой, на мой субъективный взгляд, невозможно пожертвовать в обмен на безопасность. Иначе, каким образом оное возможно? Вы знаете, Владимир?

Самоотказ по зрению от управления автомобилем, в пользу общественного транспорта. Ответственность, и свобода выбирать маршрут с прочим, переходит к другому водителю. (Но и тогда за его состоянием поглядывать нужно, не пьян ли, не устал. Сигнализировать если что. )

Что значит жизни физической? Такой не бывает.

Благодарствую за поправку. Жизни физического тела - так бывает?

Физическое тело — материальный объект, имеющий массу, форму, объём; и отделенный от других тел внешней границей раздела. Широко используется в классической механике.

[/quote]Человек наделяет физическое тело жизнью в своем воображении. Представляем, что тело что-то делает. Камень например скатывается с горы, река течет.
Но камнем набор из молекул вещества (а то из других элементов) камнем сделало воображение.
Воду рекой сделало воображение. Взгляните, вокруг нет камней, рек, есть наши представления о природе. Но и природы нет, это мы так представляем понимаемое понятиями о понятиях же из ощущений.
Тело и не материальным может быть, - идеальным. И тоже, живет (делает что-то само) оно нашими представлениями.

[Флейта]

Самоотказ по зрению от управления автомобилем, в пользу общественного транспорта. Ответственность, и свобода выбирать маршрут с прочим, переходит к другому водителю. (Но и тогда за его состоянием поглядывать нужно, не пьян ли, не устал. Сигнализировать если что.

Отказ от управления автомобилем - это отказ от частицы внешней свободы, при этом человек не утрачивает ни йоты внутренней свободы. С этого и началась нить этой беседы. То ли Вы меня так не поняли, то ли я Вас, Владимир, но нить сомкнулась в кольцо, а недопонимание так и осталось.
Пожертвовал внешней свободой = пересев в общественный транспорт - обеспечил себе безопасность = сохранил жизнь. Оно того стоит! Но нет здесь цены равной цене жизни, есть цена части внешней свободы.

[Флейта]

Человек наделяет физическое тело жизнью в своем воображении. Представляем, что тело что-то делает. Камень например скатывается с горы, река течет.
Но камнем набор из молекул вещества (а то из других элементов) камнем сделало воображение.
Воду рекой сделало воображение. Взгляните, вокруг нет камней, рек, есть наши представления о природе. Но и природы нет, это мы так представляем понимаемое понятиями о понятиях же из ощущений.
Тело и не материальным может быть, - идеальным. И тоже, живет (делает что-то само) оно нашими представлениями.

Не человек наделяет тело жизнью, а дух оживляет тело.
Ага... Мы сейчас договоримся до того, что нас с Вами нет и говорить не о чем. ))

[Владимир Есаков]

Если нет внутренней, то и внешняя свобода - несвобода.

Не человек наделяет тело жизнью, а дух оживляет тело.

Это умозаключил в своем воображении, а затем в тексте высказал (сделал материальным) - человек.
Анна, напоминаю, Вы человек, а не дух какой (представление ваше же, о чем-то), хоть бы и что-то собой оживляющий.

Ага... Мы сейчас договоримся до того, что нас с Вами нет и говорить не о чем. ))

Говорить всегда о чем найдется, особенно помолчать. Только бы не договориться, ну, понятно до чего, - до того чего бы нам не хотелось.
Хотя и оно, глядишь потом занравиться

Для кого-то, - езда на общественном транспорте - не жизнь. На фиг такая жизнь не сдалась

[Флейта]

Если нет внутренней, то и внешняя свобода - несвобода.

Скажите это преступнику, в пятый раз севшему на нары шестиместной камеры.

Анна, напоминаю, Вы человек, а не дух какой (представление ваше же, о чем-то), хоть бы и что-то собой оживляющий.

Я помню об этом. Только ведь человек - это не только тело - материя.

Говорить всегда о чем найдется, особенно помолчать.

Замечательная идея. )

[Владимир Есаков]

Если нет внутренней, то и внешняя свобода - несвобода.

Скажите это преступнику, в пятый раз севшему на нары шестиместной камеры.

Кому? Кто это, здесь есть такие, Через Вас передать можно?
Клетка ему скажет. Я Вашей "замечательной идеей" воспользуюсь.

Анна, напоминаю, Вы человек, а не дух какой (представление ваше же, о чем-то), хоть бы и что-то собой оживляющий.

Я помню об этом. Только ведь человек - это не только тело - материя.

Да. Не вещь.

Говорить всегда о чем найдется, особенно помолчать.

Замечательная идея. )

Гружу, да?

[Флейта]

Гружу, да?

Мудрите или премудриваете.

[Levis]

Levis, поскольку Вас интересуют не столько вопросы устройства бытия, сколько личности Флейты, то и наводящих вопросов более не последует.

Вы ошибаетесь, так как моим желанием было выяснить основания, Ваши мотивы писать то, что и как Вы пишете. Поняв это, можно двигаться дальше в диалоге. Но Вы его закрывает единолично, узрев крупицу перехода на личность. Ваше право.

Но сути вопроса это только мешает. Есть много фактов в истории и много фактов из моей личной истории, когда такая концепция рождения подтверждается. Но тут есть один скользкий момент, так как внимание избирательно и как следствие, то что подтверждает эту концепцию я вижу, а то, что вроде как опровергает нет. Просто хотел услышать Ваши основания на счёт этого вопроса. Нет, так нет.

[Levis]

Ты, Володя, спросил какими действиями меня учили психологи, а было это лет около 30 назад...

Действия простые, но очень эффективные. Работал я тогда в банке и у этой банки были средства для того, что нанять психологов для разрешения конфликтов между некими подразделениями (ну тех, кто говорит что и как нужно делать (технологи) и тех кто это делают (программисты)) и в том числе разрешения личных проблем человека.

Вот я и прибежал к такому психологу (а там была целая команда из 5 человек) и он предложил мне рассказать о моих проблемах гуляя по гоголевскому бульвару, ну он там рядом работал. Так вот пошли мы гулять и я начал своё повествование, как обычно в таких случаях быстро и эмоционально. Тем движения был под стать состоянию эмоций. И в какой-то момент времени я понял, что он на пол шага отстаёт от меня. Ну замедлил шаг. Не помогает, ещё замедлил... Когда замедлил достаточно, то эмоции кончились. Включилась голова и проблемы кончились.

Как и я в своё время заставлял действиями человека думать и проблемы решались...

Ну там с этими психологами было много интересного и все через действия. Разговоры вторичны были...

[Владимир Есаков]

Согласен. Самое доходчивое, что я знаю это ощущения.
Не понять невозможно
Хорошие психологи, видишь, средства на них были.
Говорю же, наука штука дорогая.
Пока не оплачено, хоть бы и в долг, не будет науки
Да, разговоры вторичны.
Я о своем конечно...

Есть момент такой.
Проблемы, задачи решаются самостоятельно вполовину. Ведь это не только твои задачи.
За тебя и решить даже могут всё, но и тогда останется твоё приятие этого решения.
В решении задач самостоятельно, нам тоже кто-то помогает.
Это наш "ты, но другой". Такой, вроде внутреннего диалога.
Помощник своими "вторичными" разговорами он обычно не надежный.
То ли дело - ощущения, действия! Дали в лоб, кто ж не поймет решения, что от тебя хотят, и что решение очень простое
Но если сделать, научиться вести первичный разговор с собой. То.
Ситуация может измениться на наоборот. Сам себе очень даже авторитетным становишься, словно ощущения, и прямое действие.
Ты, кажется, Сергей, это делать научился. Осознал, и сознаешь теперь как основу в решениях задач по жизни (проблем).

Я предлагаю некий универсальный способ основополагания на себя при внутреннем диалоге, размысливания ситуация для их разрешения.
Это опора на эмоциональную грамотность.
Если человек обнаруживает в себе посредством эмоций необузданные возможности энергетики своего организма, то значит и управлять он ими в пределе способен. Практика жизни нам и являет эти способности. Все мы как-то эмоционально контролируемся собой, и места изоляции для асоциальных нас не пугают уж сильно так прям.
Но сознательность этого контроля разная.
Как с речью.
На своем языке все в обиходе говорят понятно.
В специальной рабочей обстановке, говорят понятно специалисты.
А в сложных экспериментальных условиях, нужна и ученость, да таким пониманием, что неподдельная.
С письменной речью аналогично.
Язык чувств тоже сложен из простых буквенных знаков.
Говоря, оперируя в науке жизни высшими материями, сложносоставными чувственными понятиями и образами, обычно человек не может вспомнить букварь, по которому он научился владеть эмоциональным общением, и прочувствованным действием...

Спасибо, Сергей, ты помогаешь мне в моем формулировании...

[А-33-Я]

Я предлагаю некий универсальный способ

в конечном ...т.е., в применительном (прикладном сегменте) варианте , такого нет по определению...
как канва..как системный и базовый модуль...как системные закономерности - да... и сто раз да...
но в прикладном сегменте - неа...и сто раз неа...

имхо

[Миха]

Состояние "когда ученик еще не в состоянии брать ответственность за свои выборы на себя, не в состоянии определять самому - различать: что он впускает в себя, а что нет." называют детством. Где к учителям в полной мере относятся родители, няни, воспитатели в детских садах и учителя в начальной школе.
В период с 13 по 21 год человек частично сам берет на себя ответственность за изучаемое через свое отношение к нему.
После 21 года, родители, воспитатели и школьные учителя, самостоятельные могут выбираться человеком, деля ответственность за выбор предмета обучения.
С 21 года такая ответственность на него переходит от социума вся до периода какой-либо недееспособности.
Желание избежать духовной ответственности мне говорит о еще детском духовном состоянии человека. Он возможно недавно ментально самостоятельно родился, боится, осторожничает, инстинктивно пытается обезопасить свой путь. Это нормально для человека после 33 лет. Но. Тогда наставник, духовный водитель обязан получить всю власть(постепенно уменьшающейся с годами) над учеником вместе с полной ответственностью за даваемое. Т.к. только что рожденный не знает мира в который родился.
Определяя учителю
карма ... Особенно тяжелая
, давайте ему и особенно легкую власть над собой.

Ошибается Осипов и «неправильная» у тебя информация. Знаешь, как яд смертельный сделать? Нужно взять 90% воды (Правды) и добавить в раствор лишь 10% цианистого калия (Лжи). И все-данная инъекция будет смертельна. Не думал, что вы «застряли на этом».
Циклы развития тонких тел — они семилетние всегда (про 33 года — высосано из пальца):
Эфирное тело у человека качественно формируется в период с одного до семи лет , именно в этот период маленький человечек начинает «познавать Мир» в который он «вошел»…ощущениями , вспомни как маленькие дети тянут всё в рот, пытаясь понять Это на вкус, обжигаются об печки (сколько им не говори – все бесполезно), лезут в воду и т.п.. В период с семи до 14 лет идет качественное развитие астрального тела, т.е. уже повзрослевший ребенок начинает познавать Мир посредством эмоций (чувств). Это времена первой влюбленности, злобы, ненависти, первой радости, различного рода ярких эмоциональных всплесков. В период с 14 до 21 года происходит качественное развитие (заполнение) ментального тела человека. Именно в этот период закладываются «основы» его будущих знаний, если проводить аналогию с компьютером, то идет «загрузка рабочих библиотек», оперировать с которыми и придется на протяжении всей остальной жизни. После 21 одно года можно говорить о том, что человек обрел Сознание. (ты ведь не станешь объяснять пятилетнему малышу квантовую химию)
В период с 21-28 лет – происходит не формирование причинного тела, нет, оно уже изначально объемно и качественно сформировано еще до рождения человека , а происходит «регулировка» , балансировка и «выравнивание» всей цепочки тел ( и связей между ними) – от причинного (казуального) до физического. Т.е идет последовательное «выстраивание канала» и стабилизация тел и связей (и луча через все тонкие –тела-бусины на нем)) от причинного (чего от тебя «хочет Дух» до физического (что я могу для этого сделать) Если все это соблюдено, то к человеку приходит Понимание (для чего он живет, кто он такой, «зачем» все Это и пр.)
Все тела с одного года и до 28-ми лет формируются не строго - одно за другим, а «заполняются» по принципу «гармоничного строительства», т.е. – к семи годам полностью сформировалось эфирное тело – и уже сформировалась часть астрального и немного ментального (у «вундеркиндов» немного по другому, у них сразу ментальное формируется, но к 21 году они уже ничем не отличаются от своих «бывших сверстников»), полностью качественно сформировалось астральное (т.е. человек способен испытывать всю гамму чувств, эмоций) – ментальное уже оказывается на треть заполненным и т.д.
Если все «состоялось» - в 28 лет человек «Рождается в Духе» (но это – редко кто). Недаром у некоторых племен именно этот возраст и считается вступлением во взрослую жизнь.
Вот тогда-то и начинает формироваться Понимание. Понимание того, кто ты, для чего здесь, и какое ты имеешь отношение ко всему происходящему.
Вот по этой и причине ты о Христе до 28 лет практически ничего и прочтешь в Писании.
viewtopic.php?f=122&t=11764&p=703090&hilit=%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D0%B2%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8#p703090

А про 33 года - « это с потолка взял» рогатый.

[Миха]

"Владимир Есаков"

Согласен. Самое доходчивое, что я знаю это ощущения.
Не понять невозможно

ОЩУЩЕНИЯ, в переводе на наш, современный язык, это сигналы от пяти органов чувств.
В Эзотерике это все называется словом Эфиры
далее (выше ощущенской) идет сфера ЧУВСТВ их 16-ть спектров всего. Астралы
еще выше идут ментальные сферы (Я думаю — следовательно, я -существую и т.д) Менталы
Выше их- Каузал (законы причинно- следственных связей).
Все это — Земное(тленно и смертно)

ДУХОВНОЕ же (Световое) — находится «за» пределами человеческих (ощущений, чувств, мыслей) доступных чел. Сознанию . И для приема «духовного» нужны уши, которые не выросли (услышит лишь имеющий уши), о чем постоянно пишется в Писании.

[Владимир Есаков]

Ошибается Осипов и «неправильная» у тебя информация.

Это не совсем его. Информация.
Это наблюдения других людей. А им обобщено на счет 33 лет.
Но текст писал я.
И он условный.
За отправное условия взяты числа Фибоначчи. Под них рассмотрение осуществлялось. Условное, понимаешь?
Это не истина в последней инстанции. А взгляд. Которым что-то кому-то видно. И если видно одному, и другой человек увидеть может. И что-то с пользой для себя отметить.
Вот, в твоем, например, взгляде я нашел для себя полезное.
И он мне показался совпадающим с теми воззрениями, и данными что я встречал при работе по своей тематике.
В части общего хочу отметить.
Иудеям времен новозаветных, запрещалось учительствовать не достигнув 30-ти летнего возраста.
Это о чем-то да говорит.
Наверняка, это число лет было с запасом мудрыми людьми того времени подмечено...
Как считаешь? По твоему посту вижу согласие со мной.
По ощущениям или эфирам согласен. Я по науке типа "медицинских фактов" писал. Сути, то есть понятности, это не меняет. И с тобой согласен по данному вопросу.