Владимир Есаков

[Инь]

Иногда в буковки, но почти всегда в слова и предложения

вот и ЕМУ (ИМ) так же
важен сам процесс и результаты
а не каждая цифра

которых... от 0 до 9
а затем одни повторения... ;-)

[Adapter]

Владимир Есаков, честно сказать, излагаешь ты свои мысли очень оригинально) вот больше 60% я вообще не понимаю о чем ты.. Само построение предложения не читабельно.. Поэтому иногда и хочется обратиться узнать как там у тебя.. Но вот как-то... Ничего личного, просто не вкуриваю че к чему..

[Владимир Есаков]

Здесь, Станислав, такое дело. Жалоба на вышестоящего должна им и рассматриваться.

В интересную ситуацию себя поставил Lever)))
Надо понимать, что если пользователей рассматривают модеры, модеров - админы, админов - боги?) ну уж точно ни никто, верно же, Владимир Есаков?)
Вот и получается что всякая власть Богом дана) им и спрашивается.

Черта характера — раболепие есть такая 'низкопоклонство .... Тут я им эти самые секретные знаки и сообщил, чтобы видели по крайности моё раболепие и тем самым удостоверились, что их не обманываю, а всячески им доношу.'
Хотя сам Lever недавно был замечен в очень нелестных, мягко говоря, высказываниях в адрес [тяв] В.В., но Есаков прирожденный карьерист-челоприклонник, жалобы на форуме 'строчил' на лево и направо, прирожденный чекист.

Еще более емко об описываемом тобой человеке, Михаил, выразился собой Воланд, представив лизоблюда.

[Трансцендец]

Владимир Есаков, ну суть тебе ясна, слова эпитеты не так уж важны, а сам то как относишься к сексотам, стукачам. Вариант:

— необходимое общественное явление,

по душе тебе, Владимир?

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков, честно сказать, излагаешь ты свои мысли очень оригинально) вот больше 60% я вообще не понимаю о чем ты.. Само построение предложения не читабельно.. Поэтому иногда и хочется обратиться узнать как там у тебя.. Но вот как-то... Ничего личного, просто не вкуриваю че к чему..

Станислав, не соглашусь в части личного.
Это именно личное. Непонимание, оно к личности относится, именно личность непонятна. Как так человек может жить!
Что он себе позволяет, мыслить непонятно, невнятно излагать, нудить, умничать, опечатываться ...
Да, нормальный ли он вообще?!
Я с тобой согласен, очень трудно читать эти тексты.
Особенность моей памяти, - она хорошая забывчивостью.
Перечитывая свои тексты, по прошествии трех месяцев примерно, удивляюсь человеку их написавшему. Точнее будет сказать составившему.
Текст я конструирую.
Как могу.
Для себя самого, и подобного мне пониманием читателя.
Я ищу своего человека.
Того, кто прочтя, спокойно сказал бы, да, вот, же понятно всё, что тут не понятного, - это так понимать следует, здесь омоним, а здесь переставить слова местами.
На форуме есть для меня подобный пример.
Может ты отчасти подобно этого человека читаешь.
Андрей Осипов.
Мне его тексты читабельны более моих, и понятны полностью.
Он пишет лучше чем я мог бы выразить устной речью, и письменно.
Но.
Кто из форумчан находит его тексты связными?
Только те, кому удается преодолеть личное.
Кому он лично параллелен. Типа какая разница кто писал, интересно же, что сказать хотел.
Своих людей, Станислав, я в своей жизни уже нашел слишком (но не с лишком) много.
Так повезти не всякому ищущему, считаю, удастся.
Но и еще есть, я знаю. И встречу их.
Ловя на себя. Собой. На свой текст, на своё слово.
Вот, тебе понятно у меня 40% написанного. Мне у тебя понятно больше.
Ты поймал меня на себя (своё) почти полностью.
Счесть же друг друга своим, человек может и иначе.
Сверх личности. Признав индивидуальность.
Мне легко признавать человека в его индивидуальности, хоть бы его личность была непонятна (как таким образом можно жить).
А тем кто ориентируется на личность лишь, оставляю фразу "ничего личного".
У них в жизни только "личное", а граница восприятия по "ничего" проходит.
У тебя, думаю, - не так.
Если ты на 40 процентов ты действительно меня понял.

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков, ну суть тебе ясна, слова эпитеты не так уж важны, а сам то как относишься к сексотам, стукачам. Вариант:
— необходимое общественное явление,
по душе тебе, Владимир?

Сексот (сокр. от секретный сотрудник)

Русский. сту-ка́ч. 1. устар. ночной сторож, который колотушкой отбивает время.

Хочется пожелать им продолжать своё сознательное действие. Спецслужбисты и сторожа, это почетные профессии в нашей стране. Сторожа, признанием, конечно, менее чем агенты почётны, но и образовательной квалификации им менее требуется. Хотя человеческие качества людей стоящих на страже правопорядка думаю у них очень схожи. Принципами. Зло не должно пройти.

Ты же, надо полагать, Михаил, о подлецах меня спрашиваешь?
Да как же ты смеешь это делать публично! Позор тебе в таком случае:
Разве не честный я тебе личностью своей человек?
Разве не знаешь ты, что я вместе с тобой сердечно отрицаю подлость.
Или ты мне приписал подлость, или я тебя не понял.
Уточни пожалуйста.
Что тебе следует разуметь из моего текста в отношении тебя же:
Позор. Оскорблением участника, с которым ты разделяешь общее пространство форума.
Недоумение. Участник вел себя мотивированно неясным для тебя образом.

[Владимир Есаков]

Предлагаю мыслительный эксперимент.
Читая Библию, замените слова.
Бог на Вид (Человеческий вид, популяция, социум).
Дух на желание. Святой Дух, на (желание святости божества) Святое Желание (Святого).
Многие вещи (смыслы) откроются в новой освещенности.

[Владимир Есаков]

Психология – психикология.
Психология не научна, в строгом смысле научной принадлежности.Отсутствует сам предмет науки.Душа.Ведь это не предмет, не вещь, не (лишь) понятие.Это метафора. Указывающая сразу на себя, свою душу, и душу другого человека.Но есть наука в строгом смысле этого слова – условно психикология. В которой присутствует предмет изучения. Психика.Делится предмет на изучение:
- рефлексов, основана на физиологии от И.П. Павлова, по И.М. Сеченову.современные неврология, психосоматика, психиатрия и всё прочее невро- и психо-. 
- поступков, слепков материальных проявлений психики, и осмысление (анализ) поступков, то естьотражения ментальных проявлений психики.
Итак психология изучает тело, и его мысленное отражение представлениями в воображении.Само сознание, душа не рассматиривается предметным, или лишь косвенно.
Психология таким образом на данный момент является околонаукой, околопредметной дисциплиной.
Это не удивительно ведь, мерой в этой науке является сам измеряющий, весь, целиком.
Хоть бы и частями себя измеряющий, свою, и другого душу.

[Трансцендец]

Владимир Есаков, ну суть тебе ясна, слова эпитеты не так уж важны, а сам то как относишься к сексотам, стукачам. Вариант:
— необходимое общественное явление,
по душе тебе, Владимир?

Сексот (сокр. от секретный сотрудник)

Русский. сту-ка́ч. 1. устар. ночной сторож, который колотушкой отбивает время.

Хочется пожелать им продолжать своё сознательное действие. Спецслужбисты и сторожа, это почетные профессии в нашей стране. Сторожа, признанием, конечно, менее чем агенты почётны, но и образовательной квалификации им менее требуется. Хотя человеческие качества людей стоящих на страже правопорядка думаю у них очень схожи. Принципами. Зло не должно пройти.

Ты же, надо полагать, Михаил, о подлецах меня спрашиваешь?
Да как же ты смеешь это делать публично! Позор тебе в таком случае:
Разве не честный я тебе личностью своей человек?
Разве не знаешь ты, что я вместе с тобой сердечно отрицаю подлость.
Или ты мне приписал подлость, или я тебя не понял.
Уточни пожалуйста.
Что тебе следует разуметь из моего текста в отношении тебя же:
Позор. Оскорблением участника, с которым ты разделяешь общее пространство форума.
Недоумение. Участник вел себя мотивированно неясным для тебя образом.

Экий ты категоричный, Владимир.
Штирлец поступал подло с ракурса фашистов, только не в наших.

[Владимир Есаков]

По твоему ответу я понял, что к варианту "недоумение" ты выразил положительное отношение.
На том и поладим.

[Инь]

Бог на Вид (Человеческий вид, популяция, социум).
Дух на желание. Святой Дух

а что тогда есть Сын?

[Владимир Есаков]

Бог на Вид (Человеческий вид, популяция, социум).
Дух на желание. Святой Дух

а что тогда есть Сын?

Сыном называл себя Иисус. Сын Человеческий (Человечества, всего прошлого, и будущего, и во всех смыслах).
Но все же не что, а кто будет точнее.
Ты, например, Ольга, - дочь человечества, по этой аналогии, если сможешь себя именно социумом рожденной ощутить.
Богами Иисус слушателей называл, это не особое человеку достижение какое, а вот человеком себя ощущать ,тут более нужно чувственных качеств и способностей чем просто ощущать что-то собой.

[Инь]

Ты, например, Ольга, - дочь человечества, по этой аналогии

не-я... (((
если нет Матери
нет и Дочери...

одни Отцы и Сыновья..

подвох не очевиден? )))

[Владимир Есаков]

Ты, например, Ольга, - дочь человечества, по этой аналогии

не-я... (((
если нет Матери
нет и Дочери...

одни Отцы и Сыновья..

подвох не очевиден? )))

Свидетельствую. Не ты. Ты не ощущаешь себя дочерью человечества рожденной им.
Мать твоя разве не человек? Не от человечества? В человеке пол появляется спустя время. Его назначают человеку. Говорят, ты будешь девочкой, а ты мальчиком. Это значит, ты будешь вести себя так, а ты иначе. Эта рука у тебя будет правой, а эта левой.
В самом общем виде человек делится не на мужчину и женщину, а на одного и другого человека.
Иисус предлагал такую мысль, что в новом веке люди подобны ангелам, и замуж не выходят, и не женятся.
Ощутить себя таковы не всякий способен. Только рожденный от желания таковым себя ощущать.
Свидетельствую, Ольга, у тебя такого желания нет.
Твое желание опасаться пока желать жизни будущего века Тебе здесь, в этом веку, хорошо. Ты подвох ищешь в человеке.
И я тоже ищу подвохи. Ольга. И успешно нахожу их. Кто что ищет, то и находит, или ищет пока еще
Но ощутив себя однажды человеком, так просто, возвращаясь к подозрительности, человека собой не потерять.
Он прорастает. Растет своим чередом.
Думаю, ты понимаешь меня. Просто опасаешься, и справедливо. Внушение великая божественная сила которой обладает всякий, и знает что оно, этой силой, и у всякого другого кого-то имеется.
Я твердо верю в твое ощущение человека. Вот, такой наивный я человек.

[Levis]

Психология таким образом на данный момент является околонаукой, околопредметной дисциплиной.
Это не удивительно ведь, мерой в этой науке является сам измеряющий, весь, целиком.

Твоё мнение понятно и с моей точки зрения подход весьма поверхностный.

Как и кинизеология назвала сама себя наукой и получила признание, правда пока не у всех врачей, в том, что её методы вполне научны, а значит могут быть изучены и использованы любым желающим.

В чём её уникальность - в том, что физика тела и психика соединены её в целое. И по состоянию физики тела определяется состояние психики тела. Определяются наличие обид, страхов, гнева и прочее, я всё не помню. Я не изучал ее, а лишь пользуюсь услугами этого метода и очень доволен результатом.

Ты же ничего не зная об это принимаешь решения и выносишь суждения. Это ошибочный подход. Сначала узнаёшь, разбираешься с тем,как это работает или не работает на себе лично и лишь потом высказываешь своё мнение. Не?

[Владимир Есаков]

Сергей, я знаю за собой, что по взгляде на меня, на мою речь, произвожу впечатление на собеседника весьма умилительное, наивное, и инфантильное. Есть такое. Это инструмент мой. Рабочий, работающий...
Психология это мой, еще не осознанный, выбор в отрочестве.
Позже, с 25 лет, я посвятил семь лет практическому изучению религии, затем изучал уже именно психологию. У психологов и по психологам. Уже 25 лет сознательного поиска, экспериментов, наблюдений, и открытий.
Я отдаю себе отчет в том, о чем что пишу.
Ты прочитал книжку по кинезиологии, что-то откликнулось.
А я вижу как эту книжку написали.
У меня так друг сам себе журналисту письма в редакцию присылал.
А другой был научен диссертации писать.
Берешь известное и переделываешь под оригинальное что.

Ты же ничего не зная..

Сергей, я мог бы отнести эту фразу и к тебе. Но не отнесу, ибо это ложь и клевета.
Небрежность в речи. Ты не хотел так со мной. И я не хочу в ответ.
Но показываю, обрати внимание как ты, и как я смотрим на текст собеседника.
Я пишу, ты мало по данному вопросу знаешь.
Ты пишешь, что я не знаю ничего.
Если я не знаю ничего, то наверное всё остальное, кроме этого ничего, мне известно?
Или есть одно лишь "ничего"?
В общем, кинезиология это не плохо, и её можно приносить пользу, но лишь по образованности в других науках.

её уникальность - в том, что физика тела и психика соединены её в целое

Это не уникальность, а убеждение твое.
Нет в этой науке предмета - душа.
Физика, есть. Психика, есть. Душа - нет.
Нет того что меж. Соединяет их. Чувств эта наука не рассматривает напрямую. Только косвенно.

Я не изучал ее, а лишь пользуюсь услугами этого метода

Вот, а я изучал. Науки. И пробежав бегло по предлагаемому ей, никого кроме автора нового в ней не обнаружил.
Сам себе журналист письмо написал в редакцию, и сам опубликовал ответ на него...
И письмо интересное, и ответная публикация.
Только не нужно всерьез определять эту деятельность как журналистику, а кинезиологию оригинальной наукой.

[Levis]

Ты прочитал книжку по кинезиологии, что-то откликнулось.

Многолетнее использование этой технологии говорит мне об её высокой эффективности.

Это и откликнулось.

Ты же "бегло прочитав", делаешь выводы.

У кого из нас больше оснований для выводов на твой взгляд?

[Владимир Есаков]

Здесь эффективность понимания прочтенного сравнить можно разве на практике.
Кто менее гневлив.
Сергей. Я за тебя голосую. Ты мне кажешься человеком добрее меня.
Я страшный близким человек. А ты, опять же на мой взгляд, своим - менее.
Значит у тебя более оснований. И я не прав. Прости, за самомнение моё, за гордыню. Я всё еще работаю над её принятием в себе в качестве урока...
А оснований в размышлениях более у меня.
Ты и сам написал бегло прочитав в кавычках.
Это как тебе принесли поломанное устройство и ты бегло осмотрев его сразу понял причину поломки.
А клиент тебе на это, но вы же не вскрыли прибор!
Да, а нужно углубляться в предмет если он очевиден?
Очевидность пользы кинезиологии мне, Сергей, и без твоих рекомендаций видна.
Люди в неё верят.
Это очень большая польза.
Но мне не достаточно.
Я научность вопроса рассматриваю. А не наукообразность.

[Levis]

Люди в неё верят.

Ты снова сбился. Говоря "бегло прочитал", я цитировал твои слова. Я вообще про неё ничего не читал. Только использовал.

И видел, как нахождение и снятие тех или иных блоков в физическом теле, меняли моё физиологическое и психическое состояние. Где я тебе вообще говорил о душе?

Блок в теле формирует эмоция и тем сильнее блок, чем больше человек вложил энергии в свои эмоции. И тем дольше времени будет нужно для устранения блока.Вера тут ну никаким боком! Делаешь предписанное врачом и всё.

Ну или не делаешь...

[Владимир Есаков]

Иисус предлагал такую мысль, что в новом веке люди подобны ангелам, и замуж не выходят, и не женятс

чёт новое... )))
ну-ка, ну-ка...
цитатку можно? ;-)

И я тоже ищу подвохи

главный подвох...
Исус или Исаис... )))

у Марии было двое детей... ;-)

***

20:35. а сподобившиеся достигнуть того века и
воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят,
20:36. и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам
и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения.

главный подвох...
Исус или Исаис... )))

у Марии было двое детей... ;-)

Какой бы из них не был, воскрес один, Христом.
О нем речь.
***

видишь какой подлог... )))
писал то не Исус... ;-)

Лука писал(а):

воскрес один, Христом

а откуда ты можешь ТОЧНО знать
кто ИЗ НИХ? ;-)

то, что мы сейчас почитываем
может быть и сознательно искажено... )))
я тоже не первый год исследую "первоисточники"
причём... ;-) прямо по месту описания... )))

***
Аа, ты вот о чем.
Нет у меня другой метод познания.
Критерий такой.
Говорить может только кто-то живой.
Мертвый понятное дело молчит.
Мне Иисус Сам что-то сказал.
И я точно знаю что он жив.
Не сам лично сказал разумеется, не сумасшедший я
А сумел передать так через верных людей, что я как от него принял, понял.
В Евангельских текстах смысла и много (очень ) и не много.
Вкратце Евангелие от Меня.
Людям, радоваться!
Обещанное сбылось в простоте.
Самый Человечный человек воскрес, и жив до сих пор.
Произошедшее открыло возможно человеку, воскреснуть.
Для этого нужно верить в добро, и вести себя по жизни, соответственно, человеком добрым.
Любить другого как себя.
...
Возможны варианты.
...
Вопрос очень просто мною ставится.
Воскрес, или лжец и обманщик (обманщики)?
***

через верных людей

верных кому и чему? )))

Возможны варианты.

угу...)))
а такой? ;-)
===
Когда я уже вышла из Пещеры, я специально облазила Лабиринт в поисках Воды. Но нигде не было ни намёка на неё...
Кроме одного места. На Камне, под Венком...

В какой-то момент мне даже показалось, что увидела в Венке отголосок Ритуального Танца. Но меня не оставля мысль найти Источник.

Это только сейчас мне пришла мысль. Не именно сейчас, а вчера-сегодня утром. "От человека осталось лишь мокрое место и венок"...
Не тоже самое ли осталось от Иисуса, Плоть которого была заперта в Пещере. Вернее, от его Плоти. Полотно, в которое он был обёрнут - забрали из ТОЙ пещеры...
А вот Воду с Камня не собрать...

Значит, когда-то, когда этот Храм ещё парил в Воздухе, в этом месте можно было Покинуть Игру. Абсолютно... Оставляя от Плоти лишь немного Воды..
===
***
и ещё немного... ;-)
===
И, как я написано в приведённой выше цитате, увидела Хоровод. Который и сейчас, по-старинке, водят в некоторых местах. Кто вокруг Огня, кто вокруг Камня, а кто и вокруг Ёлочки... )))

Вода просачивалась сквозь Камни на потолке... Более ничего так и не получилось высянить.

Но... на фото мне стали заметны и ещё некоторые Контуры. Ну, кто таскается по ноосфере - сканируют Простанство... )))

Говорят, когда Иисуис развоплатился, то на полотне, в которое завернули его тело, остались Опалины в виде его контура. На Камне же тоже остались... )))

Ну и Дух Дракона, конечно, тут присутствует... )))
===