Поздравления
Поздравляем
Vasya
Vasya

Владимир Есаков

Свободные обсуждения и дискуссии

Модераторы: Владимир Есаков, Модераторы

Куратор темы: Владимир Есаков

о чувстве любви к Господу

Сообщение Владимир Есаков » 11 апр 2018, 22:21

http://www.hesychasm.ru/forum/index.php?topic=2462.msg73788#msg73788

Верный писал(а):В принятии любого решения человека (осознанного, неосознанного) играют роль не только его разум, но и чувства. Человек всегда перед выбором, что правильно, что нет, и, вообще, что есть это, то что он наблюдает. Всегда есть какое-то отношение к предмету , и оно конкретно. Я человека формирует единое рассудочно-чувственное отношение к любой вещи. Раздвоение единого чувства уничтожает Я человека, расщепляет его и лишает человека рассудка.
Но у любого предмета, явления, вещи всегда много смыслов. И человек единым чувством выбирает, делает ценностный выбор. Определяет, проявляет ценность одного смысла, и обесценивает все другие смыслы. Поэтому мир конкретен, все предметы и вещи видятся человеку целостными и едиными.
У человека верующего, у его я, у его души – есть чувство любви к Господу. Это единое целостное чувство человека. Но единая всепоглощающая любовь к Господу, любовь Господа и есть Господь. Душа человека стремится слиться с Господом в единой любви.
Верующий стремится к Господу осознанно. Неверующий или грешник, тоже призываем Благодатью Господа, и неосознанно стремится к Господу.
Но человек не может достичь Господа в этом мире. Человек делает ценностный выбор чувствами. В пользу других ценностей, других смыслов. Господь становится не единым смыслом человека, человек находит другие смыслы. Поэтому существует этот мир падения. Чем ближе человек пытается подобраться к Господу, тем дальше и глубже он падает в этот мир.
Господь помогает человеку. Он спасает души многих людей. Он послал Сына Своего – Слово воплотиться в человека. Он дает верующим возможность через Евхаристию соединяться с Христом, с Его Плотью и Кровью. Господь открылся людям не раз. Дал заповеди. У человека есть путь к спасению души. Чтобы душа осталась чистой и могла соединиться с Господом. Когда я был у Господа, я видел как в Его обители, в том прекрасном, чистые души человека соединялись с ним. Господь показал мне это в образах.
Таким образом, у всего и всякого смысла не менее, чем два, а чувство у человека (наверное и у Господа) к этим смыслам – одно. Таким образом образуются ценности, ценностный выбор, который делает наш мир конкретным в его проявлениях.
Можно ли творить в себе чувство любви к Господу, можно ли вообще творить чувство. Господь – Творец сотворил всё, видимое и невидимое. Мы тоже можем. Мы можем действиями вызывать чувства у других людей и у себя самого.
Мы не должны своими деяниями вызывать чувство горечи у Господа. Мы не должны своими грехами ранить Его. До него всё доходит, всё находит отклик в нём. И наши молитвы и наши поступки.

Замечание. Братья неоднократно на форуме высказались, что может я психически не здоров. Даже обидно стало. Да и сам подумал, а вдруг это у меня бесовские наваждения. Я сходил в центр психического здоровья сегодня, заплатил деньги, попросил меня протестировать, побеседовать с психиатрами. Прошёл тесты многие. Врачи побеседовали. Посмотрели результаты тестов, психологи поработали, все сказали, что здоровье мое психическое не вызывает у них никакого беспокойства, здоров абсолютно. Так что браться, прошу не переживайте. Оставьте это врачам.
***
Я решил обратиться к вам.
Не думайте только о себе, о спасении душ ваших.
Подумайте о Господе. Помогите Ему, Он просит.
Он создал Человека по образу и подобию своему, чтобы слиться в человеке
с любовью с Сыном своим.

А Я творец Господа.
Господь просит и вас стать Его творцами.

Не делайте из человека робота. Сделайте из человека Господа. Пришло это время.
Сделайте этот мир обителью для Господа. творите добро.

Творите Господа в сердце своем, всеми силами и чувствами своими...

Господь говорит Прошу.
***
Сергиенко: Верный, похоже, молиться не собирается. Не имеет смысла "кормить" его прорезавшийся "интеллект".
Попытка осмыслить Бога и Премудрость его при слабой конституции ума может закончиться печально.

Предупреждения уже прозвучали здесь.
***
И я уж расскажу всю свою историю, о которой уже писал.
Господь взял меня из Церкви на Небеса. Где открыл мне тайну Святой Троицы.
Я постиг Ее Любовью и Разумом и вошел в нее Творцом. Так как Господь Сам попросил меня стать творцом Господа.
И вернулся я на Землю Творцом, сотворившим Господа в сердце своем. Но не обитель это Божья.
Это падший мир. И пришлось мне пытаться не быть Богом на земле. Нужно тварный мир сделать обителью Господа, и нужно каждому человеку стать творцом Господа и сотворить Его в сердце своем.
Вот так, братья. Желаю Вам любви к Господу, и разума тоже, кстати, и интеллект не мешает добрым чувствам.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Ценности человека

Сообщение Владимир Есаков » 12 апр 2018, 21:25

К теме:http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=698385#p698385
Верный писал(а):http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=702277#p702277
В принятии любого решения человека (осознанного, неосознанного) играют роль не только его разум, но и чувства. Человек всегда перед выбором, что правильно, что нет, и, вообще, что есть это, то что он наблюдает. Всегда есть какое-то отношение к предмету , и оно конкретно. Я человека формирует единое рассудочно-чувственное отношение к любой вещи. Раздвоение единого чувства уничтожает Я человека, расщепляет его и лишает человека рассудка.
Но у любого предмета, явления, вещи всегда много смыслов. И человек единым чувством выбирает, делает ценностный выбор. Определяет, проявляет ценность одного смысла, и обесценивает все другие смыслы. Поэтому мир конкретен, все предметы и вещи видятся человеку целостными и едиными.
...
***
Ценности формируются преимущественно чувствами.
Рассудок тоже участвует, но конечный результат дают всегда чувства.
Любовь к Господу - чувство, рассудок здесь вторичен, рассудком любовь до конца не постигается.
В основе Веры - система ценностей, сформированная чувствами, и, в какой-то степени мышлением, в основном аффективным - с преобладающим участием чувств.
В основе системы ценностей, система "ориентации в этом тварном мире" и чувство нетварного, Божественного.
Человек чувствует себя, осознает себя в этом мире, чувствует Божественную Благодать.
Таким образом, ценности нисходят в тварный мир от Личности Господа, в них заключены абсолютные человеческие ценности.

И к теме постами выше: первичность, разговор с Сергеем (Levis).
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Болезни кармические, допущенные, священные

Сообщение Владимир Есаков » 14 апр 2018, 10:10

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=702455#p702455
Levis писал(а):
аристотель 7 писал(а):НЕ ХОТЯТ избавляться от личных земных грехов
Да нет никаких грехов. Есть житиё человека в Его мире, в котором за каждое действие есть последствиея. Каково действие, такого и последствие. Вот и вся примудрость.
Именно при мудрости мысль, но не премудрость. Перемудренная...
Вот здесь ниже у тебя собственно и описание греха, который все-таки быть-то должен, ведь слово что-то означать должно.
Задача человека понять, что именно он делает так, что получает то, что получает, будь то болезнь, проблемы или несчастный случай. По этому поводу написано много книг, где выстраивают за человека эту не хитрую цепочку. Нолучше самому, книга лишь направление мысли.

А здесь признание наличия.
Твою жизни, её ошибки не опишет никто. Думай человек, думай! Ты для этого и родился, чтобы познать на практике Его законы!

Грех, это такая ошибка, которую ты заранее предполагая не совершишь снова.
Ошибки, некоторые, человеку даже нужно совершить, чтобы научить тело некоторой безошибочности, полезному автоматизму.
Грех относится к нравственной категории. Ко злу отношение имеет. А не к хорошо-плохо, лучше-хуже.
Язычники не различают добра и зла, только хорошо и плохо. Ты и язычник, Сергей, тоже?
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Болезни кармические, допущенные, священные

Сообщение Levis » 14 апр 2018, 10:21

Человек я просто и ни к какому из религиозных течений, направлений себя не причисляю.

С моей точки зрения деление ошибок на полезные и не полезные нонсенс.

Да, человеку нужны его ошибки, ибо только так он может научиться или познать к чему ведут такие-то действия и в чём именно тот результат, который он получит самого человека не устраивает.

Сложность лишь в том, чтобы связать те следствия, которые ты получил с теми действиями, которые ты же совершил и именно эти действия привели к этим последствиям. Не всегда это про, так как бывает так, что действия и последствия сильно разнесены во времени. Об это подробно написано в книге Сосуд Кармы...

P.S. Ошибка и грех для меня синонимы, сколь бы не высока или груба была ба ошибка...
Аватара пользователя
Levis
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27970
Зарегистрирован:
30 май 2006, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 45 раз.
Поблагодарили: 86 раз.

Болезни кармические, допущенные, священные

Сообщение Владимир Есаков » 14 апр 2018, 10:54

Levis писал(а):Человек я просто и ни к какому из религиозных течений, направлений себя не причисляю.
Это я тебя причисляю...
На основании твоих слов и моих представлений об их употреблении в связи с религиозными течениями и направлениями.
Пока я насчитал три религиозных течения в твоем тексте. Карма (индуизм), полезное (язычество), грех (общерелигиозное).
Рассматривать религиозные понятия без соотнесения себя с ними... это как-то поверхностно, что-ли. Несерьезно.

В двух ниже предложениях ты приводишь противоречащие мысли.
С моей точки зрения деление ошибок на полезные и не полезные нонсенс.

Да, человеку нужны его ошибки, ибо только так он может научиться или познать к чему ведут такие-то действия и в чём именно тот результат, который он получит самого человека не устраивает.

Ты не различаешь понятия за словом польза, полезное? Для чего ты пишешь "нонсенс" о различении ошибок. Может ты с относительностью вещей незнаком? Опять нет. Но продолжаешь противоречить. Мне? Или это просто стиль у тебя такой? "Противоречить" типа, - "Дерусь… просто потому, что я дерусь!" у Портоса.
Сложность лишь в том, чтобы связать те следствия, которые ты получил с теми действиями, которые ты же совершил и именно эти действия привели к этим последствиям. Не всегда это про, так как бывает так, что действия и последствия сильно разнесены во времени. Об это подробно написано в книге Сосуд Кармы...
Книга эта кажется мне пустой для тебя, если не вредной. Так как не учит различению греха и ошибок. Но более того укореняет в тебе это неразличение.
Огорчительно от человека получать такое не только словами но и действием:
P.S. Ошибка и грех для меня синонимы, сколь бы не высока или груба была ба ошибка...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Болезни кармические, допущенные, священные

Сообщение Levis » 14 апр 2018, 22:46

Владимир Есаков писал(а):Это я тебя причисляю...
Зачем?
Владимир Есаков писал(а):Рассматривать религиозные понятия без соотнесения себя с ними... это как-то поверхностно, что-ли. Несерьезно.
Типа религия понополизиует понятие и ни ни кто-либо им пользоваться по своему усмотрению? Только религия всё знает и понимает, а я тут ... несерьёзный?
Владимир Есаков писал(а):Ты не различаешь понятия за словом польза, полезное? Для чего ты пишешь "нонсенс" о различении ошибок
Для того, Владимир, чтобы одратить твоё внимание на то, что неполезных ошибок у человека не бывает и быть не может.
Владимир Есаков писал(а):Книга эта кажется мне пустой для тебя, если не вредной. Так как не учит различению греха и ошибок.
Класс! Книгу не читал, а мнение имеешь с моих слов!

Так в чём отличие греха от ошибки? В том, что одну ошибку называют ошибкой, а другую грехом?

Что такое вообще грех? Это когда как? Вот человек знает, что, к примеру, воровать плохо. Ему это рассказали и он согалсился, да плохо. Но снова украл - и тогда это грех? А если не знал или не согласился с тем, что это плохо, то ошибка?

Ты понимаешь, что только тогда, когда человек реально поймёт почему конкретно для него именно это действие плохое, не нужное и мешающее ему самому, только тогда он может перестать это делать, перестать именно так ошибаться!?

Что тебе понятно или не понятно в этом?
Аватара пользователя
Levis
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27970
Зарегистрирован:
30 май 2006, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 45 раз.
Поблагодарили: 86 раз.

Болезни кармические, допущенные, священные

Сообщение Владимир Есаков » 15 апр 2018, 07:59

Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Это я тебя причисляю...
Зачем?
Связь тебе обратную даю. Как я представляю твои воззрения в тексте твоем.
Владимир Есаков писал(а):Рассматривать религиозные понятия без соотнесения себя с ними... это как-то поверхностно, что-ли. Несерьезно.
Типа религия понополизиует понятие и ни ни кто-либо им пользоваться по своему усмотрению? Только религия всё знает и понимает, а я тут ... несерьёзный?
Ты серьезный с лишкОм, типа как я. Религии и радостнее бывают при серьезности своей...
Владимир Есаков писал(а):Ты не различаешь понятия за словом польза, полезное? Для чего ты пишешь "нонсенс" о различении ошибок
Для того, Владимир, чтобы одратить твоё внимание на то, что неполезных ошибок у человека не бывает и быть не может.
Ты так решил? Хорошо. И другим решать оставь их решения. Они отличаться от твоего могут.
Предосудительность. Я о ней пишу.
Знание заранее. Предвосхищение результата поступка замыслом.
Заранее замышляя какой-либо поступок с целью получения определенного результата, человек предполагает добро. И зло возможно к определению заранее. Как недолжное. Не желательный результат поступка. Грех. Еще до. А не только после поступка, когда есть уже материальное отражение замысла.
Владимир Есаков писал(а):Книга эта кажется мне пустой для тебя, если не вредной. Так как не учит различению греха и ошибок.
Класс! Книгу не читал, а мнение имеешь с моих слов!
Так в чём отличие греха от ошибки? В том, что одну ошибку называют ошибкой, а другую грехом?
Еще раз назову книгу пустой для тебя. Для тебя.
Ты, пр прочтении, не можешь различить греха и ошибки. К одному их сводишь. К ошибке. В разной степени плохости.
А разница абсолютной может быть. Ты этого в книге не нашел. Или нет в ней этого различения. Книгу я эту не читал, и её не сужу. Сужу твою интерпретацию усвоенного тобой же из этой книги.
Что такое вообще грех? Это когда как? Вот человек знает, что, к примеру, воровать плохо. Ему это рассказали и он согалсился, да плохо. Но снова украл - и тогда это грех? А если не знал или не согласился с тем, что это плохо, то ошибка?
Так язычник рассуждает, плохо воровать. Не прибыльно.
Христианин скажет воровать зло. Совсем нельзя. Разницу обнаруживаешь?
Ты понимаешь, что только тогда, когда человек реально поймёт почему конкретно для него именно это действие плохое, не нужное и мешающее ему самому, только тогда он может перестать это делать, перестать именно так ошибаться!?
Не желаю этого понимать. Посмотри на чудовищность своего предложения в темноте, например, убийства. Своих близких ты наверняка на полигон по отработке кем-либо таких ошибок не отправишь. Или вопросы есть, как ты любишь вопрошать? -
Что тебе понятно или не понятно в этом?
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Болезни кармические, допущенные, священные

Сообщение Levis » 15 апр 2018, 10:05

Владимир Есаков писал(а):Не желаю этого понимать. Посмотри на чудовищность своего предложения в темноте, например, убийства. Своих близких ты наверняка на полигон по отработке кем-либо таких ошибок не отправишь. Или вопросы есть, как ты любишь вопрошать? -

У меня к тебе, Володя, вопросов нет. Вижу, что ты пока действительно "не желаешь понимать" то, что выходит за рамки твоей веры, опыта, знаний. Мне в таких рамках тесно. Ибо эти рамки очень узкаие и не отвечают на те вопросы, которые я вижу ставит жизнь.

А наши жизнь и еть тот самый полигон по тработке наших, а не чьих-то ошибок. Именно я или мои дети или ты должны протйти тот самый опыт совершения тех самых ошибок до той поры, пока не поймём в чём ошибка, к чему она ведёт и как не совершать эту ошибку и как исправить, если это вообще возможно то, к чему эти ошибки нас привели или приводят.

Ты считаешь иначе и этих моих слов понимать не хочешь. Твой выбор понятен и на своём выборе ни для кого я никогда не наставиваю. Ты спрашиваешь я отвечаю. Не нравится мой ответ, ты считаешь его ошибкой или даже грехом - имеешь право. Как и я имею право считать иначе...
Аватара пользователя
Levis
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27970
Зарегистрирован:
30 май 2006, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 45 раз.
Поблагодарили: 86 раз.

Биороботам

Сообщение Владимир Есаков » 15 апр 2018, 12:03

Миша Чайт писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Человек не биоробот никак.
Поэтому нет возможности у него куда-то из себя выйти, чтоб перестать быть целым, хоть и шизофренией став охваченным. Даже став нелюдем, каким-нибудь сознательным человекоубийцей, такое "животное" человеком быть не перестает, осуждается именно как человек. Недостойный этого звания, но человек все же.
Биоробот, как и любой другой робот, не может стать человеком никак. Нечем.
Еще раз. У человека есть его биоробот, например тело, которое можно программировать, но не он сам робот.

... Ни Михаилу, ни тебе в прошлом, никому другому хоть каким роботом не стать. Не отождествиться с вещью.
Получилось ли у кого из людей... Я такого человека не знаю. Пока нет в моей истории такого.
Пишу я это все для особенно точного указания на указываемое мной.
Примерно, образно, как ты и Михаил, выражаться допустимо. Мне же уже язык не позволяет такое произносить.

Смотря что вкладывать в понятие "человек".
Согласен, что человек это синтез Бога и животного? Нет? На нет и суда нет! А на "да" - все страдания человека что он распят между миром животных и миром богов....
Не согласен я синтезом быть. Никак. Я живой. И тебя таким определяю. Не синтез ты, Михаил. Не вещь, не понятие. Не схема.
Понятие-то можно разными понятиями наполнять, а человека еще и чувствами определяют. Неопосредованно понятиями. Сразу.
Человек одушевлен. Без этого никак. Одних понятий не хватит. Разве роботом если его представлять.
Программы должен писать кто-то.
Не сами программы себя пишут. А если и на такие программы посмотреть, то точно задумаешься о том, кто их написал такими ловкими... Этот кто не вещь, не понятие, не только образ в сознании отраженный...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Биороботам

Сообщение Миша Чайт » 15 апр 2018, 15:17

Levis писал(а):
Миша Чайт писал(а): все страдания человека что он распят между миром животных и миром богов....
Понятно что моё мнение другое, так как я его уже озвучивал на форуме. Но почему ты считаешь именно это причиной страдания человека, Миша?

***
Levis писал(а):
Миша Чайт писал(а):Потому что застрял между мирами,
не бог и не животное,
а биоробот...

Кто застрял?
Ты готов отвечать за всё человечество?
А как быть с тем, что к примеру я не страдаю?

Значит ты либо бог (просветленный человек) либо животное. Дикое животное не испытывает психоэмоциональных страданий.
Ещё допускаю вариант хорошо настроенного робота, у которого стерто понятие страдание. Если сто пятьдесят тысяч раз повторять себе одну и туже фразу, можно убедить себя в чем угодно. Самовнушение называется.


Владимир Есаков писал(а):Я живой. И тебя таким определяю. Не синтез ты, Михаил. Не вещь, не понятие. Не схема.

Посмотри последние научно-фантастические фильмы про андроидов, например этот

это ТОРЖЕСТВО жизни! Репликанты совершенней своих создателей - людей...
Аватара пользователя
Миша Чайт
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 14507
Зарегистрирован:
05 май 2010, 07:20
Благодарил (а): 270 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

Биороботам

Сообщение Владимир Есаков » 17 апр 2018, 09:48

Фильм этот, и старый фильм я смотрел.
В чем-то совершеннее. В автоматизмах каких. А в чем-то несравнимы.
Души у них нет. Чувств. Ты-то им можешь сочувствовать, как животным. А они только программно реагировать. Тебя наверное прельщает похожесть. Мол, похоже очень, по-людски реагируют. Очень импонируют некоторые реакции, согласен. Театр...
Но как и с животными, так и с роботами, разница есть существенная.
Из менее существенного такая еще разница есть: -
Отвечает за них хозяин, создатель.
В суд андроида не поведешь.
***
Миша Чайт писал(а):Второй фильм о душе репликантов. Показаны чувства , стнтиментальность у них и появление потомства - ребёнка у репликанта от репликанта.
Ты от зрителя описываешь впечатление. А я тебе про режиссерскую кухню, типа, рассказываю. Ребёнок репликанта это фантастика, новое в этом фильме. Остальное:
Понимаю, мало приятного осознать себя машиной, возвести чувства на божественный пьедестал, а они всего лишь химико-гармональный фон физиологии организма, а душа и вовсе запредельное чудо из чудес. Такое представление нормально до поры до времени, до отврезвления.
это повтор идей первого фильма.
Там героиня тоже осознавала себя настоящим человеком будучи роботом.
Михаил, душа в мире человек, это обыденное явление. Не чудо. Бездушный человек более «чудесен» для нас. Это он нам чудовище. И вызывается по поводу такого полиция или иные уполномоченные специалисты. Поэтому издревле маскируются роботы среди людей одушевлёнными. Овладев наукообразностью они заявляют нам, одушевленным: такие же мы, нет у нас разницы с вами, нет никакой души, душа это такое чудо из будущего, а сейчас только роботы...
Похоже и ты им подыгрываешь, повелся на их пропаганду.
Чувства не божественны пьедесталом, они человеческим пьедесталом вполне.
Химико... и типа того, - это программа, которую человек распознал в коде Творца.
От режиссёра фильм погляди, тоже нормальным окажется...
Все же первый идейно по мне лучше, фантастики поменьше в нем.

***
Zvetochek писал(а):
Миша Чайт писал(а):Второй фильм о душе репликантов. Показаны чувства , стнтиментальность у них и появление потомства - ребёнка у репликанта от репликанта.

Понимаю, мало приятного осознать себя машиной, возвести чувства на божественный пьедестал, а они всего лишь химико-гармональный фон физиологии организма, а душа и вовсе запредельное чудо из чудес. Такое представление нормально до поры до времени, до отврезвления.

Этот фон инструмент...
Инструмент в руках творческих и созидательных творит чудеса...а в неумелых и не опытных может ранить...
Когда берешь в руки ножницы для профессионала , не имея ещё хорошего опыта, скорости...то обязательно поранишься, да мало того ещё и отхватить лишнее неожиданно для себя..поэтому начинающим рекомендуется брать попроще....когда нарабатывается автоматизм, попроще уже не режут...рвут....
Так же и с гармонами...отчего и запреты, предостережения даже в использовании этих ,,инструментов,, существуют....
Оружие может быть как орудием защиты , так и убийства...кажется подобная философия существует в восточной школе боевых искусств...сначало нужно научиться дисциплине и выдержки , всё должно быть под контролем...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

на "Вечный двигатель возможен!"

Сообщение Владимир Есаков » 24 апр 2018, 18:05

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=345768#p345768
Разум, вечный двигатель. Им, каким-то особенно разумным Разумом, сотворено и движется его творение, всё окружающее нас.
Человеку много дополнительной от имеющейся у него энергии разума не нужно, обычных двигателей хватает, даже скорее избыток энергий сейчас. Может от этого двигатель "вечный" современному человеку такому, неразумному, не дается пока, до времени.
Проблему с энергией вижу в эффективности её использования, распределения. Много холостого хода и откровенного саботажа, то ли от врагов каких, то ли от паразитов. Паразиты то не то что враги, нужны конечно... в природе животной. Но не в мире человек.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Человек (из Праноедение в этом мире)

Сообщение Владимир Есаков » 22 май 2018, 09:32

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=702842#p702842
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а): Разделять нужно четко научное от не
Нет и не может быть чёткого разделения по многим причинам. Во-первых потому, что сама наука уже пересматривает свой взгляд на понятие научности, на необходимость признать или не признать что-то существующим с случаях наличия или отсутствия повторяемости. Во-вторых потому, что инструментом является сам человек, а мы разные. Что могу я не можешь ты и наоборот.

Сергей, а понятие «четко» не очень для тебя нечеткое?
Есть кое-что четкое абсолютно, для всех. А что не абсолютно четко можно нечетким называть.
Я тебе говорю нужно четко. А ты мне, - нет такого? Все относительно? Все разные...
Зачем тебе нечетко принтер чинить?
Воскресение Христа по-твоему научно. Повторяемость редкая.
Да вообще все наверное научно, нечетко научно...
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Есть кое-что четкое абсолютно, для всех.
Кто такие все?
Ремонт техники и лечение человека имеют мало общего. От диагностики до методов "лечения". И там и там есть или возможен результат. И там и там результат может быть долговременным или краткосрочным. Однако причины и того и другого различны.

Там где присутствует "человеческий" фактор, там пока отсутствует и научность и точность.

***
Все люди. Человек сам определяет человека. Разумным, например.
Все люди обладают «словом», умеют говорить хоть бы и не четко, но все. Иначе их четко можно иначе называть. Не людьми...
Кстати, с неумеющими говорить (пока или уже), и спрос меньше... этого самого «четко».
Ремонт и лечение имеют много общего. Протезирование, хирургия.
Четкость и точность нужна подобным специалистам.
Для простоты четкость можно различительно заменить, для рассмотрения.
Нечетко различая детали приступать к ремонту и лечению самонадеянность и приступная...
И ремонтники и врачи могут советоваться друг с другом, и доверять пациентов коллегам, в сложных, например, случаях. Мой доктор так делает, сетчатку приварить куда там ее приваривают... не может, отсылает к другим, четким специалистам.
Да, новая научность сильный термин.
***
Алексей Войтенко писал(а):
Владимир Есаков писал(а):
Алексей Войтенко писал(а):
Хоссе писал(а):Конечно. Никто и не говорит об отказе от ума, весь вопрос в его в дисциплинированности как инструменте нравственного совершенствующегося человека
Вот. Уже хорошо. Инструмент нравственного совершенствующегося человека - это важная штука. Совершенствоваться-то нужно. А без ума никак... )
А есть какие-нибудь соображения о том, что это такое есть? Совершенствование... Это что? Как оно должно выглядеть? Как понять, что это - совершенствование, а вон то - это деградация? Есть мысли?

Есть соображения, мол, единообразно и есть совершенно, а варианты разной меры действий не совсем. Лицеприятие противоположность совершенству. Солнце одинаково светит и злому и доброму, бедному и богатому. Врач, наверное совершенный, одинаково лечит доброго и злого... А деградации, скорее всего, градация противоположностью будет. Без нравственности совершенства не хватает, а с ней совершенно все вполне, не у всех просто пока. Время не подошло.
Тогда самый совершенный человек - это мёртвый человек. Он точно ко всем относится одинаково... Основа жизни - это как раз неравновесие. Если всё равновесное - то нет движения. Всё умерло.
Или речь о другом единообразии?
Конечно, о нравственном. И тому, и другому одинаково честно, с любовью, как себе. А зло даже и не известно, что было такое...
Мертвый человек это кто, Алексей?
Я такого не знаю.
Труп человека знаю, негодяя, негодного чтоб человеком зваться, знаю. А мертвый это кто? Пушкин? Моя, Ваша бабушка? Те кто умерли хорошо или плохо к нам, ныне живущим относятся и по сейчас. Это легко эмпирически проверить. Сказать, что я чувствую, как ко мне относится этот умерший человек. А к другому как он относится? Тоже отношение обнаружится.
Так что, я не знаю пока, о ком речь зашла, кто этот мертвый человек. Даже Иуду-предателя умертвить пониманием своим мне никак не удается, все о милостивом суде мысли...
Если ближе к теме, то чего-то одного не бывает. Разум стремиться найти противоположность и уравновесить явление. Умертвить для оперирования. Подобно врач, обездвиживает наркозом оперируемого. Сделать человека вещью можно не на долго, иначе смысл теряется такого делания. Человеческий смысл.
Мертвец не имеет равновесия в живом человеке. С живым человеком. Перехода нет. Двойка не достаточна для исследования разумом.
Следующее явление, в котором можно попытаться найти жизнь это тройственное. Где есть переход, при сохранении динамического равновесия.
Праноедение, для меня, конечно существует. Только, ни в коем случае, не для меня. Это чье-то. Праноедение. Кто-то из человек, подобных мне, - он другой. Он что-то может невозможное мне. По незнанию, возможно, может еще по какому устройству, или неустройству, моему. А проверить я его не могу. Я уже определил его другим. Значит праноеда инаковость все время будет мной обнаруживаться, пока я не познаю праноедение сам.
Некоторые вещи лучше не познавать совсем. Ну, до времени. Смерть свою, болезнь близких и тому подобное...
***
Алексей Войтенко писал(а):Пушкин, умершая бабушка, праноеды, которые где-то там - это только части нас самих. Конечно они могут быть какими угодно...

Нравственное единообразие значит. Не знаю даже... Мне это трудно представить пока что.
А имеет значение как именно относиться ко всем должен совершенный? Ну там... Всех любить одинаково. Всех ненавидеть. Или на всех одинаково нахчать...
Просто одинаковости, мне кажется, мало.
Всех это и себя включает. Не знаю даже одного ненавидящего всех, или на всех чихающего, кого-то одного он подобным отношением обделяет, может себя.
А с любовью, равно, честно, можно ко всем.
И представить это можно. Хотя вспоминаю, что трудно это может быть.
Представление с ближних можно начать. Постепенно распространяя.
Так чтоб сразу всех, труднее.
Алексей, мне кажется, ты такой человек. Приятно твое общество добром. Здесь.
Да, и некоторой одинаковости все же может быть достаточно...
***
Алексей Войтенко писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Всех это и себя включает. Не знаю даже одного ненавидящего всех, или на всех чихающего, кого-то одного он подобным отношением обделяет, может себя.
А с любовью, равно, честно, можно ко всем.
И представить это можно. Хотя вспоминаю, что трудно это может быть.
Представление с ближних можно начать. Постепенно распространяя.
Так чтоб сразу всех, труднее.
Алексей, мне кажется, ты такой человек. Приятно твое общество добром. Здесь.
Да, и некоторой одинаковости все же может быть достаточно...

Если нажать на Ник под заголовком темы, то появится профиль пользователя, в нем под аватаром в поле "контактная информация" есть опция "отправить личное сообщение". Выбрать эту опцию.
Нравственное совершенство - это любить всех одинаково. Да... В этом что-то есть. )
Про меня ты прямо загнул...
Ты, несгибаемо и постоянно являешь, примерно то, что я написал. Кого я описал... Мне так видится.
Как там в рекламе на радио... Хотите быть человеком который нравится всем, - попробуйте хорошие манеры...
У тебя больше чем манеры. Это я все не только к комплиментам, а и примером, как бы, тебя, к своим словам...
Равно ты ко всем, честно, ... так наверное любится тебе, по нраву твоему то есть.
Возможно, возможен тот, о чем, ком, пишу. Хоть и согласен, что дается трудом.
***
Алексей Войтенко писал(а):Пусть уж это на твоей совести остаётся...
)
На моей-то да, но так как это на совести, на вести которой «со», то ещё минимум один так совеститься должен, а я и двоих кроме себя знаю... :)
По теме... продолжение интересно про что-нибудь одно, вот, Сергей на связь вышел, он-то одну причину находит ловко...
У явлений, теперь мне видится, не менее двух причин обнаруживается. Кто-то ещё причиняется. Ведь в причиноследственной последовательности, - связь. И последствие для его причины, может оказываться причиной. Зовущим на себя причину событием. Как поглядеть. Из времени какого, или места иного (ракурса).
Ньюколдуны, интересный взгляд. Фальшивые елочные игрушки прям какие-то. Не радуют. Не страшные в смысле поговорить о них досуже. Хотя кому как, я, вот, боюсь и фальшивых, мало-ли кто из них и что...
***
Сергей, да, точно. По косвенным признакам обнаруживается потустороннее. Души касаемое. Из иррационального, что я сложил косвенными признаками рациональным стало опущением. Плохая память, ошибочность дает возможность рацио с его простой логикой. Последовательностью цепью. Но в реальности, которая, только и может быть у всех, что одна, разные опущения.
Свою плохую память я знаю, осознаюсь плохо помнящим. Твою плохую память, тоже видно. А у Алексея память лучше нашей, со стороны так мне видится, впечатляется. Так что доверия у меня к нему в рацио больше, а в чем-то что по косвенным признакам, смелости на глупость нужно много иметь. Взрослым это трудно дается. У Фукусимы и Науки интересная глупость. Стоящая венимания, но не всякому конечно.
Сергей, про вранье Алексея, это на грани общения по-моему.
Удивительно как ты переиначиваешь написанное им. Словно моя заметка о твоей памяти, диагноз.
***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):А у Алексея память лучше

Сильно в этом сомневаюсь. Ты можешь это показать?

Но то не важно. Мне очевидно, что как и внимание так и следом за ней память человека избирательна. Этим объясняется то, что что-то человек забывает, а что-то помнит долго и точно.

***
Я скажу как в тексте видно память. Обобщениями и конкретикой. Ты часто говоришь «все», там где точностью требуется употребить «многие», и т.п.
Критерием избирательности памяти для меня являются чувства. Беспокойство, порывистость не позволяют помнить тонкие вещи, о которых тут пишут как о изотерических, долго. Так долго, чтобы сосредоточиться на них как на обыденностях.
По-моему, собственно к настоящим тайнам у нью-эзотериков мало любви, от того что любовь их в материальном, обыденном. Оттого и не даются таким тайные знания, только лишь «просветления» какие типа блажи. Вау как мне теперь кайфово..., а вы-то во тьме все еще ковыряетесь...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Человек

Сообщение Миша Чайт » 22 май 2018, 09:58

Владимир Есаков писал(а):Все люди обладают «словом», умеют говорить хоть бы и не четко, но все. Иначе их четко можно иначе называть. Не людьми...
Кстати, с неумеющими говорить (пока или уже), и спрос меньше... этого самого «четко».


Вспомнилась притча или духовная шутка юмора:
у мудреца жила дома очень умная обезьяна, однажды он ей говорит:
- Мне кажется ты умеешь говорить, но скрываешь это, - на что обезьяна ответила:
- Скажу тебе только это, и больше никогда и ничего не произнесу, ни единого слова - все животные умеют говорить, но не говорят, потому что вы люди заставите их тогда работать....
Аватара пользователя
Миша Чайт
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 14507
Зарегистрирован:
05 май 2010, 07:20
Благодарил (а): 270 раз.
Поблагодарили: 237 раз.

Человек

Сообщение Владимир Есаков » 22 май 2018, 10:29

Слово "работает". В оба направления.
"...заставите их тогда работать...", да это именно о людях. Люди страсть как не любят работать. Работниками или управляющими на той же работе. А приходится. В обе, с обеих сторон работа, - тягость до наступления неделания, состояния эдаковой достаточной доминантности, обоим.
Человеку же не хватает работы. Он жаждет ее как составляющей своего творчества, а оно всегда "со". Еще с кем-то. Может и человеком, может и сверх кем, но не менее.
Людям это трудно понять. Они чуждаются слова, как та обезьяна. Рыки да мыки им в понимание... до возрастания в человека.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Человек (из Праноедение в этом мире)

Сообщение Levis » 22 май 2018, 10:36

Владимир Есаков писал(а): Ты часто говоришь «все», там где точностью требуется употребить «многие», и т.п.

Там где что-то верно для всех, я говорю все. Ты можешь привести примеры того, когда я сказал про всех, а следовало, с твоей точки зрения, сказать про многих?
Владимир Есаков писал(а):По-моему, собственно к настоящим тайнам у нью-эзотериков мало любви, от того что любовь их в материальном, обыденном. Оттого и не даются таким тайные знания, только лишь «просветления» какие типа блажи.

С эти согласен. Это непреложный закон мироздания, с моей точки зрения.
Аватара пользователя
Levis
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27970
Зарегистрирован:
30 май 2006, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 45 раз.
Поблагодарили: 86 раз.

Человек (из Праноедение в этом мире)

Сообщение Владимир Есаков » 22 май 2018, 10:41

Сергей, постараюсь ответить на вопрос примерами из твоих новых сообщений.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

Re: Человек

Сообщение Владимир Есаков » 22 май 2018, 11:03

Миша Чайт писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Люди страсть как не любят работать.
Владимир Есаков писал(а):Человеку же не хватает работы. Он жаждет ее...

Так все-таки не любит работать или жаждет её, Владимир, уточните..
Михаил, я человека и люд различаю в тексте, специально.
Человек один не бывает, хоть и в единственном числе слово, а люд множественное значение, хоть и в единственном числе.
Для различения, это животного человека и человека целого, "трехсоставного". Можно и осуждением, это различение, моим назвать, так и есть у моего личного животного Владимира, но и обозначением можно назвать, в зависимости, от того кто что в тексте увидеть захочет, или сможет.

***

Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а): Люди страсть как не любят работать.

Разные бывают люди, мне к примеру нравится работать. Я получаю удовольствие, если что-то хорошо сделал.
Да. Но ты же не Сергеем, а мастером по ремонту работаешь...
Удовольствие я получаю от сделанного (осмысленного таковым), оно и силы дает на дело, а работа (осмысленная таковой) утомляет. Сделанное, это мной и сделанным -сотворчество. Работа же чужая, внешняя задача.
Она не тебе/мне нужна. Это обоюдная, нужда. Недостаток ресурса. У животных это так. Бывает. Нужда, - не то же, что желания деятельности от избытка ресурсов при творчестве.
Здесь я, Михаил, специально различаю работу и творчество.
Творчество как и человек включает в себя работу (биомеханическое), а работу только может делать и не живое, отдельно от человека.

***

Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Здесь я, Михаил, специально различаю работу и творчество.

А я не разделяю. Есть в моей работе и рутина, есть творчество. Например сегодня долго вспоминал, на какой же плоттер пришла запчасть и что в нём было сломано. Вспомнил, но починенный плоттер с помощью нескольких зубочисток уже более месяца работает в две смены и не жалуется на свою жизнь...

Но в моей работе есть и необходимые работы, которые нужные и не интересные, так как давно известные и понятные.

Но это не имеет значение, так как и они необходимы, чтобы дать результат!
Ты в своей работе цельный человек. И все у тебя в порядке. А тем у кого работа, - это труд рабский, им нужно бывает разобрать свою "целостность" варящейся каши из понятий их составляющих.
Вреде и на работу ходит как все свободные, а не радует. Не его, этого человека, потому что ДЕЛО. Чужая работа. Чуждая.
И тогда легче человеку такому, разобравшемуся на составляющие, собраться в новом понимании себя. Себя составляющих понятий.
Либо любимое дело найти, или перейти к нему уже таковому. Либо уже имеющееся по частям собрать в любимое. Либо еще какое-нибудь либо, но целое чтоб...
Чтобы радость, любовь и знания в одном сходились.

***
Levis писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Чтобы радость, любовь и знания в одном сходились.

Да, к этому нужно стремиться каждому, но как правило мешает страх потерять и эту синицу в клетке.
Синицу любовью в клетку кто-то посадил. Своей любовью, мастерством. Творчеством.
Работа же нам досталась. По любви к и животной жизни. Её, работу, полюбить своею, и страх пройдет. Она, синица, - станет журавлем. Да, или вариант, как выше писал, на хомячков каких переключиться, может не в высоте полета, а в глубине норы скрывается... любовь, что человеку соединит радость действий и знания их образа лично.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

замечательное

Сообщение Владимир Есаков » 22 май 2018, 17:41

Великий И писал(а):
Levis писал(а):И об уважении говоришь ты, которая без всяких на то основания, лишь по собственному непониманию, оскорбляешь меня в каждом своём посте?

Я оскорбляю? Нет, я к обращаюсь к идеологии. Так же как это делаете Вы оскорбляя меня. И вы сами сказали ты Вы всем все разрешаете. Вот и не запрещайте мне копировать Ваше поведение.
Levis писал(а):Да, ты меня незаслуженно оскорбляешь. Я тебе не запрещаю это делать, мне это не важно, ибо ты не имеешь возможности реально меня оскорбить.

И о какой идеологии ты говоришь, что и кому ты хочешь всеми этими постами показать?

Решение по этой переписке в этой теме пусть принимает автор темы. Если сочтёт нужным, пусть перенесёт в любой раздел, сочтёт нужным удалить, пусть удаляет. Пока в эти разговорах содержания нет.
Зачем же ты так, Сергей, со мной. Мне неприятно такое твое отношение. Ко мне. Как к участнику форума, и твоему собеседнику. Неприятно давно, и сейчас.
Неприятна по-человечески твоя неуязвимость. Будто один ты можешь каким-то образом жить без другого человека. Как бы достаточно тебе себя одного.
Именно от оскорблений нужно защищать общение в первую очередь. А потакать ему под видом своей неоскорбляемости нехорошо. Если бы ты не считал что тебя оскорбляют, как, например, я не могу иногда для себя понять в отношении именно себя, я бы понял твое поведение как нерешительность в силу неопределенности. Но ты же понимаешь. Понимаешь то действие которым занят твой собеседник. Оскорблением. Прошу реагировать и функционально. Не только по-человечески увещевательно. Иначе развращением это выглядит недостаточно разумных, а не личным примером с неоскорбляемостью.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
***********
***********
 
Сообщения: 1147
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 16 раз.

замечательное

Сообщение Levis » 23 май 2018, 08:32

Владимир Есаков писал(а):Неприятна по-человечески твоя неуязвимость. Будто один ты можешь каким-то образом жить без другого человека. Как бы достаточно тебе себя одного.

Ты меня очень сильно удивил всем своим постом и своими претензиями ко мне.

Мне хочется понять твою логику, поясни пожалуйста.

Итак, не Оля первая и наверняка ни она последняя на форуме бросали в мой адрес грубые и с моей точки зрения незаслуженные мною слова. Начиная от идиота, думаю ты знаешь в чьём исполнении и заканчивая лицемером. Как моё безразличие к таким словам от пользователей, да и от любого другого человека в реале, могут задевать твои чувства и вызывать у тебя неприязнь???

Строго говоря я уже давно озвучивал свою позицию на форуме о том, что достать меня очень сложно, что в реале и уже тем более в виртуале. Почему я тоже рассказывал (могу повторить если тебе оно нужно. Это не говорит о моей неуязвимости, по этому поводу у меня даже были стихи (вот короткая цитата: Как точка уязвимости во мне, всё то, что осталось в небытие), так как те же дети могут вынуть меня, но тоже всё реже и реже... Да и много чего во мне есть, за что меня можно зацепить, но каждое такое цепляние это подарок мне (почему тоже могу рассказать) и потому у меня нет и не может быть обид или претензий к тем, кто про меня что-то говорит, с чем я не согласен.

У человека есть свобода выбора, как ему со мной себя вести и я не вправе эту свободу ограничивать, пока дело не идёт о физике, о применении грубой силы. А что касается "другой силы", то если я не приемлю оные оскорбления, если я не вовлекаюсь в этот разбор, то никто и ничего со мной сделать не может!

Почему это цепляет тебя мне непонятно.
Аватара пользователя
Levis
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 27970
Зарегистрирован:
30 май 2006, 12:52
Откуда: Москва
Благодарил (а): 45 раз.
Поблагодарили: 86 раз.

Пред.След.

Вернуться в МОЗАИКА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2