Levis писал(а):В твоих рассуждениях много неточностей, неопределённостей. На такой шаткой основе делать выводы ошибка.
Что такое добро?
Что такое общепринятое?
Ты понимаешь, что даже между собой мы не сможем однозначно это определить?
Одному добро наступить на его мозоль, о чём говорила Марина, другому важно не ущемить личность.
И то и другое этапы пути и все мы находимся на разных его этапах. Причём эти этапы не линейны. Можно проходить шестнадцатый, не пройдя тринадцатый. Эти номера условности. Это элементы необходимого развития, но только такого, к которому человек на данном этапе своего развития готов.
Ты с чём-то из мною написанного не согласен?
***
Levis писал(а):В твоих рассуждениях много неточностей, неопределённостей. На такой шаткой основе делать выводы ошибка.
Смотря что выводить. Иногда это единственный выход для вывода. И тогда это ошибка с 50%-й вероятностью...
Что такое добро?
Сергей это не вопрос. Каждый знает ответ. Не нужно его задавать мне. Сам скажи. Желаемое всяким. Все кроме зла. А зло, это то, что ни одному не пожелаешь. И себе.
Что такое общепринятое?
Что приняли все.
Жизнь по-человечески. Об этом договорились в буквальном и переносном смысле. Речь сделала это. Слово это общая договоренность. Нельзя быть общником мира человек без слова. Слова, именно как речь, а не сигналы, не понимают животные. Мы (люди) им отказываем в праве считаться общниками наших человеческих договоренностей. Есть правда общности людей, что себя не чувствуют особенными, говорят, мол, я существо, как и животное. Разницы нет, типа. Но в суд судиться с животными что-то не ходят такие "существа"... Это я в сторону так...
Ты понимаешь, что даже между собой мы не сможем однозначно это определить?
Что-то мы с тобой однозначно определим. Например если речь пойдет о совместной починке принтера. Определим однозначно. Твои определения я возьму за основу без разговоров. Буду помогать как смогу, или вовсе отстранюсь чтоб не мешать... Как скажешь.
И на дороге правила автодвижения нас однозначно могут объединить. Если мы сочтем их выполнение обязательными для нашей с тобой общности...
Одному добро наступить на его мозоль, о чём говорила Марина, другому важно не ущемить личность.
Я и говорю. Есть добро-зло, т.е. относительное добро. А есть добро всем. Оно было. Его все помнят. Хоть по рассказам каким, но все помнят, что это за вещь. Про Рай некоторые вспоминают, дескать, что-то такое было уже...
То, что судачат об относительности добра, это как раз оно, - нестыковки в памяти. Должно вроде как добро быть всем таковым, а оно, - вон оно чё...
И то и другое этапы пути и все мы находимся на разных его этапах. Причём эти этапы не линейны. Можно проходить шестнадцатый, не пройдя тринадцатый. Эти номера условности. Это элементы необходимого развития, но только такого, к которому человек на данном этапе своего развития готов.
Ты с чём-то из мною написанного не согласен?
С последним особенно согласен. То есть. Не согласен я с тобой в чем-то. Это не существенно. Так как по предпоследнему пункту я с тобой согласен полностью.
Этапы. Ступеньки.
Можно проскакивать, но свою лестницу исходить придется всю.
В этой связи важно запастись терпением.
И понимать, что общность человечеством зовущаяся, - самая медленная в развитии часть если брать выборку отдельными индивидуумами. Все человечество, как один из всех, и кто-то конкретно один. Шкала очень широкого диапазона.
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Что приняли все.
Жизнь по-человечески.
Мат от какого-то участника форума этого его понимание договорённости.
Грубость и хамство от другого это его договорённости.
Нет того, о чём ты говоришь! Нет того, что приняли все!
Неужели ты сам этого не видишь?
Неужели ты не понимаешь, что изменив ответ о добре, отсутствием зла, ты лишь заменил одно неопределённое понятие другим. Неужели ты не понимаешь, что зло и добро не могут быть абсолютными понятиями, так как одно и тоже для одного человека может быть злом, а для другого добром?
Нужны примеры, доказательства? Сам этого не видишь?
***
Сергей, ... ты принимаешь, допускаешь человеку ошибаться, быть слабым? Какому-то конкретному человеку.
Это жизнь по-человечески. Ругаться и соглашаться.
Я вижу, что ты не видишь идею, которую я озвучил. Не можешь ее себе представить. Не желания нет, а воображения не хватает. Но я допущу, что воображения у тебя бы хватило, будь желание соответствующим.
Идея проста. Мы пришли, вышли из добра. Мы, люди, исходим из добра. Только из него. А кто из зла исходит - негодный человек. Отказать ему в праве общности. Это идеал. Реальность пока не такова. Есть доброзло и зло. Я с тобой согласен. Но эту ситуацию я терплю. Не готов с ней смириться. То есть вторить тебе, что так как есть навсегда. Не знаю как всегда, не жил. Но как было помню. Было хорошо весьма. Может еще кто припоминает...
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Я вижу, что ты не видишь идею, которую я озвучил.
И ошибаешься. Идею я вижу, но эта идея утопия, поэтому я с ней не соглашаюсь и хочу тебе показать в чём она ошибочна.
Владимир Есаков писал(а):Идея проста. Мы пришли, вышли из добра. Мы, люди, исходим из добра. Только из него. А кто из зла исходит - негодный человек.
Да как ты не поймёшь, что выходят не из добра или зла, а выходят из страха или любви.
Пока человек не развит, он действует из страха. Этот стереотип выживания очень живучь и только осознанные действия могут изменить ситуацию. Добро и зло инструмент невежд. Зрелая личность поступает из любви, но и на этом этапе есть ошибки. Есть поступки, который человек думает, что совершает из любви, а рулит подсознание и поступки совершаются из страха. Таких примеров на форуме очень много. Смотри, думай, чувствуй откуда человек действует...
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Я вижу, что ты не видишь идею, которую я озвучил.
И ошибаешься. Идею я вижу, но эта идея утопия, поэтому я с ней не соглашаюсь и хочу тебе показать в чём она ошибочна.
Не нужно. Я вижу в ком она ошибочна. В тебе. В себе эту ошибку я тоже замечаю. Идея эта ошибочна теми кто ее не может реализовать в своей жизни. Тогда да, утопия. А у кого получается что, не зови это утопией всем. Зови иначе. Мне утопия.
Идеальное не совпадает с действительностью по разному. По времени. В пространстве.
Для материальной действительности идеальное ошибочно. Так как за рамками. Её действенности. Но это мне не повод ошибку отвергать. Я многими идеальными ошибками до сегодня дожил и материально. Они проводят важную работу в безошибочном животном организме человека. Не было бы ошибок, все бы было как было. А теперь иначе. Так как есть. Со многими ошибками мы уживаемся. Но со злом уживаться... вот, Сергей, ошибка так ошибка. Грех, - лучше сказать.
Владимир Есаков писал(а):Идея проста. Мы пришли, вышли из добра. Мы, люди, исходим из добра. Только из него. А кто из зла исходит - негодный человек.
Да как ты не поймёшь, что выходят не из добра или зла, а выходят из страха или любви.
Как не пойму? Очень даже пойму. Сначала из абсолютного добра вышли, теперь из его относительностей исходим. Между страхом и любовью много еще чего есть.
Пока человек не развит, он действует из страха. Этот стереотип выживания очень живуч и только осознанные действия могут изменить ситуацию. Добро и зло инструмент невежд. Зрелая личность поступает из любви, но и на этом этапе есть ошибки. Есть поступки, который человек думает, что совершает из любви, а рулит подсознание и поступки совершаются из страха. Таких примеров на форуме очень много. Смотри, думай, чувствуй откуда человек действует...
Что-то ты загнул. Невежд инструмент? Невежды многие определение дать не в состоянии этим понятиям, а ты говоришь инструмент...
Как страх-любовь ты можешь противопоставлять добру? Что не доброго в страхе? Боится человек злого себе. Разве это не любовь к жизни в нем страх смерти возбуждает?
Сейчас человек действует из двойственности. Я с тобой по этому моменту не спорю.
Я речь веду о исхождении и цели конечной. Совпадать, как мне кажется, они должны бы по идеи. Мне во всяком случае цель такая идеальная, кажется очень дельной. В смысле можно туда, к ней, усилия прилагать.
***
Levis писал(а):Идеальная идея не может исходит из понятий добра и зла.
Тебе это не понятно. Пока я тебе этого объяснить не умею.
Ты веришь, думаешь что знаешь, что существует одно общее добро и такое зло. Но это очевидно не так. Что русскому добро, то немцу смерть, гласит народная мудрость. На разных путях свои испытания, свои уроки. Лишь любовь одна на всех и её ни с чем не спутаешь. Хотя и в этом бывают ошибки, но это от твоего "добра и зла". Откажись от них и ты увидишь мир иначе.
***
Levis писал(а):Идеальная идея не может исходит из понятий добра и зла.
Тебе это не понятно. Пока я тебе этого объяснить не умею.
Ты веришь, думаешь что знаешь, что существует одно общее добро и такое зло. Но это очевидно не так. Что русскому добро, то немцу смерть, гласит народная мудрость. На разных путях свои испытания, свои уроки. Лишь любовь одна на всех и её ни с чем не спутаешь. Хотя и в этом бывают ошибки, но это от твоего "добра и зла". Откажись от них и ты увидишь мир иначе.
Я и иначе мир вижу, как ты, например. Но о другом пишу, для другого человека наверное. Не тебе, то есть. Хоть и для тебя не закрываю свой взгляд. Да он неприятен. Что же, своего приятеля я найду, как ранее находил. Мы с ним уже заранее договорились. Этот договор наша общая идея, которую я выше озвучил.
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Да он неприятен.
Это вообще ни при чём!
Владимир Есаков писал(а):Что же, своего приятеля я найду, как ранее находил. Мы с ним уже заранее договорились. Этот договор наша общая идея, которую я выше озвучил.
Замечательно, но какова цель?
Что вы с приятелем хотите получить в этого?
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Да он неприятен.
Это вообще ни при чём!
Владимир Есаков писал(а):Что же, своего приятеля я найду, как ранее находил. Мы с ним уже заранее договорились. Этот договор наша общая идея, которую я выше озвучил.
Замечательно, но какова цель?
Что вы с приятелем хотите получить в этого?
Мы с приятелем уже сейчас делаем собой нового человека, такого, о котором написал. Только доброго. Без доброзла. Он обязательно родиться. Наверное много погодя. Мне заранее приятно. Возможно мне еще приятно так, что идею я разделяю не свою, но как свою. И рожденного такого пока знаю лишь по идее. Один из нас. Идея такая есть. У меня в темах ее некто Молчун описывал
http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=602622#p602622.***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Мы с приятелем уже сейчас делаем собой нового человека, такого, о котором написал. Только доброго.
Это замечательно. Вижу цель (делать добро), не вижу препятствий!
Но не ответив себе на вопрос, что такое добро и как определить является ли это для того, кому вы это делаете добром, шансов делать добро у вас крайне мало.
Но ты пойми меня правильно. Я вовсе не хочу вам мешать или как-то вас отговаривать от этих действий. Вы приобретёте своими действиями бесценный опыт...
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Мы с приятелем уже сейчас делаем собой нового человека, такого, о котором написал. Только доброго.
Это замечательно. Вижу цель (делать добро), не вижу препятствий!
Но не ответив себе на вопрос, что такое добро и как определить является ли это для того, кому вы это делаете добром, шансов делать добро у вас крайне мало.
Но ты пойми меня правильно. Я вовсе не хочу вам мешать или как-то вас отговаривать от этих действий. Вы приобретёте своими действиями бесценный опыт...
В той части где ты мой приятель, принимаешь, разделяешь со мной некоторые идеи общими, ты помогаешь мне, нам с приятелем и тобой, с приятелем и тобой на троих... Шансы у нас есть. Мало это относительное понятие. Меж нами тремя это мало составляет как раз абсолютные 100%, если мы выдержим реальные действия, станем поступать в духе разделяемых нами идей.
Что такое только добро, это очень просто, я написал. Желаемое без противоречий. В противоречиях желаемое, как сейчас в основном и происходит, это добро не простое, не только добро. Доброзло я его условно назвал.
***
Levis писал(а):Владимир как ты понимаешь то, почему я стал тебя спрашивать про то, что такое добро?
Отвечу тебе сам, как бы я это делал, будь у меня такая же решимость, как у вас с приятелем (правда я так и не понял кто это), творить добро...
Мой ответ просто я делаю то и для всех, чего не могу не делать. И мне уже не важно как и кто это воспримет. Как зло или иначе. За не точность своих действий, за несоответствие того, что я хотел сделать и что получилось, я отвечу по всей строгости и готов к этому.
Главное для меня не то, чтобы сделать человеку добро, а то, какова обратная связь от мною сделанного. Сложность в том, что действие и реакция мира на него разнесены во времени. И тут нужно и внимание и умение анализировать, оценивать свои действия и оценивать своё восприятие реакций на точность.
Но это чуть другая история...
***
Levis писал(а):Владимир как ты понимаешь то, почему я стал тебя спрашивать про то, что такое добро?
Думаю ты согласовывал со мной терминологию. Ведь понятие о добре ты имеешь.
Отвечу тебе сам, как бы я это делал, будь у меня такая же решимость, как у вас с приятелем (правда я так и не понял кто это), творить добро...
Мой приятель - кто приял, принял, разделяет со мной приятственное. Моим приятелем и ты бываешь, в основном я разделяю декларируемое тобой. Просто это приятие, через расхождение в терминах, часто может казаться оппозицией.
Мой ответ просто я делаю то и для всех, чего не могу не делать.
Убедительная вынужденность? Согласен. Но есть еще и твои свободные желания. Без принуждения. Творческое что-то. Просто хочется сделать, воплотить что-то. И уж конечно ценностью положительной.
И мне уже не важно как и кто это воспримет. Как зло или иначе. За не точность своих действий, за несоответствие того, что я хотел сделать и что получилось, я отвечу по всей строгости и готов к этому.
Получается важно тебе. Ведь строгость ты критерием важности определил не спроста.
Главное для меня не то, чтобы сделать человеку добро, а то, какова обратная связь от мною сделанного. Сложность в том, что действие и реакция мира на него разнесены во времени. И тут нужно и внимание и умение анализировать, оценивать свои действия и оценивать своё восприятие реакций на точность.
Есть такая предосудительность. Отличительная черта человека. Он ее может как бы игнорировать, но не получается окончательно.
Обратная связь начинается с тебя. Ты сам до поступка предполагаешь, намереваешь его нравственную оценку. Вряд ли ты намереваешь зло. Намеренно вряд ли творишь злое. В своем идеальном мире.
Обратная связь, которую ты получаешь от сотворенного намерением несет дополнительную нравственную оценку. Но не обязательно решающую. Суд людской может не поколебать принятое тобой доброе решение. Если совесть молчит, тебя не смутишь пересудами и авторитетами.
***
Levis писал(а):Владимир Есаков писал(а):Но есть еще и твои свободные желания. Без принуждения.
Наверное я не умею сказать...
Нет принуждения! Есть потребность это сделать. Что тебе не понятно?
***
Мне понятно о потребностях следующее. Вынужденные потребности. Творческие потребности. Одних источник внешняя среда, сознание. Других источник изнутри.
Ты написал не могу не делать. Я уточнил от своего взгляда. С тобой-то я согласен. Ведь и делать могу, и не делать- свобода. А без чего-то одного несвобода. Вынужденность. Как я написал.