Владимир Есаков

[Трансцендец]

Владимир Есаков
Хитрость ум дураков, получается войной занимаются дураки, термин военная хитрость наиболее отражает это качество...качество победы, где есть соревнование там желание победы и включение стратегической хитрости, напрямую, прямо, просто это без желаний...без игр ...такое возможно, Владимир? Не играть вообще, не измерять не меряться не стремиться к лучшему....не соревноваться ...отчего дети начинают играть в войну, драться друг с другом , тягаться, сначала в шутку, слегка, но почуял вкус победы и пошло поехало, будто вампир укусил....
Ты воевал, соревнования знакомы, побеждал?

[Трансцендец]

Граница хитрости и безхитросности. ..бегаешь по утрам, заметили тебя, пригласили на марафон, ты чуть первым не прибежал, на финише Петя тебя вдруг обогнал, пару секунд проиграл, делов то...а нет захотелось Петю обыграть, выиграть, на финиш первым прибежать. ..и только такое желание стало твоим , то недолго ждать хитрости.....тренировки...питание..режим... не хитрость? Петя тоже не лыком шит, бабка траву посоветовала пить на тощак для силушки богатырской....о спорт ты мир, загнали войну поглубже внутрь человека...да-аа военная хитрость.. без военной хитрости не победить...... но как ты прав назвав хитрость умом дурочка. ... а я соревнования борьбу и войну вижу играми дураков...и конечно политику делом не мудрым. ..что скажешь..не так?

[Владимир Есаков]

Соглашаюсь с тобой, Михаил.
Я вообще за хитрость, военную. Мне самый хитрым из военных пока А.В. Суворов видится. "Кто удивил, тот победил."...
И дураков я люблю по факту. Вспомнишь себя помоложе, и часто глупее оказываешься чем вспоминающий. А себя-то я точно любил в молодости, хоть и недостаточно...

Про бесхитростную простоту же я писал касаемо понимания.
Что лукавят, хитрят со мной, играют или, много подобного прочего, понять тоже можно. И если есть в этом какая для меня истина под видом, радости, любви, или знания, - я играю, обманываюсь, и впутываюсь.

[Трансцендец]

Смекалка и находить чем отлична от хитрости?

[Владимир Есаков]

Смекалка и находить чем отлична от хитрости?

Отличны характеристиками.
Например.https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1030490
https://dic.academic.ru/dic.nsf/dmitriev/5752/%D1%85%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
Хитрость это умысел с тайной. Со скрытым смыслом. Два смысла, в предлагаемом одном.
Смекалка это как бы обратное действие, распознавание смыслов.
Хитрость скрывает часть являемого.
Смекалка раскрывает.
Смекалка предполагает и некоторую искушенность, наученность хитростью.

Касательно темы.
Понимание легче однозначностью.
Один образ, - один смысл.
Хитрость сложенное понимание.
Понимание более продвинутого уровня сознания.
Хитрость искусительна своей тонкостью.
Простота искусительна своей силовой грубостью.

Почему выделяю грубую силу простоты для общения.
Она понятнее всем. И взрослому и ребенку.

И еще.
Собственно, что против хитрости-то имею.
Неполноценность ее.
Она все еще относится к животному типу сознания.
Выживать, потреблять, властвовать.
Человеческий разум включает хитрость, но превосходит ее.

[Трансцендец]

Владимир Есаков скажи как понимаешь и видишь меня без хитрости, вдолгую, буду весьма признателен критике..что-то есть в тебе неуловимо неразгаданое, посмотри в меня, опиши что разглядываешь, это поможет пониманию ведь залог его честность искренность непосредственность, прямота, сможешь?
П. С. Оконный окоянный т9 (который заменил на 'ты' т9) меня достает...

[Владимир Есаков]

Владимир Есаков скажи как понимаешь и видишь меня без хитрости, вдолгую, буду весьма признателен критике..что-то есть в тебе неуловимо неразгаданое, посмотри в меня, опиши что разглядываешь, это поможет пониманию ведь залог его честность искренность непосредственность, прямота, сможешь?

Это ты скажешь, смогу ли. Я на просьбы ответственен. Напишу как есть.
Смотрю я тремя зрениями и понимание мое также составное.
Смотрю на тело, через радость, или самой радостью.
Душа мне доступна общением, привязанностями. Она проявляется любимым человеком, собой и тем к то импонирует. Эмоциональностью она мне доступна.
Дух - тайна, но по творящемуся в душе духи заметны. Но я наивен, и суд здесь мой будет дилетантским... То есть постараюсь умолчать, как смогу, о духовном.

Мой Михаил радостный. Я ему завидую, и по хорошему тоже. Свое-то я тело сильно потратил на войну с собой другим...
Любит мой Михаил играть, тусоваться, общаться. Молодцеватый он душой человек. Его общение с другими мне симпатично, я тоже люблю общаться, а компаний уже нет. Иногда навязчиво общается, но это возможно привычка из обыденного (за интернетом) образа жизни, где присутствует некоторая легкость материального бытия, да и инициативность у меня сильно ниже.
Захваченность идеями присутствует, но они как бы рассматриваются им как разделенные, то есть и его собственные. Как бы из, и от него исходящие.
В общем как-то так.
А другим я о тебе говорил короче. Как метко написал кто-то на форуме,- ты здоровый человек (в плане связки физиологии и души).
Эта редкость для меня ценность высокая.
Ведь в таком сосуде можно выдерживать очень ценные ценности. Духовные я имею ввиду. Но о них писать ничего не могу. Обманусь наверняка.
Если что-то хочешь узнать от меня конкретно лучше конкретно и спроси.
В общем, так и получается у людей, в общем.
Я про понимание потому и заговорил безхитростное, чтоб покороче. Не в долгую понимать.
... В долгую меняется что-то, и что-то ценное тоже. Оттачиваются временем, удорожают ценности.
Прямота, непосредственность, искренность у тебя есть достаточные. Ими, этими качествами, прирастает духовное.
От себя я покритикую твою честность и равноотносимость.
Ты играть любишь, значит, в хитрость, попадаешься.
И твоя, некоторая, как духовная, эзотерическая возможно, продвинутость претыкают тебя, опять же на мой взгляд, о возможность равноправного общения.
Михаил, предостаточности последнего пункта, высокомерия, в себе лично я нахожу больше чем у тебя. Так что здесь больше само чем критики.

[Трансцендец]

Можно про навязчивость развернуть? С кем был и что за моменты?

И про захваченность идеями поподробнее, пример идеи, которой захвачен.

Мерси!

[Трансцендец]

Вспомнил манеру общения Наятля. Прилипчивость . Навязчивость про которую упомянул, наверное похожая? Не в оправдание, а размышляя....есть ресурс дойти до конца..до какого конца тема отдельная, но раз начали то что-то да выкопаем. И можно ли назвать Навязчивость, то что не начинаю первым и всегда даю право закончить другому....в чем тут моя ошибка...начинаю сам, провоцируют как-то а не замечать этого ? Что скажешь, Вов?

[Владимир Есаков]

Можно про навязчивость развернуть? С кем был и что за моменты?
И про захваченность идеями поподробнее, пример идеи, которой захвачен.

Навязчивость это через мою навязчивость я определил. Я еще поформулирую. (О, ты уже Павла вспомнил. Похоже, да, но у тебя порадостнее, и в последнее время Павел сильно добрел, как по мне, вспоминаю его, именно по расставании, с теплотой..).
А идеи разные. Мне очень интересен ваш разговор с Цветочком, о религии. Я было даже написать тебе хотел, но в черновике оставил.
Я и атеистом (против религии) выступал в жизни, и, затем, прошел православную школу, и иначе себя, как выпускником ощущал, после учился специально... В общем близкая тема, еще.
Если ты сформулируешь в одно предложение весь посыл Цветочку, то это и будет идеей. Как например.

Здоровому душевно человеку, бесстрашному со зрелым пониманием мироздания..

Мне эта идея тоже нравится.
Она здорово вдохновляет и захватывает вдохновением таким... Жить здоровым душевно, быть бесстрашным со зрелым пониманием мироздания. Но ведь это не цель, это ориентир. А цель? Я на цель не замахнусь, например. А то она сама как еще меня выцелит...
Вот, кстати, как твою идею формулирует собеседник.

.. понятно что либо по твоему , либо никак....а по твоему это никак....потому что ты по твоему изобразить не можешь...а другие для тебя тьма и манипуляция...

Т.е. идея твоя за критикой, очень туманной видится. Предполагается лишь, что конечно хорошая она, и с добрыми побуждениями. Однако тайная пока еще...

Я вот еще один метод рассмотрения человека вспомнил.
По тому, чего он не говорит, и не делает.
Если человек не делает злого, не говорит неприлично, то это он тоже говорит. О себе.
Если человек позволяет себе лишнее, он характеризует себя невоспитанным должно человеком.
Злое здесь я рассматриваю как и двусмысленное, и лукавое, а не просто откровенное однозначно.

Ты, кажется, прилично себя ведешь, но бывает и уносишься. Вот, недавно, например, тебя предупреждали на форуме, мол, увлекся...

[Трансцендец]

Ты, кажется, прилично себя ведешь, но бывает и уносишься.
Вот, недавно, например, тебя предупреждали на форуме, мол, увлекся...

В этом примере предупреждения ты увидел мой улет,
а лукавство и улет модератора вовсе не заметил.
Это интересно в чем именно мой улет, или ты внешнюю форму действия принял за достоверный факт и истинность законность причин блокирования?..
можем разобрать по-косточкам все обстоятельствам, если пожелаешь.

А идеи разные. Мне очень интересен ваш разговор с Цветочком, о религии. Я было даже написать тебе хотел, но в черновике оставил.
Я и атеистом (против религии) выступал в жизни, и, затем, прошел православную школу, и иначе себя, как выпускником ощущал, после учился специально... В общем близкая тема, еще.

Опять же внешне этот разговор выглядит как
заявление атеиста против религий,
но на самом деле я не против религий в целом (и не атеист я вовсе).

Разговор сугубо с Фло с её религиозными идеями, проявляющимися как агрессия и уныние.
Тебе напротив скажу обратное, что христианство это гуд, очень хорошо и полезно,
поскольку не наблюдаю этих качество в нашем общении.

Если ты сформулируешь в одно предложение весь посыл Цветочку, то это и будет идеей. Как например.

Одним предложением: "Будь счастлива , если хочешь этого и не парься!"
Ан нет, она заявляет (представляет) что счастлива, и парится по ерунде... неистово защищая основы, причины своего парева...
В чем тут мой захват идеями?

[Трансцендец]

Не сочти попыткой оправдаться, стараюсь прояснить для себя..
может и ошибаюсь со своим видением всех тонкостей ситуаций,
потому рад буду ответным аргументам и доводам, Владимир!

[Владимир Есаков]

Ты, кажется, прилично себя ведешь, но бывает и уносишься.
Вот, недавно, например, тебя предупреждали на форуме, мол, увлекся...

В этом примере предупреждения ты увидел мой улет

Да. Увидел предупреждение и твой фактический выход из гласного общения. Я мог только мысленно общаться со своим Михаилом Чайтом.
Специально или нет, ты сделал это. Это твой поступок, хоть и поступили с тобой.
Если же ты не улетал сам, то не предмет же ты, чтобы выбрасывали тебя. Я так тебя рассматривать не хочу.

а лукавство и улет модератора вовсе не заметил.

Заметил у модераторов свои "улеты". Я пишу об этом регулярно. Это трудная работа (мы оба кажется на нее не согласны), со временем ситуация может измениться в сторону большей точности. Я свои "усилия", в этом направлении, не оставлю.

Это интересно в чем именно мой улет, или ты внешнюю форму действия принял за достоверный факт и истинность законность причин блокирования?..
можем разобрать по-косточкам все обстоятельствам, если пожелаешь.

Если ты пожелаешь, потому что я имею хорошую память, забываю, в смысле, хорошо, оперирую двумя днями примерно. Потом одни чувства остаются, детали уходят. Ссылки, короче нужны, я перегружусь поиском. Проще текущее обсуждать. Тем более не изменился же ты и модераторы с тех пор очень значительно.

А идеи разные. Мне очень интересен ваш разговор с Цветочком, о религии. Я было даже написать тебе хотел, но в черновике оставил.
Я и атеистом (против религии) выступал в жизни, и, затем, прошел православную школу, и иначе себя, как выпускником ощущал, после учился специально... В общем близкая тема, еще.

Опять же внешне этот разговор выглядит как
заявление атеиста против религий,
но на самом деле я не против религий в целом (и не атеист я вовсе).

Разговор сугубо с Фло с её религиозными идеями, проявляющимися как агрессия и уныние.
Тебе напротив скажу обратное, что христианство это гуд, очень хорошо и полезно,
поскольку не наблюдаю этих качество в нашем общении.

Внешне это много. Если глубже твой "атеизм" явлен, то один он, внешний, и остается.
А она так и не поняла. Только перегрузилась. Хоть и отошла потом быстро.
Глубже ты предлагаешь другую религиозную идею. Какую-то. Выношенную тобой. Но еще не рожденную как например эти слова:

"Будь счастлива , если хочешь этого и не парься!"

Ты имеешь внутреннюю связь со сверх естественным. В словарях и в жизни это называется мировоззрением. Религиозным.
Оно есть у тебя. И так как ты не заявил некой новой религии проповедуемой именно тобой, то разделяешь уже имеющиеся представления о сверх человеческого естества явлениях. А какую, ты систему используешь, явно не говоришь.

"Будь счастлива , если хочешь этого и не парься!"

Вера в счастье, и не банные оздоровительные процедуры, не сильно по предложению загадочнее, если углубиться в термины.

В чем тут мой захват идеями?

Не захват, захваченность. Что не сильно точно с этим термином? Я же не одержимость написал.
Захваченность это на двоих. Это когда, она, идея, тоже тобой захвачена.
Это тип связи.
Как же ты сможешь быть в связи с чем-то, кем-то, если внимание не было разделено объектом.
Ты просто смотришь на безотносительное, и... видишь ничего. Нет связи... связности.

[Владимир Есаков]

Моя книга "Структура Ведения" http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?f=5&t=11311&p=581618#p581618
Алек » 27 мар 2016, 19:15

Была на форуме такая тема.
Книга понравилась мне. Теперь напишу очень.
И сейчас она мне помогает, удачной сформулированностью, подходящей образностью.
Действительно помогла структурировать сознание. Спасибо Олегу Наконечному (Алеку memberlist.php?mode=viewprofile&u=252 ).


За доступную подачу своего понимания темы.

[Владимир Есаков]

Цель форума - содействие друг другу в духовном развитии.

Чтобы правильно быть понятым...
Развивает, скажем, какой друг, - дух непримиримости, враждебности, издевательства...
Как такому другу посодействовать?
Я не хочу содействовать такому другу.

Хочется попротиворечить форумной установке.
Она противоречива сама в себе.
Но. Хочется же и согласиться. С одной, нравящейся, частью противоречия.
Что-то нравится мне в слове "духовное". Кого-то ценного там нахожу.
Какой-то Дух прекрасной ценностью, там, в слове, обретается.

[Трансцендец]

Как же ты сможешь быть в связи с чем-то, кем-то, если внимание не было разделено объектом.
Ты просто смотришь на безотносительное, и... видишь ничего. Нет связи... связности.

Я смотрю на безотносительное в этом есть связь меня и моего внимания (смотрения)
я в связи с собой, с вниманием,
внимание разделено "я" , я -- объект . ..такой тип связи возможно рассмотреть?

[Владимир Есаков]

Как же ты сможешь быть в связи с чем-то, кем-то, если внимание не было разделено объектом.
Ты просто смотришь на безотносительное, и... видишь ничего. Нет связи... связности.

Я смотрю на безотносительное в этом есть связь меня и моего внимания (смотрения)
я в связи с собой, с вниманием,
внимание разделено "я" , я -- объект . ..такой тип связи возможно рассмотреть?

Две черточки это о чем я веду речь.
Они общие у тебя и объекта.
Если вы (ты и объект) разделяете целое. То есть ваши внимания, - как одно (целое внимание). То связь есть. Есть твоя связь с объектом.
Иначе этот объект, это ты в референции. Ты смотрящий на себя же отраженного в себе же самим же собой и собой же представляемый...
Ты внимающий своим представлениям.
А объекта (вне тебя) нет.
Он не внимает тебе. Может отвернул внимание (отнял), а может речь идет только о каком-то тебе. О тебе внимающем своим текущим представлениям о каком-то предмете (объекте) по памяти, внимание с которым ты ранее уже разделял.
Этот объект уже был с тобой в личных отношениях.
Тогда он был субъектом отношений.
Субъект // субъект
"//" - это отношения разделенные обоими.

Еще так.

" Субъект / "
В речи представлены как.
Существительное "Субъект", "пробел", значок "/".
Трое всегда.
Но и один "Субъект", - всегда трое.
Про личности я уже писал, свойства. Различать, объединять, относиться.
Если какого-то свойства нет, то нечто нам не явится.
Будет в безотносительности.
Чего-то одного, самого в себе, для человеческого сознания, не бывает. На это только намек есть. Но намек с нами в отношениях, а "чтотоодно" нет.
Не является нам. Безотносится нам. Речи не идет. Стоит, молчит речь, парадокс как бы.

Это, что сказать хотел в связи с твоим вопросом.
А ответил ли, отпишись.
И уточни еще, тогда, вопрос.

[Levis]

скажи как понимаешь и видишь меня

Вот очень для меня интересный запрос...


В большинстве случаев на форуме многие делаю ровно обратное. Вы сказывают своё мнение о человеке вне, а иногда и вопреки просьбам этого не делать. Ну не интересно им чьё то мнение о себе. А другому наоборот, очень хочется высказаться. Вот есть у меня мнение знайте все!

Что это значит или почему это происходит. К примеру мне не хочется высказаться ни в чей адрес, ибо я не считаю себя знатоком да и не нужно это большинству, то самое моё мнение.

Но это не мешает мне иметь это своё мнение. Но лично меня интересует и мнение других, практически любых, людей обо мне. Ну тут есть свои ограничение, так если человек обо мне что-то говорит таким образом, что я не имею возможности это понять, смысла в этом для меня не много.

И меня удивляют люди, которым даром не нужно мнение о себе других людей - де я себя лучше знаю, а со стороны ну конечно не виднее, что противоречит здравому смыслу, с моей точки зрения.

Но важно другое...

К примеру в лекции Речниговской, которую разместила Эйя в своей теме, лектор говорила о том, что у большего количества уже взрослых людей дефицит того самого внимания.

Никакого духовного развития, с моей точки зрения, не может быть, если внимание не развито. Но и этого мало. Моя профессия не позволяет такой роскоши, как не развитое внимание и оно у меня развито, но, как оказывается, выборочно. Так к технике я отношусь куда внимательнее чем к людям.

Так на форуме видны люди, которым недостаёт внимания, а их ошибки в восприятии текстов участником становятся закономерным итогом этого дефекта. Но и тут понятно, что таки взгляд любого человека выборочен, и потому не объективен...

Но лично мне важен любой взгляд, так как тогда и только тогда, когда я не отсеиваю "неугодных" есть возможность точнее увидеть и понять себя.

[Владимир Есаков]

Так к технике я отношусь куда внимательнее чем к людям.

Еще, Михаил, к моему ответу тебе. Сергей, Спасибо за отклик, я твой текст разберу, в качестве примера, и мое отношение можно будет собрать заодно.

Техника нам является как? Чтобы к ней относиться.
Она вроде как не живая по-нашему, по-человечески.
Рассматриваю свои способы явления чего-то.
- Второй, через людей.
Они выражали свое отношение к предметам (не живому), и мы его разделили с ними. И теперь разделяем. К технике, как-то подобным образом относясь.
- Первый. "Непосредственно".
Техника выражает нам свое отношение.
Разделяет с нами наши, хотя бы ощущения.
Предметы "ощущают" нас. Изменяются от нашего чувственного внимания к ним. Исчезают, теплеют, перемещаются... Поэтому мы имеем возможность им внимать (со и относиться) опосредованно ощущениями.
- Третий. Через надчувственное. Разумность. Предположительно, по аналогии, абстрагируясь-конкретизируясь, логикой, логикой по-лучше... в общем, всеми средствами доступными разуму...
Мне очень импонирует живость мира.
Мир живой, это означает.
Он явлениями общается со мной.
Внимает моему вниманию как я его вниманию.
Духовный, такой, идеальный как бы какой-то способ. Но и чувственный опять же. С любовью в смысле. И опять же ощутительный, по факту этих самых представлений.

[Levis]

Техника нам является как? Чтобы к ней относиться.

Ты, на мой, усложняешь, включаешь излишние критерии.

Для простого человека техника имеет два состояния работает или не работает.

Для меня много сложнее. Как она работает. Какие звуки, в какой последовательности, с какими временными паузами она издаёт.

Когда не работает, то что таки делает, до какого уровня диагностики доходит...

Всё это определяется лишь "достаточным" для решения данной задачи вниманием. Есть внимание, заметишь нарушения работы, нарушения логики работы, нет внимания, недостаточно не заметишь. Но и это только самое начало понимания техники. Но здесь я говорил только о внимании.