Благодарность
Поздравляем
Дина
Дина

Владимир Есаков

Общение на свободные темы

Модераторы: Владимир Есаков, Модераторы

Куратор темы: Владимир Есаков

от себя себе послание

Сообщение Владимир Есаков » 18 мар 2019, 16:04

О главном, важном. Кто это? Конечно ты читатель. Тот, кто судит последним.
Что о тебе сказать? О себе буду говорить как о тебе, для речи простоты.
Как определяют.
Ощущают и оценивают.
Но эти операции разные, значит нужна еще связь с самим собой. Ни себя, ни свои действия чтобы не потерять в процессе.
Чем надежно связан человек, привязан к самому себе.
Словами.
Без слова и человека нет. Кто-то должен его мыслить таковым.
Какие же главные слова человека?
Несть им числа.
С первых и до читаемых. Крайние наверняка самые главные.
Но голова одна. На плечах. Предположу, что меж крайними, головные и должны будут располагаться головой своей.
Посредине памяти человека спрятаны его срединные слова. Слова его сердца. Сокровенное так, что и не помнится чаще всего специально. Что о воздухе помышлять, пока дышать есть чем...
Короче, речь о чувствах.
Они выражают главное и кактостепенное. И связывают заодно с выражающим.
Как и слов чувств много. Каждое слово, понимаемое, прочувствовано до, и в понятии.
Но какие-то главнее, важнее остальных. Наиболее абстрактно-конкретные.
Радость, любовь и знание.
Критерии универсальные, и себя самих, и собой проверяемого.
Истина конечно одна, но не жадная же она, не скупая в смысле. Делится, без ущерба для себя как Истины.
Разделить Истину собой, своими радостью, любовью, и знанием - только приобретение. Только.
Когда увидит человек главную жемчужину своей жизни, продает все, что до этого имел, и покупает одну эту жемчужину всеценную.
Покупает, - это и конкретный образ. Точнее чем в продажности дело, - в покупаемости. Потрудиться нужно, хоть бы и купить.
***
Ощущения. Ощущать можно и собственное воображение, как внешнюю сторону жизни. В этом моя разгадка предложения «лишь иллюзорности» мира. Не иллюзорен он только. А и иллюзорен, воображаем, ...
Воображение, кажется, не считается ощущением, так как оно, как бы, уже переотражение в сознании ощущений, по памяти. Однако в этот момент ощущения не исчезают, и заняты они именно зрением (ощущением) воображаемого как реального.
Картина мира воображаемая, совпадает ощущениями с картиной мира реальной в самой практической жизни. И практика воображения и действий в реальности - реальны. Ошибки, несостыковки появляются из-за предосудительности. Она в воображении на прошлых данных базируется, а данные меняются в действительной реальности. Их нужно постоянно сверять периодически для адекватности. Сверка это действия, практика критерий истины.
Есть один мистический что-ли момент с воображением. Из него в этот реальный мир через человека могут проникнуть только лишь идеальные сущности. Не только человека идеи воплощаются через творческое воображение, но и чуждые ему идеи воплощаются посредством саботажа собой творческого собственного начала. Тогда человеком овладевают духи чуждые ему именно как человеку, Творца образа подобия.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
************
************
 
Сообщения: 1531
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Миха » 19 мар 2019, 00:54

Володь, ты 12-ть постов подряд в теме от "Имени самого себя Великого" заявил о себе , ...это -Нормально? :shock:

Или - нибудь-что (перевираю) от русского - в тебе осталось?
***
Владимир Есаков писал(а):Вся речь человека о себе. О своей морали. Я на русском думаю, русским, по-русски.
Ты, Михаил, о себе своим постом, что мне сказать хотел? Что ты русский какой-то другой? Я и сам это вижу. А что я еще проглядел? Ведь много же проглядел тебя, о себе раздумывая...
Хочется о содержании постов невеликих комментарий твои еще услышать. Что возомнил я кого-то собой, я понял. Приму меры.
Кроме есть еще у меня мысли тебя тронувшие?

Да? Ну тогда к нам дуй, в Архангельскую область, на Соловки.
Изображение

Я весь - "архангельский", до жо пы души.
Аватара пользователя
Миха
****************
****************
 
Предупреждения: 2
Сообщения: 3788
Зарегистрирован:
24 янв 2008, 18:55
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Человек (из Праноедение в этом мире)

Сообщение Владимир Есаков » 19 мар 2019, 21:40

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=730897#p730897
Levis писал(а):Или ты просто не понимаешь простую вещь, о которой я говорю тебе всё это время.
Мы все живём в разных мирах, хотя мир проживания один. Что в этом тебе не понятно?
***
Мне непонятно. Что их связывает. Миры эти. Какое понятие ты бы, Сергей, назвал. Которое связывало бы миры разных людей в один?
Вот есть индивидуальные представления о мире. А есть связь. Что это. Какое слово подходит?
***
Levis писал(а):
Алексей Войтенко писал(а): Как она вписывается в твою схему устройства миров?
Чуть сложнее, чем ты себе представляешь. Пробовал тебе это объяснить, но думаю шансов мало.
В этой истории замешаны ещё два или три мира, о которых ты не имеешь ни малейшего представления - высшее Я каждого человека. Они договариваются между собой о том, давать ли тебе правдивую информацию или исказить её. Для чего или почему это делается этими "ребятами" вопрос сложный и зависит от многих факторов. Поэтому мне лично не известно почему Петя сказал 14, а не реальное положение.
Владимир Есаков писал(а): Какое слово подходит?
Индивидуальность. Это связано с тем, какие уроки проходит человек и что ему сейчас полезно знать, а что вредно.
***
Индивидуальность? Она разная. Понимается разными по своему. Нужно что все понимают одинаково, но не понятие. Слово обозначающее одинаковое у всех, что связывает их всех в один мир.
***
Levis писал(а):Сам объективный мир и связывает и не нужно никаких слов искать.
***
Почему нет?
Даже новорожденный знает слово связывающее всех однозначно. Очень понятное слово. Аааа. Больно то есть. Так и оставившего этот мир человека проверяют, словом этим. Не чувствует хоть малейшего признака, ощущения. Можно хоронить. Аааа - боль, и амбивалентное чувство, Йааа, эйфория. А границы этого объединяющего всех в одно мира есть нечувствие, и шок.
Сергей ты не знал этого?
Это мало кто знает таковым. Потому что все этим пользуются, живут просто.
Четырнадцать это четырнадцатью как-либо составляющими составленное целое, конкретное что-то. Что-то может содержать собой различную индивидуальную абстракцию, а четырнадцать конкретика одинаковая во всем, едином на всех, мире. Хотя некоторые народы числа такого не знают.
***
Как можно бы было определить факт или не факт.
Фактом Алексей называл то событие, что произошло. В объективной реальности, одной на всех.
В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

Фиксируется оно в памяти свидетелей (субъектов), но по памяти же должно воспроизводиться, любым желающим повторить научный опыт практически.
Ненаучный, индивидуальный опыт, мнение, это факт психики индивидуальной же.
Но психика как явление объективное, следовательно индивидуальный факт может быть размножен «заражением», заряжением памяти по подобию. Торсионные поля прям какие-то...
Я это к тому, что в теме с терминологией нет определенности, что там с явлениями...
***
Алексей Войтенко писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Я это к тому, что в теме с терминологией нет определенности, что там с явлениями...
Это точно. ))
Тем более трудно рассчитывать на аккуратность терминологии, когда цель - не понять что-то, или помочь другим понять. А когда цель - плыть по течению, с мыслью о том, что такое плавание аморфное и есть высшее благо. ))
***
Да, Алексей, самолюбование ты уже в теме адресно упоминал...
Какой же это кайф, свидетельствую, взять какую-нибудь приятную мысль, образ, и прокручивать его в воображении, раз за разом. Как грызун, в известном опыте, от истощения погибнуть можно, или под машину попасть. Но реальность милостивая, отвлекает от наркомании подобной. Да и «кайфнее» что есть в реальности объективной...
Кроме самолюбование и иным кем, чем, любоваться можно. Если уметь конечно. Должны были родители научить...
Терминология, Сергей.
Ты «ускользаешь» от Алексея именно манипулируя собственными представлениями. Не привязаны они у тебя четко к ощущениям. Это мое, мнение. Свидетельское.
***
Флейта писал(а):
Levis писал(а):Мы все живём в разных мирах, хотя мир проживания один. Что в этом тебе не понятно?
Звучит абсурдно. Это и есть "мутная водица". Левис, как думаете, не точнее ли будет сформулировать эту мысль так: Люди живут в одном мире, но, по некоторым причинам, воспринимают его по-разному, то есть, субъективно?

Анна, Сергей очень точно мысль сформулировал. Здесь подпишусь под его словами. Если бы он сам следовал им в теме последовательно...
***
Флейта писал(а):Сможете обосновать, в чём точность?
***
Точность в формулировке.
Предложение. Понятия, мир (вселённый), проживающие.
Сергей очень кратко выразил мысль через возможность множенья миров, подобием. И обратным подобием через одну жизнь на всех.
Анна, Ваша мысль тоже очень понятная. Хорошо сформулирована. Но другая формула использована. Мне не подходит. В ней люди в восприятии связаны причинами. Мне люди видятся источниками. Живые они типа. Из себя самих исходят, а не причиняются причинами еще, словно вещи какие. Толкнул и покатилась. Может человек от толчка катиться не хотеть, хоть бы и катился какое-то время. А вещь не может...
Я сказал бы, что люди по себе субъективно воспринимают мир. А не по причине. Желание, дух определяет восприятие человека. Не причина только.
Но эти рассуждения мои по теме нашей очень вскользь, кажется...
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Я сказал бы, что люди по себе субъективно воспринимают мир. А не по причине. Желание, дух определяет восприятие человека. Не причина только.

Что означает "по себе"? Откуда берётся (или как образуется?) субъективное восприятие мира? Не просто же с неба сваливается: Вы, Владимир, будете воспринимать мир вот так, Вы, Пётр - вот так....
***
Анна, "по себе" значит подобным образом. По образу себя-человека. Он у каждого человека есть. Образуется, как я уже писал "заражением". Люди заражаются человеком от уже человека. И всё. Раз и человек. Говорит я человек. живой. Чем живой? Не чем, а кем. Собой живой. Своей жизнью. Сам собой.
Это очень трудный вопрос, как найти жизнь в космосе.
Можно бесконечно перебирать совпадение в представлениях, но достаточно одного несовпадения, чтобы понят живой или не живой кто.
Живой может не хотеть.
Вещь не хотеть не может.
Ей всеравно.

Да, еще. Анна, дефект это тоже качество.
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Да, еще. Анна, дефект это тоже качество.
Стереотип. Не согласна. Бракованной "вещи" никогда не присвоят знак качества.

Ох.
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Образуется, как я уже писал "заражением". Люди заражаются человеком от уже человека.
Владимир, не задумывались, отчего одни заражаются одними "вирусами", другие другими, третьи - всеми (или почти всеми) подряд, четвёртые (коих меньшинство) вообще не заражаются?
***
Есть очень стойкие, Анна. Не хотят, я же написал. Думаю, хотят зверем быть. Или типа ничем, вот, будисты вроде, быть пытаются. Заражаются от окружающих. Кто от человек, человеком заражается.
Вот еще о чем подумалось.
Память. Её можно перезаписывать. Стирать...
Не по теме это.
По теме, Сергей, не один раз подтверждал слова собеседника противоречием. Я свидетель.
Мои слова, и Осипова Андрея.
Анна, мне кажется, и по теме миров у Вас дискуссия противоречивая условно. Мне понятны обе позиции.
Один на всех и един непротиворечивы. И один апельсин на троих един собой. Апельсином.
***
Флейта писал(а):
Levis писал(а):Вы всегда останетесь правы в своих глазах и признавать ошибки не умеете.
Права-не права, но не я в своих глазах, а мои глаза во мне. :razz: Левис, возможно Вы забыли... Напомню:
Levis писал(а):Ну пусть каждый останется при своём мнении.
То Вы решили позволить с барского плеча остаться при своём мнении, то вновь решили попытаться навязать СВОЁ.
Владимир Есаков писал(а):Есть очень стойкие, Анна. Не хотят, я же написал. Думаю, хотят зверем быть.

Владимир, Вы встречали людей, которые "хотят зверем быть"? Пример сможете привести?
Владимир Есаков писал(а):Анна, мне кажется, и по теме миров у Вас дискуссия противоречивая условно. Мне понятны обе позиции.
Позволю себе усомниться, что Вам понятны обе позиции, ибо, не стали бы продолжать смешивать понятия: внешний мир и внутренние миры.
Владимир Есаков писал(а):Один на всех и един непротиворечивы. И один апельсин на троих един собой.
Один - это количественная составляющая (мир - один для всех), а един, как Вы верно привели пример с апельсином, означает целостность, то есть, качественную составляющую рассматриваемого "объекта". Каждому из троих досталась ЛИШЬ доля апельсина, тогда как мир принадлежит каждому в равной мере и во всей своей целостности = во всём своём единстве. Не отдельная его часть, а весь. Берите, если сможете. Но речь в дискуссии шла именно о количественной составляющей "объекта", а не о качественной.
***
На форуме посмотрите главную фразу, «человек это животное...», и второстепенные типа:
«В человеке живут волки», ... «человек есть сущность»...
Один и един в Ваших определениях имеют общее проверочное слово, «составляющие», которыми они имеют единение.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
************
************
 
Сообщения: 1531
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Человек (из Праноедение в этом мире)

Сообщение Миха » 19 мар 2019, 23:34

Владимир Есаков писал(а):http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=730897#p730897
Levis писал(а):Или ты просто не понимаешь простую вещь, о которой я говорю тебе всё это время.
Мы все живём в разных мирах, хотя мир проживания один. Что в этом тебе не понятно?
***
Мне непонятно. Что их связывает. Миры эти. Какое понятие ты бы, Сергей, назвал. Которое связывало бы миры разных людей в один?
Вот есть индивидуальные представления о мире. А есть связь. Что это. Какое слово подходит?
***
Levis писал(а):
Алексей Войтенко писал(а): Как она вписывается в твою схему устройства миров?
Чуть сложнее, чем ты себе представляешь. Пробовал тебе это объяснить, но думаю шансов мало.
В этой истории замешаны ещё два или три мира, о которых ты не имеешь ни малейшего представления - высшее Я каждого человека. Они договариваются между собой о том, давать ли тебе правдивую информацию или исказить её. Для чего или почему это делается этими "ребятами" вопрос сложный и зависит от многих факторов. Поэтому мне лично не известно почему Петя сказал 14, а не реальное положение.
Владимир Есаков писал(а): Какое слово подходит?
Индивидуальность. Это связано с тем, какие уроки проходит человек и что ему сейчас полезно знать, а что вредно.
***
Индивидуальность? Она разная. Понимается разными по своему. Нужно что все понимают одинаково, но не понятие. Слово обозначающее одинаковое у всех, что связывает их всех в один мир.
***
Levis писал(а):Сам объективный мир и связывает и не нужно никаких слов искать.
***
Почему нет?
Даже новорожденный знает слово связывающее всех однозначно. Очень понятное слово. Аааа. Больно то есть. Так и оставившего этот мир человека проверяют, словом этим. Не чувствует хоть малейшего признака, ощущения. Можно хоронить. Аааа - боль, и амбивалентное чувство, Йааа, эйфория. А границы этого объединяющего всех в одно мира есть нечувствие, и шок.
Сергей ты не знал этого?
Это мало кто знает таковым. Потому что все этим пользуются, живут просто.
Четырнадцать это четырнадцатью как-либо составляющими составленное целое, конкретное что-то. Что-то может содержать собой различную индивидуальную абстракцию, а четырнадцать конкретика одинаковая во всем, едином на всех, мире. Хотя некоторые народы числа такого не знают.
***
Как можно бы было определить факт или не факт.
Фактом Алексей называл то событие, что произошло. В объективной реальности, одной на всех.
В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание, утверждение или условие, которое может быть верифицировано. Факт противопоставляется теории или гипотезе. Научная теория описывает и объясняет факты, а также может предсказать новые. Утверждение, которое не может быть непосредственно подтверждено или опровергнуто, называется предположением или мнением.

Фиксируется оно в памяти свидетелей (субъектов), но по памяти же должно воспроизводиться, любым желающим повторить научный опыт практически.
Ненаучный, индивидуальный опыт, мнение, это факт психики индивидуальной же.
Но психика как явление объективное, следовательно индивидуальный факт может быть размножен «заражением», заряжением памяти по подобию. Торсионные поля прям какие-то...
Я это к тому, что в теме с терминологией нет определенности, что там с явлениями...
***
Алексей Войтенко писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Я это к тому, что в теме с терминологией нет определенности, что там с явлениями...
Это точно. ))
Тем более трудно рассчитывать на аккуратность терминологии, когда цель - не понять что-то, или помочь другим понять. А когда цель - плыть по течению, с мыслью о том, что такое плавание аморфное и есть высшее благо. ))
***
Да, Алексей, самолюбование ты уже в теме адресно упоминал...
Какой же это кайф, свидетельствую, взять какую-нибудь приятную мысль, образ, и прокручивать его в воображении, раз за разом. Как грызун, в известном опыте, от истощения погибнуть можно, или под машину попасть. Но реальность милостивая, отвлекает от наркомании подобной. Да и «кайфнее» что есть в реальности объективной...
Кроме самолюбование и иным кем, чем, любоваться можно. Если уметь конечно. Должны были родители научить...
Терминология, Сергей.
Ты «ускользаешь» от Алексея именно манипулируя собственными представлениями. Не привязаны они у тебя четко к ощущениям. Это мое, мнение. Свидетельское.
***
Флейта писал(а):
Levis писал(а):Мы все живём в разных мирах, хотя мир проживания один. Что в этом тебе не понятно?
Звучит абсурдно. Это и есть "мутная водица". Левис, как думаете, не точнее ли будет сформулировать эту мысль так: Люди живут в одном мире, но, по некоторым причинам, воспринимают его по-разному, то есть, субъективно?

Анна, Сергей очень точно мысль сформулировал. Здесь подпишусь под его словами. Если бы он сам следовал им в теме последовательно...
***
Флейта писал(а):Сможете обосновать, в чём точность?
***
Точность в формулировке.
Предложение. Понятия, мир (вселённый), проживающие.
Сергей очень кратко выразил мысль через возможность множенья миров, подобием. И обратным подобием через одну жизнь на всех.
Анна, Ваша мысль тоже очень понятная. Хорошо сформулирована. Но другая формула использована. Мне не подходит. В ней люди в восприятии связаны причинами. Мне люди видятся источниками. Живые они типа. Из себя самих исходят, а не причиняются причинами еще, словно вещи какие. Толкнул и покатилась. Может человек от толчка катиться не хотеть, хоть бы и катился какое-то время. А вещь не может...
Я сказал бы, что люди по себе субъективно воспринимают мир. А не по причине. Желание, дух определяет восприятие человека. Не причина только.
Но эти рассуждения мои по теме нашей очень вскользь, кажется...
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Я сказал бы, что люди по себе субъективно воспринимают мир. А не по причине. Желание, дух определяет восприятие человека. Не причина только.

Что означает "по себе"? Откуда берётся (или как образуется?) субъективное восприятие мира? Не просто же с неба сваливается: Вы, Владимир, будете воспринимать мир вот так, Вы, Пётр - вот так....
***
Анна, "по себе" значит подобным образом. По образу себя-человека. Он у каждого человека есть. Образуется, как я уже писал "заражением". Люди заражаются человеком от уже человека. И всё. Раз и человек. Говорит я человек. живой. Чем живой? Не чем, а кем. Собой живой. Своей жизнью. Сам собой.
Это очень трудный вопрос, как найти жизнь в космосе.
Можно бесконечно перебирать совпадение в представлениях, но достаточно одного несовпадения, чтобы понят живой или не живой кто.
Живой может не хотеть.
Вещь не хотеть не может.
Ей всеравно.

Да, еще. Анна, дефект это тоже качество.
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Да, еще. Анна, дефект это тоже качество.
Стереотип. Не согласна. Бракованной "вещи" никогда не присвоят знак качества.

Ох.
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Образуется, как я уже писал "заражением". Люди заражаются человеком от уже человека.
Владимир, не задумывались, отчего одни заражаются одними "вирусами", другие другими, третьи - всеми (или почти всеми) подряд, четвёртые (коих меньшинство) вообще не заражаются?
***
Есть очень стойкие, Анна. Не хотят, я же написал. Думаю, хотят зверем быть. Или типа ничем, вот, будисты вроде, быть пытаются. Заражаются от окружающих. Кто от человек, человеком заражается.
Вот еще о чем подумалось.
Память. Её можно перезаписывать. Стирать...
Не по теме это.
По теме, Сергей, не один раз подтверждал слова собеседника противоречием. Я свидетель.
Мои слова, и Осипова Андрея.
Анна, мне кажется, и по теме миров у Вас дискуссия противоречивая условно. Мне понятны обе позиции.
Один на всех и един непротиворечивы. И один апельсин на троих един собой. Апельсином.
***
Флейта писал(а):
Levis писал(а):Вы всегда останетесь правы в своих глазах и признавать ошибки не умеете.
Права-не права, но не я в своих глазах, а мои глаза во мне. :razz: Левис, возможно Вы забыли... Напомню:
Levis писал(а):Ну пусть каждый останется при своём мнении.
То Вы решили позволить с барского плеча остаться при своём мнении, то вновь решили попытаться навязать СВОЁ.
Владимир Есаков писал(а):Есть очень стойкие, Анна. Не хотят, я же написал. Думаю, хотят зверем быть.

Владимир, Вы встречали людей, которые "хотят зверем быть"? Пример сможете привести?
Владимир Есаков писал(а):Анна, мне кажется, и по теме миров у Вас дискуссия противоречивая условно. Мне понятны обе позиции.
Позволю себе усомниться, что Вам понятны обе позиции, ибо, не стали бы продолжать смешивать понятия: внешний мир и внутренние миры.
Владимир Есаков писал(а):Один на всех и един непротиворечивы. И один апельсин на троих един собой.
Один - это количественная составляющая (мир - один для всех), а един, как Вы верно привели пример с апельсином, означает целостность, то есть, качественную составляющую рассматриваемого "объекта". Каждому из троих досталась ЛИШЬ доля апельсина, тогда как мир принадлежит каждому в равной мере и во всей своей целостности = во всём своём единстве. Не отдельная его часть, а весь. Берите, если сможете. Но речь в дискуссии шла именно о количественной составляющей "объекта", а не о качественной.
***
На форуме посмотрите главную фразу, «человек это животное...», и второстепенные типа:
«В человеке живут волки», ... «человек есть сущность»...
Один и един в Ваших определениях имеют общее проверочное слово, «составляющие», которыми они имеют единение.
Не устал еще?:
Анна..
Есть очень стойкие, Анна.
...
Анна, Ваша мысль...
Анна, "по себе"..
Да, еще. Анна, дефект это тоже качество.
Ты думаешь, я ее, как и ты, на Совесть подвинуть не пытался в свое время? У нее ее - просто нет. :!:
Там такой "дефект", прямо на лице, что обкончаешься.
Ты думаешь - она что-нидь "поняла" за годы, проведенные здесь( и выводы для себя(хоть какие-нибудь) сделала)?
Нет.
Так тут годами и "торчит" , держа обиду на весь мир и даже не думая "меняться)(Флейта(Лодка)).Дура- просто.
Не - жалей ее.Она- только этого и хочет. Бездарная и несмиренная. :!:
да и ты Levisa(сергея)- то видел хоть раз?
(Я не имею ввиду человека практически без волос на голове и в возрасте под 60 лет).
а - вообще, тонкоплановую?
Не важно что он на "кирлиан-фото "сделал за бабки и в аватар себе вставил)
Видел?
Аватара пользователя
Миха
****************
****************
 
Предупреждения: 2
Сообщения: 3788
Зарегистрирован:
24 янв 2008, 18:55
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 30 раз.

Человек (из Праноедение в этом мире)

Сообщение Владимир Есаков » 20 мар 2019, 12:30

Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Анна, Вы, я Вас встретил на страницах форума.
Вы заблуждаетесь, Владимир. Анна, отнюдь не из тех, кто "хотят зверем быть". Уверена, что и Вы этого не хотите и никто из людей не имеет такого хотения.
Я и задал вопрос, как хотеть уже состоявшегося положения дел?
Приматочеловек видит вокруг себя природу, и мир человека в ней. Он думает, - я зверь как все, но лучше, главный зверь.
ДУМАЮ, что написав
Владимир Есаков писал(а):Думаю, хотят зверем быть.
Вы слукавили, что ДУМАЛИ над этим вопросом.
Анна, как вы обо мне подумали... Я думал зверь ли я. И думал хочу ли быть. Хотел даже быть отчасти по неразумию. Когда мысли такие человеку легко собой обнаружить, - в состоянии зверения, злости, обессиленности. Когда человеческого духа силы заканчиваются. И одолевает звериный какой.
Владимир Есаков писал(а):Вы уже не хотите. Как можно хотеть имеющегося?
То есть, хотите сказать, что когда то Владимир хотел стать зверем, а когда обрёл это(т) "качество" дефект, то успокоился? Мол, спи, Владимир, спокойно, цель достигнута. Отныне ты зверь! Или Вам пока ещё недостаточно звериного? Рожки и хвост не выросли. (ирония)
Н-да...
Кое каких добрых качеств не хватает. Да. Ведь это человек задает качества животному, не наоборот.
Давайте еще раз.
Вы вокруг себя видите природу и в ней мир человек? Или в мире человек есть и природа?
Человек имеет возможность видеть природу глазами своего примата, по классификации ученых зоологов.
Вы все еще видите природу вокруг себя, Анна? Или вокруг Вас мир человеческий?
Чем человек видит мир человек? Кем видит его. Только собой.
У животных в мире человек нет возможности увидеть мир человек, для них человек это другое животное.
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Когда мысли такие человеку легко собой обнаружить, - в состоянии зверения, злости, обессиленности. Когда человеческого духа силы заканчиваются. И одолевает звериный какой.
Ключевое выделено жирным шрифтом: одолевает звериный! А не от хотения звериное возникает. Никто не желает быть управляемым своим внутренним зверем.
Думаю, достаточно рассуждений по этому вопросу. Своё мнение выразила, а Вас переубеждать не стану.
Благодарю за внимание. )

***
Материалистам дух, то есть желание, управляющая программа, для души.
Она внешняя. От окружения. Внутри у человека зверя нет. Внутри нет, в качестве места какого-то. Внутри человека означает в нем самом, не где-то в пространстве, животного например. Человек не место.
Анна, Вы не то чтобы рассуждаете. Вы заявляете, - человек это животное. Этим явление ошибка для человека. И в рассуждениях тоже. За стол с собой животных, даже говорящих, не сажают. Но о возможности для других рассуждают ...
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Вы заявляете, - человек это животное.
Да! От слова "живот". Или у Вас отсутствуют инстинкт наполнить живот? Отличается от остальных животных.... (здесь сами заполните), благодаря чему и возможен рост и развитие.

***
Рост и развитие и у животных наблюдаются. Человек от животных легко отличается сознательностью и предосудительностью. У животных этих качеств нет. Такими качествами их можно наделить в своих человеческих представлениях, но животные наделить ими человека не могут. Максимум Маугли выходит.
Живот в переводе со старославянского означает жизнь. Жизнь это не инстинкт. Можно не хотеть.
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Живот в переводе со старославянского означает жизнь.
Это когда дух в живот жизнь вдохнёт.(материю "оживит") Я так понимаю.
Владимир Есаков писал(а): Жизнь это не инстинкт.
Речь о пищевом инстинкте.

***
Да, Животворящий Дух. Божьим, Святым, еще называют. Живой не материя становится, а душа. Неживой душа может быть. Живой, но не Духом жизни одухотворенной.
От окружения зависит какой дух вдыхается, прививается, окружающими человеку. «Страховка» имеется, от ненадлежащего окружения. - Сам язык, в смысле речь. Слово, содержит в себе и дух, и душу, и материальную составляющую его сотворивших. Это Кто-то великий был. Есть...
***
Флейта писал(а):Владимир Есаков, так или эдак..., но живот(ный) объединяет всех и человек не исключение.

***
Нет. Нет. Человек объединяет всех. Вы, Анна, человек написали эти строки. Не ваш примат Вами это сделал. Очень важен порядок отсчета. Из кого, или из чего исходить. Из человека, будет человечно. Из животного, будет недочеловечно. От животных люди не рождаются.
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):От животных люди не рождаются.
Владимир, Вы придаёте негативный оттенок термину "живот". А зря. Сами ведь утверждали, что это живот - это ЖИЗНЬ!
С пожеланием, быть последовательным и не пытаться принижать других существ относительно человека. Иное существо разумнее носящего имя "человек". Человеком ещё стать надобно. А пока разум дремлет в том, кто ставит себя выше остальных животных, оное невозможно, априори.

***
Живот... как можно негативный оттенок ему придавать? И у меня есть живот. Хороший живот. Негативу живота в термине, также скажем твёрдое «нет». :)
Анна, а что это значит «кто-то ставит себя выше остальных животных»?
Кто из животных называет себя по имени? Не откликается на кличку, а именно представляется, я (дельфин) Ииии, очень приятно.
Я совсем не ставлю людей в ряд с животными для сравнения.
Унижать не должно - как-то равных, а синее унижать холодным получится ли? Недопонимание вижу в Вас, Анна, присутствует. Дух такой, желание не понимать меня.
Разумнее и сознательнее различаете?
Иной негодяй разумнее своей жертвы, но он несознательный человек...
Животных в судах к ответственности не привлекают. Разве казусы случаются судейского умопомрачения, но таковые они и есть. Казусы. А Вы, Анна, хотите в норму это ввести? Судить меня, да? За унижение.
За стол с собой животных посадить хотите?
Если не пробовали, попробуйте кошку за стол с собой посадить...
Она быстро «объяснит» кто главный разумом...
Не пытайтесь даже равной животным быть, они превосходят человека во многом, и до смерти от себя не откажутся.
А в качестве человека они никакие. «Никакой» из них человек. Только анимизированный. Лишь другим человеком представленный. Вы воображаемое от действительного различаете, Анна.
Какой критерий используете?
***
Флейта писал(а):
Владимир Есаков писал(а):Анна, а что это значит « кто-то ставить себя выше остальных животных»?
Владимир, Вы даже цитируете мною написанное с искажениями, что уж говорить о понимании сути написанного!
Владимир Есаков писал(а):Судить меня, да?
Бог Вам судья, Владимир.

***
Анна. За уточнения, - спасибо, поправил опечатку, и за понимание у кого суд, спасибо еще.
Суд, суждения у человека. Последнего. Кто выносит суждение.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
************
************
 
Сообщения: 1531
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Пред.

  • Похожие темы
    Комментарии
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в У КАМИНА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2