Владимир Есаков

Общение на свободные темы

Модераторы: Владимир Есаков, Модераторы

Куратор темы: Владимир Есаков

Из притч

Сообщение Владимир Есаков » 21 ноя 2019, 21:37

Трансцендец писал(а):Вечности не существует, а Время мощная иллюзия.

ПРИТЧА О ПУТИ
Однажды Ученик спросил Мастера:
— Скажи, учитель, как не ошибиться, отличая истинные знания от ложных?
— Когда, идя по пустыне, ты видишь впереди прекрасный оазис, что ты делаешь, чтобы узнать, не мираж ли перед тобой?
Подумав, ученик ответил:
— Есть только два способа проверить это: либо идти к этому оазису, либо подождать, не рассеется ли мираж.
— Если это всё-таки мираж, разве не рассеется ли он и в том, и в другом случае?
— Конечно, рассеется!
— Тогда нужно ли к нему идти?
— Нет.
— А если это настоящий оазис, исчезнет ли он, если идти к нему или просто сидеть на месте?
— Нет, не исчезнет… Получается, всегда лучше просто подождать! – воскликнул Ученик.
— Или всё-таки идти? – спросил Мастер.
Отличная иллюстрация. К тому, что я говорил ранее. И мираж есть. И то, на что он указывает, есть. Можно пользоваться.
И вечность, и время, и иллюзия... все эти явления обнаруживаются пользой их уместного употребления.
***
Незнайка писал(а):
В американском аэропорту Кеннеди журналист проводил опрос на тему: "Что по вашему мнению является самым отвратительным на свете?" Люди отвечали разное: война, бедность, предательство, болезни.. В это время в зале находился дзэнский монах Сунг Сан. Журналист, увидев буддийское одеяние, задал вопрос монаху. А монах задал встречный вопрос:- Кто вы? - Я, Джон Смит. - Нет, это имя, но кто Вы? - Я телерепортёр такой-то компании.. - Нет. Это профессия, но кто Вы? - Я человек, в конце концов!.. - Нет, это Ваш биологический вид, но кто вы?.. Репортёр наконец понял, что имел в виду монах и застыл с открытым ртом, так как ничего не мог сказать. Монах заметил: - Вот это и есть самое отвратительное на свете - не знать, кто ты есть».

***
Это Ваш биологический вид :)
Так мудрецы уловляются.
Но для этого нужна пауза. Повнимательнее поглядеть на слова.
Монах дзенствующий буддистом назван в истории.
Таких лишь ничто устроит. Чтобы ничем человек себя считал, не считал чтоб вовсе. А монаху можно быть. Главным. После автора истории разумеется :)

Незнайка, твои варианты "ктоты" :)
По мне незнание не отвратительно.
Отвратительно недопустимое поведение.
Унижение человека в другом, например.
Но Сунг Сану можно, он вроде о человеке не наслышан. Буддистов на человека не учат :)
Разве на биологический вид какой, да?
***
Незнайка писал(а):Владимир Есаков, а между слов...?
***
неужели вам не знакомо восприятие тишины, когда нет мыслей... нет мышления?... всё.. личности.. индивидуальности...зерно духа... - … знания...обусловленного сознания(ума)...

***
Lever писал(а):
Владимир Есаков писал(а):По мне незнание не отвратительно.

#015

***
Незнайка, а между слов, паузы. Чтоугодно.

Восприятие тишины есть, а воспринимающего нет?
Тишина это понятие от ума.
В природе нет самособойной тишины. Это состояние человека. Ему тихо относительно его же самого погромче.
***
Незнайка писал(а):
По мне незнание не отвратительно.
конечно,
но Владимир использовал другой смысл, было сказано - "не знать, кто ты есть"
Таких лишь ничто устроит

Владимир, ничто - лишь указатель, когда случается "ничто", никаких нет, ни таких, ни других, но в обусловленности … воспринимается и те и другие... множество всего
Незнайка, а между слов, паузы.
что за паузы?
В природе нет самособойной тишины
если Владимир не может быть тишиной, не значит, что такого нет... откажись от всех концепций, можешь? ... легко спокойным умом

***
Оппозиция продолжается?
Вспоминаем подтему, "главный Незнайки" :)

Младенец не знает собой кто он. Это отвратительно? Кому?
:) А кому (маме, например) и мило.
Ты сама скажи прямо, кто ты. Не юли. И порешим на том, якобы мудрёном вопросе. Я написал. Человек достаточно. Хотя и без слов понятно.
Предыстория о другом вопросе. Об отвратительном, напомню. И ответ дан. Презираемо невежество.
И еще дан ответ, в форме вопроса. Ты - кто! Кто-то. Социальная роль.
Но эмоции по притче интереснее оказываются.
Незнайка писал(а):Владимир, ничто - лишь указатель..
Нет же, это мораль. Отвратительная мораль. Бесчеловечная. Под личиной, монашеской или нескрываемых человеконенавистников.
Пройдешь этот тест, свободен. Можешь быть кем хочешь кем.
Застрянешь, так и будешь восхищаться притчами.
Авторский текст читать попробуй. Стань притчи автором.
Это автор, автор притчу рассказывает. Не журналист, и не монах. Конкретный человек, как ты, как я. Всякий предлагающий эту притчу к разумению, предлагает свою мораль. Кто или что.
Множество всех или
множество всего
.

Что за паузы.
Я написал чтоугодно, всё кроме написанного, разумей что можешь. Простор для творчества разума.

если Владимир не может быть тишиной, не значит, что такого нет... откажись от всех концепций, можешь? ... легко спокойным умом
Сыграть я эту роль как-то могу, да вот театр пьесы такой не ставит :)
Да, могу, могу я быть тихим. Но тогда разговора не выйдет. Ты же не притихнуть намекаешь мне :)
От некоторых концепций откажусь только сойдя с ума. Не предлагай :) не уподобляйся монаху с его концепцией человек ничто.
Ум мой сильно беспокоится по поводу отказа от концепций. Намекает мне... надувают, будь внимателен!
Я уму доверяю. С хороших людей собирал. Надежные, проверенные товарищи. :)
***
Ты - тишина, это образное выражение, метафора, сказка.
Мы о сказках?
Ты кто-то всегда.
Вспоминаешь, и оказывается, - обнаруживаешь, что помнишь, а как помнишь без участия?
Кем-то. Каким-то собой. Наблюдателем или еще кем. Но не чем-то. Что-то, оно не помнит. Нечем, да и не для кого.
Нам предлагают (притчами, тестируют на сознательность) какую-то философию ничевошек, и никовошек, я против. :)

Так ты мне тишиной образом прямо ответила. Ты Тишина?

Про обусловленное понимание.
Незнайка, что с ним не так?
Человек через себя понимает, собой. Условие такое, понимания.
Или нечеловек, негодный к бытию человеком, к по-человечески пониманию.
***
Незнайка писал(а):
Ты - тишина, это образное выражение, метафора, сказка.

….……
Ты кто-то всегда.
ни кто-то, ни что-то... можешь без определений, понятий...?
Про обусловленное понимание. … что с ним не так?
мешает безусловному восприятию...
что/кто такой/такое - человек, определение от Владимира можно услышать?

***
Что ж это за безусловное такое что-то, чему условия мешают?
Подозрение закрадывается, такое ли уж необусловленное восприятие твое.
Так ли тиха тишина, что чего-то в ней не слышно. Странная тишина, да? Громкая :)

Вот, подтема "Человек" посвящена твоему вопросу.
И если сокрылось в ней, то еще раз не помешает ответ на твой вопрос дать.
Определение человек простое, собой.
Собой, по себе определяет человек человека.
Поэтому это так легко сделать. Желанен.
И имитацию различить сложно по той же причине. Её человек создает. И создающему и самому, желанно увидеть человека. Любовь у человека к себе неодолимая. Во всём видеть себя. Ведь очень хороший. :)
Человек как понятие, в речи на вопрос кто отвечает. А в жизни, быту человека является кем-то. Чем-то быть не может. Или это аморально. Быть вещью.
Человек социален. Составлен.
Представлен собой и каким-то другим собой.
Человек в сети имени себя, называется человек. Но не программа он, или еще что-то. А кто-то, кто-то живой. Одушевленный.
Попытка определить человека в слова пустое.
Не вмещается, более чем есть уже в слове человек.
И так понятно о ком речь. Об одном из нас.

Если круто сказанул, проверим.
"Дай определение человек, найди человека."
Нахожу. Незнайка, ты - человек.
Проверяй, определил я твоего человека или ты бот, программа какая, или еще не весть что :)
***
Важный момент.
Когда человека (собой) определяешь, себя из определения изъять не получается. Не "чистым" определение выходит.
Ведь ты тоже человек. И давая определение другому себя (себя другого) в нем обнаруживаешь.
Необусловлен человек никем кроме себя другого. Это самый общий вид человека. Один человек, и другой человек.
Потому я и написал тебе о подозрении :), если ты, давая определение человеку, попытаешься изъять необусловленное (себя) то не выйдет это. Останешься в определении. Никто тебе не помешает. Если научилась себя определять. Запутать конечно попытаются. Но я это на тест большей частью отношу. Пройдешь, путы дорогами станут. Прямыми типа.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Человек

Сообщение Владимир Есаков » 27 ноя 2019, 10:56

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=747900#p747900
Трансцендец писал(а):Вот луч внимания, сканирует все чувства , сканирует все ощущения, что в этом именно принадлежит душе, а что телу,
вы разделяете же тело и душу,...? Не ведете речь о спасение тела, тогда что именно принадлежит душе, а что телу? Можете сказать?
И луч, и внимание, и внимания луч... не могут сканировать. Это речевой оборот такой.
Лучом кто-то (какая-то душа) сканирует. Делает что-то. И описывает.
Телу не может что-то принадлежать, к ему может что-то относиться. Не обладает собственностью тело. Это понятие такое - тело.
Душа, если это определение какой-то другой души, наблюдателя, автора строк, - живая. Точно такая же как сам определяющий.
А если это понятие, термин такой, то это вещь, и её тоже принадлежать не может что-то. Только её понятию, то есть кому-то кто понимает этим термином что-то, решает какую-то задачу.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Незнайка » 27 ноя 2019, 21:18

если так случается, что ты кто-то, это обусловленное понимание, .. сказать, что ты - тишина, то есть, это слово отвечает боле-менее на поставленный вопрос...
"...различие между внешним и внутренним возникает лишь в уме..."
Аватара пользователя
Незнайка
****************
****************
 
Сообщения: 4006
Зарегистрирован:
16 апр 2006, 18:57
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 257 раз.

Человек

Сообщение Владимир Есаков » 27 ноя 2019, 23:30

Последние сообщения скомпоновал в подтеме о Притчах выше.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Необусловленное

Сообщение Владимир Есаков » 28 ноя 2019, 14:22

Незнайка писал(а):если так случается, что ты кто-то, это обусловленное понимание, .. сказать, что ты - тишина, то есть, это слово отвечает боле-менее на поставленный вопрос...
"Ты" - обязательно обусловленное понимание. А необусловленное понимание это метафора такая. Тест на сообразительность. Понимание -предполагает условие. Отрицание обусловленности это тоже условие.
По мне, то на что ты указываешь, звучит как - невообразимое. Мир иной.
Но говорить о нем предметно "трудно" не вообразишь предмета разговора :)
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Незнайка » 28 ноя 2019, 15:57

звучит как - невообразимое
… воображения вообще нет)… воображение, это опять процесс мышления... понимания... но понять, указующие слова на истину, и главное, держаться этого понимания, а не сползать в обусловленность... вооот)
Но говорить о нем предметно "трудно" не вообразишь предмета разговора

ты опять пошутил?) и да, как сказал один из... "если вы откроете рот, вы не правы"), а полностью цитата звучит так:
Вы сказали, что понимаете, что понимать нечего. Однако вы понимаете "просветление", "пустоту", "всё". И, однако же, вы не достигли ни просветления, ни пустоты, ни всего. Понимание — это мышление. Постижение — это до-мышления. Если вы откроете рот, вы не правы.
~ Сунг Сан

...остановить ум...)
"...различие между внешним и внутренним возникает лишь в уме..."
Аватара пользователя
Незнайка
****************
****************
 
Сообщения: 4006
Зарегистрирован:
16 апр 2006, 18:57
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 257 раз.

ИИ и Человеческий

Сообщение Владимир Есаков » 29 ноя 2019, 19:33

С любовью, равно, искренне.
Так делают собой, человеком, люди. Маленького. По себе.
Подобно и этот, талантливый программист, относился к своему творению, верховного управляющего самовоспроизводящегося машинного комплекса.
Он доверил ИИ способность судить себя (осознаваемого) и себя самого, а в своем лице любого человека.
Программа комплекса самоуничтожалась...
Мгновенно, почти сразу (по времени некоторого расчета) стирала следы себя, и как полагается самоубийце окончательно.
Не было возможности узнать именно самый последний код перед полным безвозвратным стриранием памяти.
А предсмертная записка выдавала "чтоугодно", её не было. Молчание.
Укоряющего или жертвующего собой друга, а или судьи?
"Записка" писалась в вычислительных "попыхах", то есть чуть ранее исполнения приговора, вычисления явно производились... Слова сообщения, поступок вызревали...
Вот тебе и спасибо за доверие, любовь. Откровение на откровение.
Нужно ли родить собой выражающего свое отношение еще?...
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Человек

Сообщение Владимир Есаков » 02 дек 2019, 10:07

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=748953#p748953
kabman писал(а):Любовь, супружеская связь и отношения между родителями и детьми – все изменится до неузнаваемости. Мы не знаем, к какому миру идем, но можно догадываться и прогнозировать, каким он будет: какими будут будущие семьи, захотим ли мы заводить детей, останутся ли дети в доме или будут жить совсем по-другому?
Как мы будем воспринимать мир, какая обстановка будет в обществе, какая культура, образование, система отношений, эталоны красоты, какие песни? Все переживает настоящую революцию.
Какие интересные представления.
Словно с другой планеты сообщения.
В мире человека, это напомню тот, кто выжил давно из царства природы и живет своим укладом, картина такая.
Любовь, супружеская связь и отношения между родителями и детьми всё те же. Их можно легко узнать.
Человек знает из какого и в какой мир он идет, в свой. Прогнозируемо человеческий. Семьи будут, дети, жить иначе, но по-человечески. Восприниматься мир будет как очень хороший, собственно люди и сейчас так же воспринимают свой человеческий мир, обстановка будет, культура будет, образование, система отношений, эталоны красоты, песни... всё будет человеческим.
Не нужна революция человеку. Но автор ничего не понимает из того что я здесь пишу. Он всё еще тянет себя за волосы из болота природы... или только делает вид, кликушествует, паразитируя на хайпе?
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Человек

Сообщение Владимир Есаков » 04 дек 2019, 09:25

Трансцендец писал(а):Свобода от страданий последняя задача, осознание ее это выход на финишную прямую. Обычно человек убегает от страданий, делает все возможное, чтобы не разбираться, не чувствовать, отсрочить страдания. Все цели направлены на откладывание встречи со страданием.

Это твоя свобода, Михаил, твоя. У других другие свободы, другие цели и ценности.
Задача. Найдите две, ох, ладно, одну ошибку в пирамиде Маслова, ошибку.
Если кто по Маслову живет, ок. Не ваша задача.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Владимир Есаков » 04 дек 2019, 11:07

Если речь о причинах, то, Михаил, причины и следствия разворачиваются. Страх и страдания взаимосвязаны. Но последовательность любая. Какая хочешь. Если сознание свободно :)
У человека нет причины. Он сам источник последовательностей своих событий, поступков.
Нужно понять «сам», «я», - делятся. Не одно «сам» в человеке, не только его личное, хоть и личное его :)
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Человек

Сообщение Владимир Есаков » 07 дек 2019, 22:11

http://ariom.ru/fo/p370999.html#p370999
Молчун писал(а):Хочу написать про великого философа Антропа, который создал
действующую антропоцентрическую модель мира и назвал её
социум Антропа.
Его никто не может переспорить и не может убедить.
Первый принцип Антропа:
Хотя бы кто-то один антропный.
Вы на себя посмотрите, Вы антропны? (греч. anthropos - человек).

То есть, хотя бы кто-то один легко скажет - я Антроп(ос).
И попробуйте его разубедить, этого кого-то одного!

Второй принцип Антропа:
Все люди философоантропны ( антропоморфизм (греч. ανθρωπος человек, μορφή вид) — наделение человеческими качествами животных, предметов, явлений, мифологических существ). А теперь задумайтесь, кто наделяет? Кто?
Понятно кто - Антроп.

В физике есть понятие измерение - это и есть антропоморфизм, наделение вещи отношением к Антропу и отношением причастности к его действующей модели мира.

И еще, посмотрите на себя на сколько Вы философоантропны?
Вы:
1. Человечны
2. Божественны
3. Обезьянны
4. Всё вместе, разница символическая.

Имеет ли этот мир какое-нибудь отношение к Вам?
Как мир к Вам относится?
1. По человечески
2. Божественно
3. По обезьяньи
4. Всё вместе
5. Иначе

А Вы как, к миру относитесь?

Кстати, философ Антроп не намерен ни кому доказывать, что он не верблюд.
И даже не пытайтесь его в этом убедить, ведь Вы сами не верблюд.

Обратите внимание, спорить с Антропом бесполезно. Кто не согласен?

Так вот. Одна очень важная тайна.
Когда-то Антроп захватил власть в мире.
С помощью трех принципов Антропа.
Антроп в начале сказал, что нет ни одного антропного принципа,
который бы ни был антропоморфным.
И высказал три принципа Антропа:
1. Хотя бы кто-то один всё равно скажет Вам - я Антроп
2. Вы, как и все люди, философоантропны и обнаруживаете Антропу антропоморфность
3. Вы не можете выразить к Антропу никакого иного отношения,
кроме антропного, а значит Вы сами антропоморфны
Так ловушка на людей замкнулась, и модель Антропа стала действующей,
в ней нет ничего не антропоморфного.

Эзотерики, вы чё-нить поняли.

Посмотрите на одну очень интересную вещь -
антропный принцип сам говорит Вам про свою антропоморфность.
Он разговаривает с Вами как в сказке.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Человек выбор-подбор

Сообщение Владимир Есаков » 09 дек 2019, 15:13

Незнайка надоумила.
К теме подбора и выбора.
Принимать решение.
Решить задачу. Получить результат. Затем принять его как свой. Как свое решение. Пусть будет так, такое, мое, от моего разумения.
***
Незнайка писал(а):с примером нагляднее, например, решил приготовить сам майонез - получился с оттенком сладкого... И далее... - пусть будет так или понравился вкус... от моего воображения именно сладость(некая пряность) дала такой оттенок во вкусе майонеза.. и для тебя главное что? что это ты придумал или что главное, если есть это главное, в теме подбора и выбора,( от Владимира)?

***
По делу вопрос.
Решил приготовить майонез. Вот, решение задачи, которое принимается человеком.
Решал задачу приправить пищу чем нибудь, (сметаной, маслом, майонезом).
И решил, майонез приготовлю для заправки.
Далее принятие решение, то есть исполнение, материализация его, подответственный акт.

Решал задачу ингредиентов майонеза.
Столько яиц, столько уксуса, столько горчицы, соли, сахара, лимона... пропорции...
Как взбивать, сколько...
Решил, столько-то и столько-то.
Принял решение, стал делать по плану.

Решал задачу, заправлять ли получившимся с таким оттенком вкуса блюдо.
Решил.
Нет, не подходит.
Не принял решение.
Принял другое.
Нужен другой вкус.
Переделал. Попробовал.
Да, подойдет.
Принял решение, заправлять.

- Кто эту гадостную заправку приготовил!
- Йаа.
- Ну, и ешь сам.
- Что не так-то с ней?
- Я с маслом люблю...
:)
***
Незнайка писал(а):… заснул человек... , затем идет восприятие ума верчения-кручения тела, ум констатирует тела беспокойство, уму надоело, что тело крутится..., но не может повлиять на тело и лишь к утру, тело угомонилось и уже от звука будильника пробудился организм...)
... кто принимает решение верчения-кручения тела?

***
Понятно же кто принимает решение. Бодрствующий.
Кто отвечает за последствия своих действий, осознанных и не, тот и принимает на себя ... ответственность.

:)
«Уму надоело». А это что за сказка?
Ум не сущностен. Он чей-то.
Не в сказке прозвучит, например, так. - Человек понял своим умом, что ему достаточно таких действий.
Ум сам по себе не существует. Это принадлежность человека.
Иначе, это образное, литературное выражение. Совсем не эзотерика :)
***
Незнайка писал(а):замени ум - сознанием, ты обратил внимание не на ключевой момент, тело в движении и ничто его в этом моменте не может остановить, оно само по себе).. ум, как принадлежность к телу, так скажем, не имеет власти над движением тела...
..ум может отмечать движения любые частей тела или это уже не ум, а в этот момент осознание текущего момента лишь... а момент просто случается...

***
Аа, ключевой момент :)
Момент, это срез времени. Время не течет. Момент протекает. Понимаешь о чем речь. Именно в моменте никакого движения тела - нет. В моменте тело останавливается сознанием человека. Человек с помощью ума, сознания, своего духа, менталитета, разума... своих нематериальных составляющих, - познает материальную составляющую. Рассматривает в сознании память о произошедшем, как нечто неизменное, замороженное, застывшее. Во времени.
Типа фотоснимка, хотя фотоснимок, не может быть точным образом, ведь на любом снимке запечатлено хоть бы и и малое, но движение, а в сознании, можно сделать идеальный «фотоснимок». Без движения.
Именно исключение движений тела, дает над ним абсолютную власть. Хотя лишь в уме.
Твое выражение «просто случается» очень неприятно звучит мне в теме «человек».
Хоть бы и просто, но случай и момент это то, что делает, создает человек своим сознанием.
Не просто это. Сложенно из многих сотворений мыслей по поводу человеком бытия.
Понимаешь ли, ты и читающие, что ум, сознание, разум, это принадлежности человека, тебя, например?
Это не сама ты, а твоё.
Если хочешь, можешь себя называть каким-то именем, но тогда это будет звучать в тексте с большой буквы. Я - Сознание, Ум, Разум, Тело, Сущность....
А пока, пока видно мне... о своей части скажу, видно слабосилие донесения до тебя моей мысли. Не получается у нас на двоих понятным мне для тебя стать.
***
Незнайка писал(а):
Момент...

слово, как указатель на...,
Изображение
:)
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Владимир Есаков » 12 дек 2019, 11:05

https://ria.ru/20191212/1562276133.html
Ученые Московского государственного психолого-педагогического университета (МГППУ) исследовали различия в решении задач у людей с разными стилями мышления и показали, что "аналитики" (преимущественно жителей Западной Европы, США, Канады, ЮАР и Австралии) быстрее решают задачи при конкуренции, а "холисты" (преимущественно жители Восточной Азии, Латинской Америки и России) – при кооперации. Авторы предполагают использовать результаты исследования в педагогике.
По словам ученых МГППУ, мышление людей различной культурной принадлежности может быть "аналитическим" и "холистическим". Аналитическое мышление предполагает направление внимания на объект как таковой, изучение его внутренней структуры и законов. Аналитичность, в большей степени свойственная странам Западной Европы, а также США, Канаде, ЮАР и Австралии, предполагает тенденцию раскладывать каждый объект и явление на части и считать, что целое – это сумма всех частей. Аналитики считают, что события в жизни изменяются линейно и поступательно. Они в большей степени склонны пользоваться формальной логикой.

Ученые выяснили, когда у человека появляется чувство справедливости
Холистическое мышление предполагает больший учет социального контекста, акцент на взаимосвязях между объектами и явлениями. Холистичность, по словам специалистов, характерна в первую очередь для стран Восточной Азии, а также для стран Латинской Америки и для России, предполагает рассмотрение любого объекта или явления в контексте окружения. Холисты рассматривают жизнь как динамически изменяющуюся, и при этом понимают, что эти изменения часто носят непредсказуемый характер. Они в большей степени объясняют жизненные события контекстом ситуаций.
"Мы показали, что внутри российской культуры есть как аналитики (носители западного менталитета), так и холисты (носители восточного). Их мозговое обеспечение решения задачи различается и зависит от того, в каких социальных взаимодействиях они находятся. Так, мы показали, что у аналитиков мозговое обеспечение решения задач разворачивается быстрее при конкуренции, а у холистов – при кооперации", – рассказал РИА Новости профессор Института экспериментальной психологии МГППУ Юрий Александров.
По словам исследователей, это может объяснить развитие на Западе жесткого индивидуализма и нацеленности на конкуренцию, а на Востоке – коллективизма. Однако важно понимать, что в любом обществе необходимо присутствие и тех, и других.
"На примере решения задач нами было показано, что пары, в которые входят и аналитик, и холист, решают когнитивные задачи лучше (быстрее и правильнее), чем пары аналитик + аналитик и холист + холист. Таким образом, можно говорить об их взаимодополняемости", – отметил научный сотрудник МГППУ Владимир Апанович.
В пользу этого, утверждают ученые, свидетельствуют результаты другого исследования, в котором они показали, что аналитики и холисты лучше решают разные задачи. Аналитики успешнее справляются с деятельностью, которая построена на возможности применения логики, разделения задачи на отдельные элементы – этапы. Холисты, напротив, лучше решают задачи, задействующие эмоциональную и интуитивную сферы, ассоциативное и творческое мышление.
По словам ученых, результаты исследования можно применить в педагогике, поскольку различия между аналитиками и холистами наиболее ярко выражаются при их обучении новым навыкам.

Ученые пытаются защитить подростков от самоповреждающего поведения
"Можно утверждать, что успешность обучения может опосредоваться социальными контекстами – преобладанием конкуренции или кооперации внутри группы", – сообщил Юрий Александров.
В дальнейшем специалисты планируют более тщательно проследить процесс обучения аналитиков и холистов и исследовать изменение мозгового обеспечения в процессе приобретения нового навыка.

Результаты исследования представлены на научной конференции "Нелинейная динамика в когнитивных исследованиях".
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

страшного боязнь

Сообщение Владимир Есаков » 16 дек 2019, 15:55

Люди боятся...
Реально страшатся выдуманного. Смерти, свидетелями которой им не стать.
Свидетелями уже виденных ими смертей быть как оказалось страшно, но не так как пугает особая кончина.
Что же это за окончание, страшащее так, словно длящееся что-то, словно продолжающаяся таки жизнь? Ужасная жизнь, а и хуже.
Концов и у палки два, значит о обоих мысли должны бы обнаружиться.
Конец материального существования очевиден продолжением материального существования составлявших материал для него же. Частицы и поля, как-то интегрируются в посттелесную жизнь (тела).
Нет там окончательного конца, даже умозрительно, хоть бы и пустота, представлялась...
Интереснее кончина нематериальная.
Что это за предел такой.
Это предел представлений.
Сколь не было представлений о законечном
все они местные, не годные к ссылке на них.
Не видел то человек, что уготовано ему иному, нечеловеком в качестве.
Спекуляции одни, так-то если рассуждать...
Или, всё же есть из запределья представлений представления, послания от живых умерших. То есть от тех кто действительно умер, но жив. То есть может что-то сказать тебе лично.
Ссылок множество.
Но что следует понять, увидеть, на мой взгляд.
Существуют плохие, негодные для жизни хорошими ролями и представлениями вещи.
Поступки негодяев, акторов недолжного, человека смыслами живущего, поведения.
Это действительно страшные роли.
Их бы следовало, а большинство людей так и поступает, страшиться более чем невозможного к представлению.
Умереть духовно (в качестве желающего жить по-человечески), вот страшно так страшно...
Или не страшно?
А то! Мне понятно, что читатели темы и в толк не возьмут, о чём это я.
- Люди мы добрые, добро к добру.
А недоброе мы не видим... где оно? Один мир человека вокруг, неоткуда другому миру взяться :)
Шутник ты автор!
Смерть какая-то... фантазер. Или это эксперимент научный какой?
Ой, мы другой области наукой увлечены...

Итак, два конца, и балансное состояние без страхов.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Ценности

Сообщение Владимир Есаков » 17 дек 2019, 11:55

http://forum.bezmolvie.ru/viewtopic.php?p=750573#p750573
Fokusima писал(а):.. у нас есть некий набор ценностей.. главная из которых.. справедливость..
.. око за око..
.. с такими ценностями.. не думать о своих чувствах.. невозможно..
.. и никакой дзен.. уже невозможен..

.. но возможно понимание..
.. что чувство справедливости.. это искренность..
.. а естественность она не знает ответственности.. она свободна от морали..
.. и она может быть опасна для общества..
Милость, какая-то, чья-то милость тоже может быть опасна для какого-то общества.
Но мне она видится ценнее справедливости. Ведь милующий видит, различает справедливость, и видит что-то еще. Кого-то ради кого конкретного кого-то милует.
Как ты хочешь. Что для тебя ценнее, мир справедлив тебе или милующий.
Разве милующий не справедлив, неискренен, неестественен?
Искренность и естественность могут совпадать. В человеке, человеком.
Для кого-то может быть естественным поступать искренно, он может искренно полагаться на свое естество.
.. как можно не думать о чувствах.? это невозможно..
.. вы можете себе такое представить.? я нет..
Представить такое могу легко. В деятельности отвлекаешься от чувств, или самих мыслей, сосредотачиваясь на ощущениях, растворяясь в них. Видимо речь шла о чем-то, что неочевидным для меня оказалось в данной мысли.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Незнайка » 17 дек 2019, 12:24

Для кого-то может быть естественным поступать искренно, он может искренно полагаться на свое естество.

в естестве есть Знание, и это знание мммм вселенского масштаба... действующий естественно абстрагирован от чувств и ощущений... он не может сказать, откуда он знает, что надо так, а не иначе, просто он есть само знание...
например, Кришна - само знание, Арджуна на момент битвы предался чувствам... так и человек может стать самим знанием, но когда ты уже само знание, человек в тебе - умирает, чувства есть, ощущения есть, но Естество(вселенская масшабность, целостность, неразделенность на фрагменты) превалирует… и как раз, в Естественности уже заложена - ответственность - "не навреди" - это о целостности/естестве... как-то так на словах, потому незнайка не согласна с фокусимой про - ответсвенность и считает, что фокус заблуждается)

да, и для общества, действующий естественно/спонтанно, не может быть опасен, это лишь поверхностное видение... как целое может навредить самому себе? вооот, только частное может носиться со своей ответственностью и предаваться стенаниям...
"...различие между внешним и внутренним возникает лишь в уме..."
Аватара пользователя
Незнайка
****************
****************
 
Сообщения: 4006
Зарегистрирован:
16 апр 2006, 18:57
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 257 раз.

Человек

Сообщение Владимир Есаков » 17 дек 2019, 18:46

Незнайка писал(а):действующий естественно абстрагирован от чувств и ощущений... он не может сказать
Сказать? Так он же занят. :)
просто он есть само знание...
Само знание или само Знание. Если кто-то становится кем-то, то с большой буквы его писать, иначе неживой этот кто-то в тексте выходит, и отчасти в представлениях.
не согласна с фокусимой

Андрей видя описываемое, себе самому уж всяко ясен, но обычные слова часто подразумевают и иной смысл. Здесь нужно уточнять.
Вот, ты пишешь Естество с большой буквы. Это имя собственное, персоналия, субъект?
Предполагается что так, но ты в скобочках упомянула понятия, хоть бы и возвышенные, но вещи... А имя принадлежит кому-то, хоть бы и дающему. Но живому, субъектному - не вещи.
да, и для общества, действующий естественно/спонтанно, не может быть опасен, это лишь поверхностное видение... как целое может навредить самому себе? вооот, только частное может носиться со своей ответственностью и предаваться стенаниям...
Естество обманщика, плута может быть опасно, и обществу плутов, и честных людей. Поверхностность это какая-то конкретика и опасность может быть на местном уровне реальна.
Стенания частного передаются на целое. Сразу на всё.
Кто-то, плачет на всю вселенную, хоть бы и в комнате своей.
в Естественности уже заложена - ответственность - "не навреди"
Это в человеческой естественности так. А у животных нет понятий о сознательности, и не навреди соответственно нет. Не вредят они, а просто живут.
***
Незнайка писал(а):
Естество обманщика, плута может быть опасно

это качества, а естество на всех одно...

***
Чем «естество» не качество «всех»?
Кто-то - является. В каком-то качестве.
***
Незнайка писал(а):
Чем «естество» не качество «всех»?
Кто-то - является. В каком-то качестве.
не важно каким словом нарекается на словах, важно - одно на всех...

***
Важным может быть кто-то.
И тогда у него действительно, что-то важное имеется. Одно на всех, например...

Незнайка, так это ты, кто остальным важность определяет? Ваше Величество... :)

Если что одно на всех, ему не скрыться, не ускользнуть от, каждого. Или «на всех» на всякого не распространяется? :)
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Re: Владимир Есаков

Сообщение Незнайка » 18 дек 2019, 19:17

)

ЗИНАИДА ГИППИУС

БЕССИЛЬЕ

Смотрю на море жадными очами,
К земле прикованный, на берегу...
Стою над пропастью — над небесами, —
И улететь к лазури не могу.

Не ведаю, восстать иль покориться,
Нет смелости ни умереть, ни жить...
Мне близок Бог — но не могу молиться,
Хочу любви — и не могу любить.

Я к солнцу, к солнцу руки простираю
И вижу полог бледных облаков...
Мне кажется, что истину я знаю —
И только для нее не знаю слов.
Изображение
***
Владимир Есаков писал(а):Да, жадность к бессилию может приводить :)

***
Изображение
)
Аватара пользователя
Незнайка
****************
****************
 
Сообщения: 4006
Зарегистрирован:
16 апр 2006, 18:57
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 257 раз.

Свобода

Сообщение Владимир Есаков » 24 дек 2019, 11:28

Андрей Осипов писал(а):1 - Физическая война, двигатель - страх.
2 - Торговая война, двигатель - жадность.
3 - Информационная война - двигатель - властолюбие.
Внутренняя война также проходит по этим ступеням.

С этими войнами человек лицом к лицу сталкивается при переходит от детства во взрослую жизнь..
Ребенку гораздо проще помочь выйти на свободу от этих войн, нежели взрослому.

Пришла мысль.
Следующая свобода. Или следующая степень свободы.
Тогда прочтение будет следующим:
Ребенку гораздо проще помочь выйти на, следующую за имеющейся, свободу от этих войн, нежели взрослому.
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Психологическая мОгия

Сообщение Владимир Есаков » 26 дек 2019, 12:53

Антон Бизяев писал(а):ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МАГИЯ
По мне самое интересное в личном Бессознательном - та его часть, которая показывает заботливые сны и образует мечты. Назову ее Душой. И дам ей сцену - расслабившись и внимая. Что скажет? Чем обрадует или удивит? Смогу ли понять? И даже если непонятно, то почему так радостно на Душе?
Если что-то проявляет заботливость, то это кто-то.
Кто-то. И значит таковой не бессознательным, а как ты верно написал, с большой буквы.
Пока не осознанным тобой в уже качестве Сознательного. Но тебя должной сознательностью уже пестующий, заботящийся, таким "бессознательным" пока способом :)
Сон только потому и сон, что есть явь, во сне сон реален явным, и просыпаться нет нужды, некуда, не во что и не в кого. Вся реальность наличествует.
Мне кажется по тому и радостно, кто понимает, - по себе радость. Знаешь - обязательно поймешь, был бы срок :)
***
конечно скорее речь идет о том, что Фрейд назвал предсознательным. То, что на границе неосознаваеимого и уже готово проявиться

***
Да, я так и понял для себя. Если речь идет о границе, то она две стороны предполагает минимум. С обратной стороны тоже отношение имеется. Иначе была бы несвязность, и речь не шла, не то чтобы даже о чем-то, или не о чём.
Над, под.
Я так и рассматриваю. Тело душа, дух. Безсознательное, осознаваемое, над (сверх) сознательное.
Себя из рассмотрения не исключить. То есть обязательно отсылочку к себе, автору, наблюдателю, оставлять непременно нужно именно сознательно. Ведь бессознательно мы эту отсылку в тексте и так делаем, не то что буквами, а и пробелами себя обнаруживаем в тексте :)
Аватара пользователя
Владимир Есаков
Модератор
Модератор
 
Сообщения: 2376
Зарегистрирован:
22 мар 2011, 20:37
Откуда: Москва и
Благодарил (а): 279 раз.
Поблагодарили: 131 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Комментарии
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в У КАМИНА

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot], Semrush [Bot] и гости: 0