Владимир Есаков

[А-33-Я]

ок

[Levis]

Может это как-то дико прозвучит, но не каждому родителю можно доверить воспитание ребенка...

Ты согласна с мыслью, что дети выбирают своих родителей?

но, порою, как смотришь в каких условиях живут дети и какими нормами они воспитываются, удивление берет,как при таких условиях на выходе достойный человек появляется...

Это ли не пример, подтверждающий мысль выше?

Брать в чистую эту стратегию, может быть и жестко..но её можно смягчить..

Конечно же есть такое и это детские садики, школы, но там работают случайные люди, которые подчас реально ненавидят этих самых детей. Если бы там были те самые высокодуховные люди, то это было бы то, о чём мечтали большивики в тише ночей...

[Владимир Есаков]

Да, уж...
Ненавидят детей...
Воспитатель яслей, детского сада, - самая важная профессия в нашем обществе, как и персональная няня.
Мне попадались исключительно хорошие воспитатели моих детей. Даже когда у них не особо получалось.
Низкий им поклон.
(Я пока не кланялся лично, а то не поймут. Не закончили они работу свою еще...)
На хороших людях стоит наш мир. А на плохих он воюет.

Дети выбирают, да. Они это не только сами делают. Им помогают. Обращаю внимание на эту помощь.
Её оказывают типа предки, они строили материальное и нематериальное (программное-идеальное) основание для такого выбора.
...
Ты можешь что-то сказать про выбор отца?

[Владимир Есаков]

Мне много таких священников встречалось, но большинство из них так и не смогли ответить на вопрос, заданный в лоб , после длительных наставляющих меня на путь истинный бесед, равно как и не смогли признать свою несостоятельность или любую иную причину:

- всё от Бога?
- да, дитя, всё от Бога
- тогда и Сатана от Бога?

И всё - обвал...
Только один священник, Отец Феодосий, четко и ясно озвучил свою позицию по этому вопросу и без выкрутасов...
Вот к нему и ходила, когда сильно припекало и всегда получала истинную помощь и ответы на свои, пусть даже детские и несовершенные вопросы с точки зрения Отца Феодосия...

Да, Отец Феодосий смелый человек, и умный.
Вопрос твой вроде давно уже имеет ответ подходящий. Его решение непротиворечивое найти не составит большого труда немало над этого вопроса решением потрудившегося
- Был создан Богом Светоносный. А уж он сам за тем, решил от Бога не быть. И стал собой, Сатаной. Стал от, против Бога.
Не создан был собой, а стал собой.
Потому как разрушение себя актом творения не является...
Но этим ответом обнаружиться дальнейший вопрос для поболтать на, отвлеченные от реальной жизни неглубоко посвященного человека, богословские темы.
От Светоносного Сатана, и от его свободной воли. А уж они от Бога.
От Бога Сатана? - Нет.
А как же всё?
А всё - всё... делом займись вопрошающий. Совестью своей. Она твоя, как решишь задачку, такой и станет.
От Бога совесть твоя или от?

[Levis]

Да, уж...
Ненавидят детей...

Быть может тебе это странно это слышать, но это прямые слова учителя начальной школы, которой и 25 лет ещё не было.

А какие учителя и кому и когда попадаются это вопрос сложный. Мне с учителями и им со мной было сложно...

[Владимир Есаков]

Мне учителя злодеи или ненавистники не попадались.
Правда в институте была преподаватель типа общественной дисциплины какой-то, уж не вспомню...
Люмпенами и маргиналами всё нас, студентов, называла, но я не в обиде. Добрая была в общем, болела мне кажется, да и времена тогда тяжелые были, не чета коронавирусу, не обидно было в общем.
Но курс от её преподавания отказался...
А были, еще слышал, в моем детском саду, нехорошие воспитательницы в 70-е года. Курили! Вот это я понимаю настоящая ненависть к жизни духовной здоровым человеком Наверняка вредные советские сигареты тогда курили...

Понял тебя, спасибо.

[Флейта]

Дети выбирают, да.

Владимир, откуда такая уверенность? А ежели всё происходит иным образом, не так, как означено в расхожей версии, принятой многими за неопровержимую догму?

[Флейта]

Мне много таких священников встречалось, но большинство из них так и не смогли ответить на вопрос, заданный в лоб , после длительных наставляющих меня на путь истинный бесед, равно как и не смогли признать свою несостоятельность или любую иную причину:

- всё от Бога?
- да, дитя, всё от Бога
- тогда и Сатана от Бога?

И всё - обвал...
Только один священник, Отец Феодосий, четко и ясно озвучил свою позицию по этому вопросу и без выкрутасов...
Вот к нему и ходила, когда сильно припекало и всегда получала истинную помощь и ответы на свои, пусть даже детские и несовершенные вопросы с точки зрения Отца Феодосия...

Да, Отец Феодосий смелый человек, и умный.
Вопрос твой вроде давно уже имеет ответ подходящий. Его решение непротиворечивое найти не составит большого труда немало над этого вопроса решением потрудившегося
- Был создан Богом Светоносный. А уж он сам за тем, решил от Бога не быть. И стал собой, Сатаной. Стал от, против Бога.
Не создан был собой, а стал собой.
Потому как разрушение себя актом творения не является...
Но этим ответом обнаружиться дальнейший вопрос для поболтать на, отвлеченные от реальной жизни неглубоко посвященного человека, богословские темы.
От Светоносного Сатана, и от его свободной воли. А уж они от Бога.
От Бога Сатана? - Нет.
А как же всё?
А всё - всё... делом займись вопрошающий. Совестью своей. Она твоя, как решишь задачку, такой и станет.
От Бога совесть твоя или от?

Владимир, супер доходчиво!

[Владимир Есаков]

Дети выбирают, да.

Владимир, откуда такая уверенность? А ежели всё происходит иным образом, не так, как означено в расхожей версии, принятой многими за неопровержимую догму?

Это происходит. Со временем нужно поиграть в воображении.
Когда ребенок способен на выбор*? Например, взрослый ребенок.
- Когда он становится способен это сделать самостоятельно.
Что сделать.
- Выбрать родителей.
Как.
- Позвать, например, Папа, Мама.
Или произнести, нет у меня отца. Не отец он мне. Ненавижу своих родителей, меня воспитали (родили человеком) другие люди.
Сергей, думаю, еще иначе видит такую для ребенка возможность. Она вообразимая, её можно описать, при желании.
Я другую не стану озвучивать, сил на это мало, а от Сергея послушал бы, если бы ему было не тяжело.

*Выбор — принятие кем-либо одного решения из имеющегося множества вариантов. Выбор — разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив.

(Отмечу принятие.
То есть приятие тела решения ума, хоть бы и не нравилось оно душе. Ощущения выбора возникает. В теле. Реально значит выбранное.)

[Флейта]

Когда ребенок способен на выбор*? Например, взрослый ребенок.
- Когда он становится способен это сделать самостоятельно.

Мы совершенно о разном. Я вот об этом:

Ты согласна с мыслью, что дети выбирают своих родителей?

Как понимаю, здесь о выборе семьи, в которой предстоит родиться. Выбирают не дети, конечно, а их души. Такая вот расхожая версия, принятая многими на веру.

[Владимир Есаков]

Понятно о чем речь. Это метафора. Воображаемая реальность (возможность). Может есть такое для кого, а кому-то фантазия.
Я написал о том как это увидеть не в воображении.

[Флейта]

Владимир Есаков, значит, Вы тоже приняли эту версию как догму.
Но является ли это истиной? - вот в чём вопрос.

[Владимир Есаков]

Догма или Догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным, без требования доказательства

Истинным, но не истиной. Это как аксиома. Аксиому же не называют истиной.
Для меня истина это кто-то, Истина. И Вы наверняка о Нем слышали

Да, хороший вопрос. Является ли нам истина\Истина. Сама.
Или. Является ли истина этим (чем-то).

[laysi]

Я и написал выше, что допускают родители своим "воспитанием" и разврат своих детей и каторжную, невыносимую жизнь.
Но именно эти явления не нормальны. Не норма в обществе.

Вопрос в связи с этим...выше написанным..скажи...как думаешь?...может ли другой...ну скажем чужой....ээээ....мммм прохожий....сделать замечание...ребёнку....ведь это не его ребёнок....кто дал какому то там прохожему воспитывать чужого ребёнка???

[Флейта]

Истинным, но не истиной.

Да, согласна.

[Владимир Есаков]

Я и написал выше, что допускают родители своим "воспитанием" и разврат своих детей и каторжную, невыносимую жизнь.
Но именно эти явления не нормальны. Не норма в обществе.

Вопрос в связи с этим...выше написанным..скажи...как думаешь?...может ли другой...ну скажем чужой....ээээ....мммм прохожий....сделать замечание...ребёнку....ведь это не его ребёнок....кто дал какому то там прохожему воспитывать чужого ребёнка???

Меня воспитывали, что может. Прохожие делали мне замечания, и я считал их в праве так поступать. Это было повсеместным, где бы я не жил. В тогдашней Москве, Подмосковье, Болгарии.
За последние лет двадцать поменялось что-то в этом плане. Но я думаю, вернется, и возможность, и обязанность каждого прохожего за поведением детей следить, и участвовать в пресечении недолжного, как и направлении должного поведения советами там, и прочим.
В этом году поворот вроде обозначился к традиционным ценностям. Семье, суверенности...
Так думаю.
Сам я воспитывал таким образом детей своих друзей. Мне позволяли больше чем сами брали на себя, кое в чем.
А с незнакомыми детьми как-то не сложилось опыта. Может не помню...

[А-33-Я]

делом займись вопрошающий

кто б сомневался...

[Флейта]

viewtopic.php?f=170&t=13061&start=240#p759179

Франклин, что-то такое не совсем привычное нам знал...
Безопасность это вещь, понятие, предмет мысли.
Жизнь может стоить только жизни.
За живого кого-то её может быть стоит отдавать, жертвовать собой например или вверенными (подчиненными например на войне). За что-то отдавать жизнь совсем не стоит. Да же за что-то очень хорошее и нужное.

Владимир, в афоризме Б.Франклина речь идёт о жертвовании свободой ради безопасности, а не жертвовании собой/своей жизнью.

Сегодня один политик у нас в выступлении повторил ещё одну интересную фразу из истории:

Быть может, пожертвовав свободой ради безопасности и сохранишь, тем самым, жизнь свою. И потом... пожертвовать свободой от чего? От чего перестанешь быть свободным, жертвуя свободой? По всей видимости, в афоризме речь идёт о свободе от внешних объектов. Но настоящая свобода обретается внутри. За решёткой человек может быть свободным, а может быть рабом вне тюремных стен, если не обрел свободу внутреннюю, свободу от своих внутренних оков, удерживающий дух взаперти.

Владимир, а на вопрос:

Владимир, откуда такая уверенность? А ежели всё происходит иным образом, не так, как означено в расхожей версии, принятой многими за неопровержимую догму?

Вы так и не ответили. Не настаиваю, если что.

[Levis]

Выбирают не дети, конечно, а их души. Такая вот расхожая версия, принятая многими на веру.

Да, конечно души. Однако хотелось бы услышать Вашу версию рождения детей в конкретных семьях, с конкретным набором качеств. Почему именно там и тогда и так, на Ваш взгляд, рождаются дети?

[Владимир Есаков]

По "свободе" от Франклина.
Я исхожу из свободы человека. Он по себе и свободен. Сознает свою свободу, от самости (несвободы) своей. А несвободный, обусловленный внешне, не является собой свободным, а кем-то свободным по кому-то другому, рабом, например. В тюрьме, рабстве, может пребывать свободный человек, даже добровольно. Он своей свободой (быть собой человеком) не теряет в обстоятельствах. А тот, кто человеком еще не стал (самостоятельно), не очеловечился еще, не может жертвовать свободой. Нечем. Не обрел еще.
Я хотел сказать, что в пределе свобода и похожа на жизнь. Человека, то есть свободного.

По выбору.
Сергей, озвучил свой взгляд вопросом.
Тогда еще взгляд.

Самим себя сделавшим.

Для рождения кого-то живым нужно минимум трое живых. Рождающие и рождающийся.
А как же женщины рождающие девочек без мужского зачатия?
Третьим рождающим, в таком, редком случае, является род. Он и рождает своей представительницей еще одну.
История единственного в истории рождения без мужского семени мальчика, тайной является нам предвечной. Но и в том случае третьим упомянут - Желание Пожелавшего. Очевидно Живое.
Всякий желающий сделать себя сам (и остаться живым), не забывай о своих еще двух. С кем тебе таки придется разделить свое сотворение кем-то, кем ты там решил, созданным быть собой.
Вспоминай еще двух, вспоминай, живы ли они. Останутся ли жить, если случиться пройти им проверку самым строгим критерием жизни.
Если не стоят они, не предназначаются жизни вечной, или не можешь вспомнить хоть одного...
... всё же лучше припомни.
Хоть одно что-то неживое, всё создание тебя в бездну небытия может утянуть.
Вспоминай, всего-то двоих нужно вспомнить, себя-то ты, сам себя сделавший, не забыл еще?

Что хочется сказать еще на тему.
Как разделить ребенка и его душу?
В тексте это получается, в воображении как-то тоже, а в действительности, в реальности, что наблюдаем?
Ребенок и душа его одно.

Выбирают не дети, конечно, а их души

А дети гуляют в это время? Спят. Или не дети они еще даже.
Слово душа, - это метафора.
Она представляется и детской, и взрослой, и зародышевой. Мертвой разве её не представить, безобразной лишь какой-то.