Форум Безмолвие

DK » 16 янв 2008, 19:27

Ну что можно Вас поздравить или ещё рано DK?

С чем?

Все что можно говорить - находится ниже ментала. Таким образом любые цели которые я преследую на форуме - ниже ментала. Я шел сюда зная это. Я никогда не преследовал целей выше, потому что знаю что это тщетно.

Уже ментал - это невыразимая Истина. О которой молчал Будда. Ну а будхи - я об этом вообще ничего не стану болтать.

Я знал это до участия на форуме. В этом смысле ничего ровным счетом не изменилось. Я пока не увидел ничего нового.

**Сашко** » 16 янв 2008, 21:22

коровьв осознанно иль нет но попал в точку:

ведь только человек может любить лицемерно...

только немного перефразирую: любовь человека - лицемерна. ибо не любовь. ибо вожделение . вожделение назвали любовью, чтоб приукрасить. любовь - там, где любящий исчезает(растворяется в любимом) для себя. там нет "я" . "я" - трансформируется в любовь. эго просто плавится и разжижается. наступает временное просветление. временное. ибо ум, рано или поздно "включится", а там где рассуждения, там эго, там вожделение, там дьявол-человек. там нет любви.

**Хоссэ** » 16 янв 2008, 22:02

DK писал(а):С чем?

C облегчением !
Я то же ничего не увидел нового. Поздравлять тебя рано, слишком много слов.

**Анни** » 17 янв 2008, 00:47

Гекс, а такой фейс, ну или ник вам нравится? Пройду царскую таможню? :grin:

http://www.analizfamilii.ru/pham.php?pham=%C0%ED%ED%E8

**Анни** » 17 янв 2008, 00:52

Много разного, и все в разные стороны, как лебедь, рак и щука.

**Анни** » 17 янв 2008, 00:58

На здесь и сейчас не знаю любви, которую можно было бы назвать звериной, лицемерной, и т.д. Просто есть разные уровни развития, и на каждом уровне свое проявление любви, и то что для одного чистая и светлая любовь - для другого грязная и жестокая. Все зависит только от точки, с которой смотришь на это.

GX » 17 янв 2008, 02:46

Анни писал(а):Гекс, а такой фейс, ну или ник вам нравится? Пройду царскую таможню?

Разумеется!
Все дело в первом пункте! Там оценивается вес инь-ян ника.
Если ник чисто иньский, его носитель будет в разговоре руководствоваться преимущественно неконтролируемым воображением. Это значит, что ни скажи такому человеку, он поймет лишь то, что у него срезонировало на эмоциях. С логикой будут большие проблемы.
Если ник чисто янский, его носитель будет слишком озабочен неосознанной программой доминирования, поэтому конструктивный разговор с таким человеком будет практически невозможен.
Лучше всего обстоит дело с нейтральным ником, у которого не зашкаливает рычаг весов в одну сторону. Можно найти общий язык при определенной сонастройке.
Естественно, при достаточной эвоюционной продвинутости собеседника, звучание его ника не будет иметь столь выраженного значения, однако, как правило, достаточно продвинутые эволюционно люди бессознательно выбирают себе нейтральные ники. Хотя, иногда, по каким-то им самим известным мотивам, выбирают себе нечто нествойственное себе.

**Andrew Lever** » 17 янв 2008, 08:36

GX писал(а):
Lever писал(а):Сшонэ мы "раскусили"
Не думаю.

Ах, ну да. Вам же пообещали супер-эгрегор :lol:

Тока стоит ли в Москву ехать ради ентого :?:

РА » 17 янв 2008, 08:38

GX
Одна из страниц большого лоходрома!

http://www.analizfamilii.ru/pham.php?pham=%F0%E0
извините не по теме!
А вот по теме , -
с волками жить-по волчьи выть!

**Strannik** » 17 янв 2008, 08:55

Анни писал(а):На здесь и сейчас не знаю любви, которую можно было бы назвать звериной, лицемерной, и т.д.

Согласен..... От уровня осознанности, от уровня внутреннего мира , и зависит... взаимоотношение...
По взгляду со стороны мы можем по разному судить эти ВЗАИМООТНОШЕНИЯ
. Но.. никому неведомо, что своими внешними действиями выражает процесс ЛЮБВИ..

РА » 17 янв 2008, 09:04

DK писал(а):
Все что можно говорить - находится ниже ментала. ---------------

Уже ментал - это невыразимая Истина. Я пока не увидел ничего нового.

Любой человек в состоянии "болтать" только о том что в каком то качестве(полном или не полном; грамотном или нет) записано у него в мозгу, существующих ощущениях.
Догадки и предположения, предвосхищения находятся также в этой области знания, личного знания.
Логическое строение неких сущностей базируется опять же на существующих знаниях. И так у каждого.
И если бы мы вынесли свои "квантовые" рассуждения об одном и том же, то получили бы разные описания, вполне вероятно в каких то случаях прямо противоположные!(мы же не преследуем научный путь) :lol:

Что же из этого следует? А ровным счетом ничего!
Думаю, что поэтому и новое не видится - так как все новое не ложится на ваше личное, нет связки!
Но удивительно! Мы верим авторитетам и авторитетности! :lol:

**Strannik** » 17 янв 2008, 13:11

Почему пишут что СЛОВО произнесенное вслух есть уже ЛОЖЬ. Наше ВОСПРИЯТИЕ и ВНИМАНИЕ у каждого чела разные.
Мысль возникает из нашего внутреннего мира из некого образа, знакомого нам но не неописуемого. Ментально это оформляется в некую мысль. Уже есть искажение .. Потом у нас начинает оформляться СЛОВО, предложение и.т.д. Здесь возникают синтаксические, сленговые и еще масса других ограничений, выражения мысли. И.. опять искажение.. После этого Чела произнесший СЛОВО или написавший его.. как бы заканчивает .. Но вступает в другой аспект , аспект ВОСПРИЯТИЯ другим чела. Процесс начинает развиваться в другом русле и в обратном направлении. Чела ВОСПРИНИМАЕТ написанное или произнесенное. На основании этого у него возникает осмысление, потом идет углубление .. то есть переход на образность.. И вот ВОСПРИЯТИЕ достигло апогея..
В итоге мы получаем совершенно разные конечные и начальные результаты. То есть все зависит от произнесшего СЛОВО и Воспринявшего это же слово.

Простой пример.
Я часто на форуме пишу такие слова....
И это правильно"
Это по доброму!
И в разных ситуациях эти слова выражают в моем понимании совершенно разные мотивации, Точно так же и У чела прочитавшего это.....

АЗЗЯ пишет о двойных стандартах достаточно часто. Но сама суть воспроизведения любого нашего образа, уже есть двойной стандарт, если не тройной. И он .. этот стандарт будет существовать и.. у воспринимающего эту инфу....

Поэтому я лишь констатирую, что... необходимо научиться уважать собеседника, не искать внем двойных или тройных стандартов, а попытаться сделать свое собственное ВОСПРИЯТИЕ цельным...... .
А обучение через ломку на форуме, или в беседе.. подтвержадет лишь технику разрушения но не приобретения. Нам лишь кажется что мы разрушили что то через ломку, но.. как ни странно мы могли разрушть некую концепцию но не ОБРАЗ...

GX » 17 янв 2008, 13:15

РА писал(а):GX
Одна из страниц большого лоходрома!
http://www.analizfamilii.ru/pham.php?pham=%F0%E0

Для Вас новость, что Ра - имя, смволизирующее мужское начало?

Причем 100%-ное

**Strannik** » 17 янв 2008, 14:03

РА- БОГ СОЛНЦА, символизирующее ЯНЬ-энергии. ЯРИЛО...

**Хоссэ** » 17 янв 2008, 15:00

Strannik
Дополню Вас сказанным Ашвагошей:
Необходимо постичь, что ничто нельзя объяснить с помощью слов и познать с помощью мыслей

**Andrew Lever** » 17 янв 2008, 15:03

Хоссэ,
"ничто" - нельзя, а кое-что можно.

**Lana** » 17 янв 2008, 15:11

Сашко

Сашко писал(а): бдительность в наблюдении за происходящим в уме. НЕ КОНТРОЛЬ! - наблюдение. это первый этап. по мере того, как практика бдительности "пускает корни" - другая её(практики) форма: наблюдение за наблюдающим. это несложно. только усилие приложить. да вот только кому это надо...как эхо , в пустоту сказано, охо-хо...

Скажите, в чем принципиальное отличие контроля от наблюдения?
Безоценочное бывает наблюдение?Усилие прилагаете и исчезает контроль?
Наблюдение за наблюдающим, а за последним наблюдающим кто наблюдает? :lol:

Дедка за репку, вообщем.

**tandyru** » 17 янв 2008, 15:14

Хоссэ писал(а):Необходимо постичь, что ничто нельзя объяснить с помощью слов и познать с помощью мыслей

Интересно, а что значит познать и объяснить?

Слова - это некие обозначения того, что за ними стоит. Эти обозначения ссылаются на другие части памяти. Язык для того и нужен, чтобы нечто похожее у разных людей обозначать словами и ссылаться при объяснении на это нечто. Хотя чем-то то, на что ссылаются слова и разное у разных людей, в чем-то оно схожее. Соответственно через словесное объяснение можно привести человека к осознанию или переживанию примерно того же, что осознал и сам.

Таким образом, ничего нельзя объяснить только если то, что стоит за одними и теми же словами у разных людей совершенно отличается.

**tandyru** » 17 янв 2008, 15:19

Lana писал(а):Скажите, в чем принципиальное отличие контроля от наблюдения?

Контроль предполагает обратное воздействие на наблюдаемое.

**нада** » 17 янв 2008, 16:13

Lever писал(а):Lever wrote:
Сшонэ мы "раскусили"
Не думаю. Smile

Ах, ну да. Вам же пообещали супер-эгрегор Laughing
Тока стоит ли в Москву ехать ради ентого Question

Рада,что есть такие,как тыLever,которые не будут услаждать ушко чела патокой слов,подпитывающих и без того раздутое эго.

Форум Безмолвие

Звериная суть человека. О лицемерной любви.

Кто сейчас на конференции