Ещё раз о переходе в 2012 году

[Pavel.Y]

Ау-у-у-у, люди! Есть тут кто с эзотерическим подходом?

Эзотерика это тоже продукт человеческого и Высшего сознаний, который используется для конкретных целей: черная и белая магия, колдовство, общение с потусторонним миров и получение информации оттуда и т.д. К сожалению, видна сильная тенденция превратить эзотерические сайты в место тусовок, где можно блеснуть своей эрудицией, я уже не говорю о чистом флуде, вроде предыдущих постов - при повторении буду удалять!!!

[nayatl]

Ну почему же ЗА ВСЕХ, я знаю людей, которые со мной согласны, одним из которых был Странник

- возможно... но даже двое - это ещё не все, какие бы не были великие эти двое...

nayatl, я же сказал, что для меня вопрос об ИСТИНЕ закрыт

- хмм, ну если закрыт, тогда почему вы так часто его обсуждаете?! Я потому и задал тот вопрос, который задал, минуя всякие уточнения и разборку ваших противоречивых утверждений об Истине, щадя ваше самолюбие. Вопрос уже базировался на предположении, будто вы имеете Истину и что дальше?! Что вы с ней будите делать? Я не просил вас давать определения Истины или заниматься её поиском, так-скать облегчил задачу.

для меня вопрос об ИСТИНЕ закрыт

- ок, предположим..... предположим Истина уже у вас "в кармане", что дальше?! Что будем с ней делать?!

"ИСТИНА" есть совокупность всех "истин"

- вы не внимательны! Я ж упоминал, что вам не мешало бы разобраться, что есть Истина абсолютная и относительная, а уж потом делать утверждения относительно Истины.

а вот вторая часть вашего утверждения абсолютно не верна

- так ли?! Тогда впору задать вам вопрос: а что такое Бог?! Кто вам сказал, что Бог не есть совокупность всех богов?!
Павел, вы в шахматы играете?!

[Pavel.Y]

nayatl, я же вам сказал, что я перестал думать на тему ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА, а здесь веду разговор о ней, чтобы другие подумали на эту тему и, если сочтут мою точку зрения правильной, тоже закрыли для себя этот вопрос. Я допускаю, что найдется кто-то, кто даст более точное определение понятия ИСТИНА, чем я - тогда я скорректирую свою точку зрения, но пока такого не случилось.

Кто вам сказал, что Бог не есть совокупность всех богов?!

Где я сказал, что "Бог не есть совокупность всех богов"?
На эту тему есть притча.
Мальчик спросил Саи Бабу (индийский просветленный Мастер): "Правда, что ты есть бог?"
Саи Баба ответил: "Ты тоже бог, только ещё не знаешь об этом".

О том же говорил и Иисус - вы такие же, как я и можете то же, что могу я.

Вот только сказать, что БОГ = сумма богов я не могу, т.к. я не знаю, что такое БОГ конкретно.

[nayatl]

Где я сказал, что "Бог не есть совокупность всех богов"?

Вот только сказать, что БОГ = сумма богов я не могу, т.к. я не знаю, что такое БОГ конкретно.

я не знаю, что такое БОГ конкретно.

- а абстрактно?!

а здесь веду разговор о ней, чтобы другие подумали на эту тему и, если сочтут мою точку зрения правильной, тоже закрыли для себя этот вопрос

- а почему другие должны принимать вашу точку зрения? Потому. что она правильная?! А кто это сказал, вы?! А откуда вы это знаете?! Вы некий благодетель для других, что б они больше не мучились вопросом об Истине?! А почему бы собственно и не "помучатся" этим вопросом?!

Где я сказал, что "Бог не есть совокупность всех богов"?

из всего сказанного следует: другой карандаш - другая истина - другой бог...

а вот вторая часть вашего утверждения абсолютно не верна

Другой карандаш - это уже другая "карандашная истина"

[Pavel.Y]

а абстрактно?!

Абстрактно - БОГ ЕСТЬ ВСЁ.

а почему другие должны принимать вашу точку зрения?

Не хотите, не принимайте, а другие решат сами за себя.

А почему бы собственно и не "помучатся" этим вопросом?!

По-моему, вы этим и занимаетесь. ))) Я попросил вас дать ссылку на мои слова: "Бог не есть совокупность всех богов", а вы мне даете набор цитат, в которых даже слово "совокупность" отсутствует.
С богами мы зациклились, давайте прервёмся про богов.

[nayatl]

По-моему, вы этим и занимаетесь.

- это по-вашему, т.е. ваша МЕНТАЛЬНАЯ проекция на тему КАК это должно быть...

Я попросил вас дать ссылку на мои слова: "Бог не есть совокупность всех богов"

Ваши слова:

Другой карандаш - это уже другая "карандашная истина"

. На что я ответил:

"из всего сказанного следует: другой карандаш - другая истина - другой бог...".

Ваши слова: а вот вторая часть вашего утверждения абсолютно не верна Какая часть не верна? Та, где я сказал, следуя вашей логике: другая истина - другой бог?! А истина не бог или бог не истина?! Разве Создатель(Бог) не Истина?! Отсюда, как вы говорите, вытекает, что сколько истин, столько и богов. Сколько карандашей, столько истин, столько и богов (карандашей). Ваши слова про неверность моего утверждения:

другая истина - другой бог

тем самым утверждает, что и это не верно: "Бог не есть совокупность всех богов".

Где я сказал, что "Бог не есть совокупность всех богов"?

- да вот тут:

Вот только сказать, что БОГ = сумма богов я не могу

Ну и кто из нас НЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН?! Вам просто необходимо РАЗОБРАТЬСЯ что есть Абсолютная Истина и Относительная... В контексте вышесказанного ваша "карандашная" истина - это относительная истина и потому Истинность её - ОТНОСИТЕЛЬНА, не обладает полнотой Истины. Иначе можно сказать - ФРАГМЕНТАРНА.... Тоже справедливо и для богов....

[Pavel.Y]

да вот тут: Pavel.Y писал(а):
Вот только сказать, что БОГ = сумма богов я не могу

А где слово "совокупность"?

[nayatl]

А где слово "совокупность"?

- это вы, Павел, решили побуквоедничать? Как вы говорите, одно из другого ВЫТЕКАЕТ.....

[хохол*]

Абстрактно - БОГ ЕСТЬ ВСЁ.

Но конкрено ОН - НИ ЧТО...

[Pavel.Y]

это вы, Павел, решили побуквоедничать? Как вы говорите, одно из другого ВЫТЕКАЕТ.....

Пару страниц назад вы, nayatl, настаивали на том, чтобы я ответил на ваш вопрос именно в той формулировке, какую написали вы, теперь эта ситуация вернулась к вам. Будем и дальше обсуждать "карандашные истины", или поговорим о чем-нибудь новом? Я готов перекинуться на Сетха в вашей теме про него, т.к. мне Он нравится. Однако замечу, это далеко не единственная книга, достойная внимания.

Но конкрено ОН - НИ ЧТО...

Когда говорят КОНКРЕТНО, то имеют ввиду объект или субъект, про которого можно сказать ВОТ ОН или описать его качества. Вы можете указать на НИЧТО или описать его качества?

[Levis]

Ну почему же ЗА ВСЕХ, я знаю людей, которые со мной согласны, одним из которых был Странник

- возможно... но даже двое - это ещё не все, какие бы не были великие эти двое...

Павел их гораздо больше чем двое, так как те, кто реально почувствовали в себе изменения после ЭД наверняка то же относятся к категории согласных. При этом есть ещё и ченелинг от Ники, в которой с работой Павла согласны не только люди...

[Ладья]

Но конкрено ОН - НИ ЧТО...

Когда говорят КОНКРЕТНО, то имеют ввиду объект или субъект, про которого можно сказать ВОТ ОН или описать его качества. Вы можете указать на НИЧТО или описать его качества?

Бог - есть просто слово "Бог", вмещающее в себя всё, что есть.

[VIP]

Но если я хоть на секунду забываю, КОМУ я этим обязан, мне тут же напоминают об этом.

Это Вы сказали.

Вообще-то удивтельно, что Вы о нем так мало знаете, ведь он действует безотказно и сам в себе содержит средства для определения готовности человека к изменениям.

Более того, или прислушивается и меняется, или умирает от болезней или ещё каких причин.

Он мне не интересен потому, что технология КЛИНА абсолютно не соответствует моему душевному складу и складу характера. И я уверен, что в настоящее время эта технология является устаревшей и уходит в прошлое.

это жаль, потому что Вам напоминают об этом а Вы не слышите. И никто не будет спрашивать, что соответствует складу Вашего характера, а что нет. Мне хочется Вам сказать, что Вы очень смелый человек. Отметаете очевидное. Или ещё чего- то не поняли.

[GX]

Павел их гораздо больше чем двое

И кто же этот "гораздо больше", если не секрет, конечно?

[Alef]

Ау-у-у-у, люди! Есть тут кто с эзотерическим подходом?

Эзотерика это тоже продукт человеческого и Высшего сознаний, который используется для конкретных целей: черная и белая магия, колдовство, общение с потусторонним миров и получение информации оттуда и т.д.

Эзотерика - это нечто другое... Предложу аналогию...
Есть электромагнитное излучение. Кроме видимого спектра - света - есть ещё невидимый. По мере развития человечества меняется излучение планеты во всё более высокочастотную часть спектра. Это - внешнее, или формальное проявление. Но это излучение - не цель человечества, а "транспортное средство".
Возьмём радиоволны. Есть несущая частота - от "длинных" до "сверхкоротких". Это как раз то излучение, что формально видимо, регистрируемо любым телом-проводником. Это - экзотерическая, или проявленная сторона радиосвязи. Но есть и аналог эзотерического : это та информация, что "наложена" на такое излучение и перемещается в пространстве вместе с носителем. Если само электромагнитное излучение автоматически воспринимается проводником, то для выделения и восприятия наложенного излучения (это речевые или видео-послания) требуется специальный фильтр. При этом несущий сигнал в этом фильтре должен "умолкнуть", чтобы зазвучал "Голос Безмолвия" - наложенная вибрация. Вот это излучение - скрытое за несущим - и есть аналогия эзотерического.
Человек изначально настроен на "приём" внешнего излучения, и эволюция ведёт его по пути выстраивания "приёмника" (фильтра и усилителя) скрытого излучения. Цель не в том, чтобы "отвергать" несущие вибрации, а в том, чтобы научиться выделять скрытое. Как в радиосвязи человек использует оба типа излучения - высокочастотное (для передачи) и низкочастотное (собственно информация), так и будущем челове должен научиться жить в двух "пространствах": видимом (экзотерическом) и скрытом (эзотерическом). Именно соединение обоих даёт могущество над материей.

[Levis]

И кто же этот "гораздо больше", если не секрет, конечно?

Вы,Царь-Батюшка, а не внимательны... там где вы мою цитату оборвали, там же и написано кто они.

Отметаете очевидное. Или ещё чего- то не поняли.

На мой взгляд не поняли как раз вы, девушка, так как Павел сказал, что сознательно уходит от этого метода и сказал почему, а вот вы, как раз, и не поняли чем это очевидный метод плох и почему он есть в вашей жизни...

[GX]

Вы,Царь-Батюшка, а не внимательны... там где вы мою цитату оборвали, там же и написано кто они.

Левис. Среди нас обитают люди, согласные с тем, что Земля имеет плоскую шестиугольную форму, опирающаяся углами на тонкие алюминиевые шесты, установленные на Луне. Кроме того, данную точку зреняи разделает Аэробус. Левис, если Вы внимательны, назовите хотя бы двоих из этих людей, по имени.

[Levis]

Среди нас обитают люди,

Не... я не настолько внимателен, чтобы отличить этих людей от других... но вы передергиваете, на мой скромный взгляд...

[GX]

Павел сказал, что сознательно уходит от этого метода и сказал почему

Потому что Странник разделял метод Павла и вот к чему это привело?

[VIP]

На мой взгляд не поняли как раз вы, девушка, так как Павел сказал, что сознательно уходит от этого метода и сказал почему, а вот вы, как раз, и не поняли чем это очевидный метод плох и почему он есть в вашей жизни...

Первое- от этого никто, никуда, никогда не уйдет. Ну, пока жив, конечно. Потому что это метод не человека. А пока будет уходить - будут учить. Он есть в любой жизни, и в Вашей также. Но для Вас это пока неочевидно. До поры до времени. Вот и бегаете, как зайцы, и Вы и Павел. Не Вам предлагают пользоваться этим методом (хотя это уж по желанию), а Вам сообщают кое о чем с помощью этого метода. Видящий увидит, слышащий услышит, понимающий поймет.