ОТКРОВЕНИЯ Ореола и Аура Руса

[marvin]

В любой системе убеждений, модели мира есть некая точка отсчета истинности.
Относительное ее можно определить, истинно ли что-то или ложно и навесить ярлыков на все, что ни попадя, так как оценочный ум получает возможность о всем вынести суждение и, разложив мир по полочкам и поделив на черное и белое, получить видимость комфорта:
Я (или мое) - верное, все остальные - заблуждаются.
Если развивать этот инструмент, то можно сначала допустить много вариантность и субъективность "истин" и даже поиграть в игры, меня точки отсчета и наблюдая за тем, как изменяется оценка мира. Хотя бы чтобы познать и понять оценивающего.
Все фанатичные приверженцы некоей истины имеют свойство быть агрессивными в ее защите (отстаивании), выносить полярные суждения и не могут даже в шутку, прикола ради, вообразить, что верно не то, во что они "свято" верят, а противоположное. У меня есть теория, что они таким образом защищают иллюзорный комфорт, приходящий с возможностью четко понять мир и разложить по полочкам, а противоположностью комфорта есть страх: если у них отнять их систему оценки мира и их знания, то они окажутся в своего рода "пустоте", не имея ориентира и контроля (хотя бы иллюзорного, на уровне понимания) мира.
На этом форуме этим отличаются Лодка и Чуча и вот еще появился Рус.
Что характерно - модель у такого рода людей и суть их сложностей с оценочными суждениями о реальности совершенно одинакова, вне зависимости от того, во что конкретно они верят.
Есть такая штука как "пресуппозиции" - что подразумевается, но не утверждается явно в предложении, меня поразила их яркость в посте Руса:

абсолютно не понимая сути происходящего

полярность суждения, основанная на убеждении, что автор как раз понимает суть происходящего, естественно все остальные, кто думает иначе сути происходящего НЕ понимают. а что если неправы все - и автор, и те, кого он осудил?
[

отражать различные нападки в его адрес

если мы уверенны в правоте своего "дела", то любой отзыв, который подводит под сомнение его правоту будет оцениваться как агрессия - и в ответ будут приняты "адекватные" меры. достаточно посмотреть форум сайта этой секты, чтобы понять - за личиной такого себе божьего одуванчика скрывается очень много агрессии, замаскированной под терпимость и отеческое сокрушение о глупости детей неразумных, не познавших еще истины, вещаемой через... ну, сущности - они умеют качественно мимикрировать..
это сообщение тоже, кстати, нападка, да?

Я изучил данный форум и увидел, что здешние люди, абсолютно далеки от реальности.

по сравнению с кем? есть некто, кто к ней абсолютно близок?
чисто случайно... не Саошиант ли?
я так и думал, конечно же он.
а если абсолютно далеки от реальности вы?
(точка отсчета - но это ГАРАНТИРОВАННО что Рус не сможет допустить своей неправоты, или сделает вид - хотя даже это трудно. Та же Лодка не допустила обратного от того, в чем она уверена даже на уровне допущения)

всякую чушь.

по сравнению с чем? а что если чушь - это то, во что верите вы?

действительный самообман.

по сравнению с чем? а что если самообоман - это то, во что верите вы?

искажённая информация о Саошианте

по сравнению с чем? а что если искажённая информация - это то, во что верите вы?

механика фанатизма, все просто на уровне программ, это обеспечивающих, но трудно, если в эти программы уже вляпался...
а в основе - его величество СТРАХ

что характерно - меня в ответ на такое наблюдения обвинят во всех смертных, обзовут как попало и переведут разговор на личности, пытаясь (как ни странно - в целях самозащиты) уничтожить, уничижить или хотя бы обесценить меня и мои слова, чтобы можно было их отбросить как "бред", "самообман", "гнустность", "чушь", "заблуждение"...
а в основе - все так же его величество СТРАХ

[nayatl]

Здесь, любой здравомыслящий человек увидит, что на первой и третьей фотографиях, люди помпезно одеты, сидят на "тронах", перед первым, к тому же, валяются на земле люди, которые явно "не в себе". Нормальный человек никогда бы не потепел того, чтобы ему поклонялись. При этом первый человек не несёт людям никакой информации, а представляет собой просто-напросто идол, которому люди поклоняются (что неудивительно, так как виндии поклоняются всему, чему только можно поклоняться, поклонение камням там в порядке вещей). На первой и третьей фотографии, люди возвеличены чисто внешне. На второй фотографии, человек представляет людям книгу, в которой он изложил то, что считал нужным донести до людей. При этом он не ведёт себя вызывающе, ему никто не поклоняется, он не превозносит себя и он абсолютно такой же как все люди.

- давайте, давайте, продолжайте агитировать "за советскую власть". С каждым словом ,с каждым постом вы лишь ПОДТВЕРЖДАЕТЕ правоту моих слов относительно вас.

Нормальный человек никогда бы не потепел того, чтобы ему поклонялись.

- а ваш Набабкин - нормальный человек? Вы ему поклоняетесь?

он не превозносит себя и он абсолютно такой же как все люди.

- вы это серьёзно?! Вы хорошо подумали?! В таком случае все люди - ПОСЛАННИКИ, ваш Набабкин ничуть не лучше и не "больше" остальных...

[nayatl]

таким образом защищают иллюзорный комфорт, приходящий с возможностью четко понять мир и разложить по полочкам, а противоположностью комфорта есть страх: если у них отнять их систему оценки мира и их знания, то они окажутся в своего рода "пустоте", не имея ориентира и контроля (хотя бы иллюзорного, на уровне понимания) мира.

- в яблочко!!!

[Ладья]

................. У меня есть теория, что они таким образом защищают иллюзорный комфорт, приходящий с возможностью четко понять мир и разложить по полочкам, а противоположностью комфорта есть страх: если у них отнять их систему оценки мира и их знания, то они окажутся в своего рода "пустоте", не имея ориентира и контроля (хотя бы иллюзорного, на уровне понимания) мира.
На этом форуме этим отличаются Лодка и Чуча и вот еще появился ус......................................................
....................
Та же Лодка не допустила обратного от того, в чем она уверена даже на уровне допущения)

Что же так голословно, марвин? Ни одной Лодкиной и Чучиной цитаты, всё Рус, да Рус.
марвин, обратное я допускаю лишь там, где есть сомнение, а где проверено опытом допущение обратного не требуется. Ты же не допускаешь обратного от того, что тебя мама родила, ты просто знаешь это.

[Рус]

Вы ему поклоняетесь?

Набабкину никто не поклоняется, с ним все общаются на равных.

выносить полярные суждения и не могут даже в шутку, прикола ради, вообразить, что верно не то, во что они "свято" верят, а противоположное.

Если бы к вам в квартиру зашли люди, и начали бы убеждать вас, что ваша квартира в действительности принадлежит не вам, а именно этим людям, вы бы с улыбкой отдали им ключи и убрались восвояси?

Вот именно поэтому, когда я пишу, что определённые люди далеки от реальности, то я подразумеваю, даже, не то во что они верят, а именно на применимость этого к реальной жизни. То есть если человек витает где-то в облаках, рассуждает о каких-то заоблачных материях, от которых пользы для реальной, повседневной, жизни нет, то данные идеи далеки от реальности. От реальности далеки все витиеватые, философские, рассуждения призванные сбить людей с толку, не объяснить людям ничего конкретного и по существу.

кто к ней абсолютно близок?

К реальности близки люди, живущие здесь и сейчас, крепко держащие жизнь в своих руках. То есть, обычный человек, которого если призывают медитировать, отвечающий: «У меня двое детей, мне их надо кормить, поэтому, у меня нет времени заниматься всякой ерундой!», он гораздо ближе к реальности, чем люди, непрерывно философствующие о том, что к реальной, земной, жизни абсолютно не применимо.

[marvin]

хотя бы обесценить меня и мои слова, чтобы можно было их отбросить как "бред", "самообман", "гнустность", "чушь", "заблуждение"...

Что же так голословно, марвин?

[marvin]

От реальности далеки все витиеваты философские рассуждения призванные сбить людей с толку, не объяснить людям ничего конкретного и по существу.

самокритично. не ожидал, что вы так быстро поменяете свою позицию и оцените творчество Саошианта объективно.

[marvin]

От реальности далеки все витиеватые философские рассуждения призванные сбить людей с толку, не объяснить людям ничего конкретного и по существу.

тут не могу с вами не согласиться - любые "учителя", питающиеся вниманием учеников (или "врагов") есть ловушки на том самом пути, о котором они так любят вещать, на форумах, книигах, семинарах и ретритах.
более того - применимость к реальной жизни за счет развития системы ценностей и убеждений каждого отдельного человека, а не навязывания ему сначала веры в то, что вот он, истинный пророк и учитель и источник истины, а потом - его убеждений и картины мира как единственно верных.
для учителя подняться настолько высоко, чтобы искренне и без лицемерия ставить личность и индивидуальность ученика, ценность его опыта как истинного для него же выше своих - это действительно духовное достижение и показатель уровня того, что называют "духовное развитие"

[marvin]

что мне ОЧЕНЬ нравится в поборниках некоей истины - так это их умение вести дискуссию и на уровне риторических приемов им нету равных (кроме, конечно, моей скромной персоны, которая закусывает риториками с их приемами перед континентальным завтраком)

Если бы к вам в квартиру зашли люди, и начали бы убеждать вас, что ваша квартира в действительности принадлежит не вам, а именно этим людям, вы бы с улыбкой отдали им ключи и убрались восвояси?

Ты же не допускаешь обратного от того, что тебя мама родила, ты просто знаешь это.

Хороший аргумент, очень прочный и вроде ответить нечего - остается только сказать "как же вы правы!"
Его хорошо использовать в пикапе (быстром соблазнении), но если не гнушаться средствами, то можно и в спорах о "высоком":
"Животные просто занимаются сексом, им не нужно для этого многонедельные ухаживание или отметка в паспорте. Человек - тоже ведь животное, не так ли?"
Кидалово такого риторического приема состоит в том, что утверждение, истинное только в рамках одной сферы (например, законов владения объектами недвижимости) переносится на сферы, имеющие совершенно другие законы, например - "духовность" или этика. Или аккуратно "подтирается" граница между истинами переживаемой объективной реальности (меня родила мама) и реальности субъективной, оценочной (Сшонэ - честный человек)

Незачет, давайте еще!

[Рыбак]

противоположностью комфорта есть страх: если у них отнять их систему оценки мира и их знания, то они окажутся в своего рода "пустоте", не имея ориентира и контроля (хотя бы иллюзорного, на уровне понимания) мира.

Совершенно верно, только это справедливо для любого человека: если лишить его системы миропонимания, он потеряет ориентиры.

[nayatl]

он не превозносит себя и он абсолютно такой же как все люди.

Набабкину никто не поклоняется, с ним все общаются на равных.

- иными словами вы подтверждаете, что он такой же, как все?! если так, то из ваших слов выходит, что все люди являются Посланниками, не так ли?!

[marvin]

Совершенно верно, только это справедливо для любого человека: если лишить его системы миропонимания, он потеряет ориентиры.

о нет.
есть тут на форуме некий Миха, вроде шизик и юродивый...
если оценивать теми самыми системами миропонимания и ориентирами...
но он все время пишет одно и то же "есть ты и Бог", пытаясь поделиться простой истиной: стоит потерять ориентиры, чтобы найти Бога, который не может быть ориентиром и системой миропонимания, потому что это совсем другой способ быть сдесь и быть сейчас.
очень, кстати, практичный в реальной жизни, если только не оценивать это системами миропонимания и ориентирами...

[Ветер]

К реальности близки люди, живущие здесь и сейчас, крепко держащие жизнь в своих руках.

Это да! С этим трудно не согласиться.

То есть, обычный человек, которого если призывают медитировать, отвечающий: «У меня двое детей, мне их надо кормить, поэтому, у меня нет времени заниматься всякой ерундой!»...

То, что у "обычного человека" попадает в разряд "всякая ерунда", не всегда таковой является.
Неужели, заботясь о детях, человек не может медитировать?!

[nayatl]

Рус, по прежнему жду ответа на вопрос.....являются ли все остальные люди Посланниками, если они и Набабкин - одинаковы, как вы сказали?!
Рус писал(а):

он абсолютно такой же как все люди.

[Рыбак]

это совсем другой способ быть сдесь и быть сейчас.
очень, кстати, практичный в реальной жизни, если только не оценивать это системами миропонимания и ориентирами...

Вы человек грамотный, надеюсь понимаете, что имелось ввиду. Миха - это скорее исключение из правил, чем всеобщая закономерность. Я как раз хотел подчеркнуть, что Рус, например, свободно излагает мысли, приводит аргументы. Естественно, у любого человека есть система представлений о мире, даже у того, кого считают юродивым и шизиком, просто она существенно отличается от систем других людей.

А то, что Вы называете "здесь и сейчас" - это очень динамичная система, все же имеющая под собой стабильную, базовую основу. Даже у Михи она выражается в том, что "есть я и Бог".

[marvin]

А то, что Вы называете "здесь и сейчас" - это очень динамичная система

нет, речь именно о том, что системы нету.
или она настолько динамична, что теряет одну из основных характеристик "системы".
или подчиняется чему-то, что больше, чем любая система

[Рус]

являются ли все остальные люди Посланниками

Они могут быть посланниками каких либо сфер, но Посланником Бога, то есть выразителем его Центральной Воли, являетс только один человек. Точно также, как не могут все быть царями государства. Если у государства несколько царей, то такое государство потеряет целостность. Но у царя могут быть советники, руководители городов и так далее. Дерево, всегда растёт из одного ствола, это абсолютный закон и по другому не бывает. Планеты вращаются вокруг Солнца, но оно одно и даёт всему жизнь. При этом, оно не требует, чтобы ему поклонялись, оно даёт жизнь всем расстениям несмотря на то осознают ли они это или не осознают

Саошиант, такой же как все люди в своих повседневных делах, своём быту. Он не требует к себе какого-то особенного отношения, не превозносит себя. Но ведь все люди не могут быть одинаковыми. Каждый человек знает в меру своего развития. Он же развит во всех отношениях, нет ничего такого в чём его можно было бы упрекнуть. Можно сказать что он безупречен. Когда смотришь как он живёт, то сразу же хочеться брать с него пример и жить также. Он, именно, своими поступками даёт пример. Можно сказать, что он не говорит: "вот, я Посланник Бога и потому выше вас - поклоняйтесь мне!", а он именно живёт как Посланник Бога, и невольно понимаешь, что нужно жить именно также, как живёт он, и что это наиболее целостно, гармонично, рационально и правильно, и с этим вглядом всё оказывается на своих местах. От него исходит Сила и он своим примером, зажигает огонь в других людях, именно чтобы они могли доходить до его уровня, а не просто слепо ему поклонялись. Он не создаёт дистанцию между собой и людьми, а учит людей как преодолевать свои недостатки, для того чтобы иметь возможность соответсвовать ему.

Неужели, заботясь о детях, человек не может медитировать?!

То что я привёл, это грубый пример реалиста. Конечно всё зависит от обстоятельств, и у каждого человека реализм содержится в разных пропорциях, и не все отдают ему предпочтение.

граница между истинами переживаемой объективной реальности (меня родила мама) и реальности субъективной,

Дело всё в том, что одно дело прочитать книжку какого-нибудь философа, помечтать, отбросить, то это совершенно одно, но в моём случае всё немножко иначе:

До того как я узнал Саошианта, я имел абсолютно подорванное здоровье и уже не считал себя жильцом на этом свете, для меня было трудно в тёплую погоду пройтись 3 километра, так как начиналась адская боль в горле, и я не мог без боли дышать. Я не мог безболезненно даже есть, в горле постоянно «било током», проглатывать пищу было трудно. Я употреблял наркотики, пил, нюхал клей. Физическое развитие было на полном нуле. Работать я не работал, и не мог работать как по психологическим, так и по физическим причинам. Я избегал людей, имел огромное количество комплексов. Дома был свинарник, сам я мылся раз в полгода. С матерь отношения были негармоничные. Лексикон был загажен всякой похабщиной.

После того как я узнал Саошианта, и стал жить так, как он рекомендовал, я избавился от всех болезней, навёл порядок дома, привёл себя в работоспособное физическое и психическое состояние, стал работать на приличной работе, стал развиваться интеллектуально, отбросил огромное количество «ментального мусора». Восстановил гармоничные отношения с родственниками. Бросил пить, курить и употреблять наркотики.

Если до того как я узнал Саошианта, я жил в страхе за будущее, боялся людей и был «моральным уродом», не мог по нормальному излагать свои мысли, то теперь, я живу абсолютно гармонично, понимая суть происходящих событий, понимая что являюсь вечной личностью, и смерти как таковой не существует.

Более того я не просто верю в то, кем является Саошиант, я это ЗНАЮ. Для меня это так же естественно, как знать что у меня есть руки и у меня есть ноги, я их вижу и мне не надо доказательств подтверждения того, что они у меня есть. Когда у человека есть огород на котором нём растут плоды и он их ест ежедневно, ему не надо каких либо других доказательств.

Поэтому, можно со всей уверенностью сказать, что я живу (в прямом смысле слова) исключительно благодаря Саошианту.

[nayatl]

Но ты свои фотки предусмотрительно держишь в шкафу в пыльном альбоме и какая у тебя грудь и какое выражение глаз – известно одному господу Богу на этом форуме. А

- хех, вот мои фотки, мне нечего скрывать:
и вот:
или вот:

[nayatl]

Рус, ооочень много текста на простой вопрос.

Они могут быть посланниками каких либо сфер, но Посланником Бога, то есть выразителем его Центральной Воли, являетс только один человек. Точно также, как не могут все быть царями государства. Если у государства несколько царей, то такое государство потеряет целостность. Но у царя могут быть советники, руководители городов и так далее.

- так Набабкин - царь?! Если он царь, то он уже никак не может быть, такой, как все, как его советники.

Он такой же как все люди в своих повседневных делах, своём быту. Он не требует к себе какого-то особенного отношения, не превозносит себя.

- где ты видел царя, одинакового в быту со своими советниками (подчинёнными)?! Царь не превозносит себя? По твоему признание его ПРЕВОСХОДЯЩИМ других, как единственный Посланник Божий не есть превозношение себя?!

"Когда вы говорите, такое ощущение, что вы бредите!"

Посланником Бога, то есть выразителем его Центральной Воли, являетс только один человек.

- по твоему есть ещё у Бога и не центральная Воля?!

Планеты вращаются вокруг Солнца, но оно одно и даёт всему жизнь.

- ой, про Солнце ты вообще ничего не знаешь, лучше помолчи.

До того как я узнал Саошианта, я имел абсолютно подорванное здоровье и уже не считал себя жильцом на этом свете, для меня было трудно в тёплую погоду пройтись 3 километра, так как начиналась адская боль в горле, и я не мог без боли дышать. Я не мог безболезненно даже есть, в горле постоянно «било током», проглатывать пищу было трудно. Я употреблял наркотики, пил, нюхал клей. Физическое развитие было на полном нуле. Работать я не работал и не мог работать как по психологическим, так и по физическим причинам. Я избегал людей, имел огромное количество комплексов. Дома был свинарник, сам я мылся раз в полгода. С матерь отношения были негармоничные.
Лексикон был загажен всякой похабщиной.

- а что сейчас изменилось? Стал чистеньким и бросил пить, курить и матом ругаться? Наркоту забросил? Ну рад за тебя. Однако гордынька то выросла, дальше некуда... Тебя б монастыре "запереть", так и там бы из тебя дурь повыбили. Ты, ещё недавно весь с ног до головы погрязший во грехе, поучаешь людей, кто всего этого избегал?! Ты в своём ли уме, дружок?!

был «моральным уродом»

- как был, так и остался, лишь лучше научился это скрывать. Как не было смирения, так и нету: был грязный моральный урод, стал чистенько вымытый.... что изменилось?!

[Рус]

Царь не превозносит себя?

Во-первых, я говорил иносказательно.Во-вторых, ты мыслишь исключительно мирскими категориями. Я говорю не про извращённый образ царя, какой распространён в нашем мире, а про образ справедливого правителя, который происходит из Высшего Мира. Я надеюсь что ты в состоянии представить себе Справедливого Духовного Царя живущего как все люди? Мухаммед правил Аравией и при этом, к нему имели доступ все люди, и молился он со всеми людьми вместе, он жил просто и скромно, в то время как все завоёванные богатства раздавал своим сподвижникам. Халиф Омар, второй праведный Халиф после Мухаммеда, был страшно огорчён, когда воины решили завоёванные в битве богатства доставить ему, и приказал везти золото обратно и раздать воинам.