ОТКРОВЕНИЯ Аура Русы и Ореолы от Набабкина

[Ладья]

хитрость уже сама по себе не честность
----------
Хитрость - талант эгоистов. (Марьям)
Хитрость - образ мыслей очень ограниченных людей и очень отличается от ума, на который внешне походит. (Иммануил Кант)

Каждому своё. У меня есть своё определение хитрости и частично я его уже выше озвучила.

[Инь]

У меня есть своё

ну да...
можно наложить косметику на свои язъяны
но от этого они не исчезнут
а могут и умыться отправить...

[marvin]

я не считаю хитрость и намёки не честными и не чистыми, если

Ситуативная этика.
А еще можно мои вопросы не считать острыми или считать меня погрязшим во всех мыслимых и облегченно вздохнуть...
отмазались, можно забить на то, что он сказал, все это фигня, пустое...
А как же совесть?
А мы ее тоже - ситуативно, вот тут есть, а тут - выгоднее поверить, что она все еще осталась, делов то...

[Ладья]

А как же совесть?

Да, марвин, совесть и подсказывает: хитрость/намёк на пользу или во вред. Сама хитрость/намёк безоценочны, что вложишь в них - таков и результат будет.

[marvin]

Да, марвин, совесть и подсказывает: хитрость/намёк на пользу или во вред. Сама хитрость/намёк безоценочны, что вложишь в них - таков и результат будет.

хитрите, но это - на вашей совести.

[Сшонэ]

Да, Лодка, хитрость с порядочным чела не нужна. Она нужна в отношениях с мошенником, который и сам применяет хитрость. Хитрость, возможно, пригодится суфию, Хадже Насреддину, чтобы рассудить спор, да и самому договориться с эмиром или ослом.
Однако, круче хитрости - мудрость. Они могу коррелировать друг с другом в восприятии того или иного чела. Болтунов в хитрости, здесь на форуме, подавляющее большинство. Меньше мудрых. Однако выше бери - святость в духе. Здесь уже прозорливость.
Простодушие или хитрость? На всякого мудреца довольно простоты, считай хитреца, ведь так у Островского?
Потому читай сначала.

[Ладья]

Однако выше бери - святость в духе. Здесь уже прозорливость.

Тогда и приходит понимание, с кем и как говорить: открыто и простодушно или намёками да с хитринкой.

[marvin]

Не нужно бояться, тем более - меня.
Преодолейте свой страх....

гггггггггггггг

[zhiznennyi]

Я давно заметил и не раз говорил в этой теме, что слова могут ОЧЕНЬ сильно расходиться с делами.

Полностью согласен. И для того чтобы хоть как то проверить, то надо как минимум знать человека лично.Ведь судят по делам. Хотя тоже сложно, так как все относительно чего то.

[marvin]

И для того чтобы хоть как то проверить, то надо как минимум знать человека лично.Ведь судят по делам. Хотя тоже сложно, так как все относительно чего то.

Да, я понимаю ваш подход.
Для меня "дела" - это не только некие действия в мире физическом, это отношение и события внутренние.
Об это Иисус сказал вот так:

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Такого рода дела можно проявить и в форумном общении и они точно так же выражают суть человека, как дела реальные.
Кстати, даже в большей степени, так как в "миру" у нас больше табу и правил социального взаимодействия, которые часто не позволяют нам проявить ту же агрессию внешне, хотя внутри - она есть. И такого типа люди в личном общении на физике могут быть очень милыми и безобидными, но в форумном общении проявлять агрессию, которая в них есть.
Я прошу понять меня и почему мои слова противоречат вашему "как минимум лично".

[Инь]

И такого типа люди в личном общении на физике могут быть очень милыми и безобидными, но в форумном общении проявлять агрессию, которая в них есть.

о, да!!
как и наоборот... ;-)

[zhiznennyi]

И такого типа люди в личном общении на физике могут быть очень милыми и безобидными, но в форумном общении проявлять агрессию, которая в них есть

Именно это я и имел в виду. И для того чтобы хоть как то понять суть человека, то все ровно надо знать его лично. Потому что внутренний мир должен соответствовать внешнему. Все должно прибывать в золотой середине. И когда человек в действительности соответствует тому что говорит, то он только заслуживает уважения и доверия. А не зная лично, не проверишь. Люди по двадцать лет вместе живут и до конца не понимают сути друг друга. Да и как поймешь, себя понять трудно.
А что касаемо данной теме, так каждый все ровно останется при своем мнении. Лично я от своего не
отказываюсь. А ваше мнение , это ваше. Естественно каждый видит жизнь по своему и живет так как считает нужным. А для того чтобы хоть как то понять данную тему, то необходимо тщательно ее изучить. Ведь на самом деле все очень запутанно и перевернуто в жизни. Даже взять такой факт, что любой вид поедает другой для того чтобы ЖИТЬ.

[Сшонэ]

Однако выше бери - святость в духе. Здесь уже прозорливость.

Тогда и приходит понимание, с кем и как говорить: открыто и простодушно или намёками да с хитринкой.

Лодка, чел не услышит от другого, кроме того, что может услышать. А, если и услышит, то не примет, потому что в разрез с убеждениями. А если и не в разрез, то может быть и уже не время менять своё отношение к услышанному. Кто же слышит? Только идущий. Потому, выясни - идёт ли чел, потом куда идёт? О том и говори с ним, если конечно интересно самой.

[Ладья]

О том и говори с ним, если конечно интересно самой.

Как-то всё меньше хочется говорить по нескольким причинам: из-за встречного непонимания и вы сказали о причинах оного, это первое, и второе, не всё следует говорить, а я пока не могу чётко определить, о чём лучше промолчать, но учусь этому, в основном через наблюдение и анализ.

[Сшонэ]

О том и говори с ним, если конечно интересно самой.

Как-то всё меньше хочется говорить по нескольким причинам.

Здесь поучительно:

viewtopic.php?f=134&t=8031

[Ладья]

Здесь поучительно:
viewtopic.php?f=134&t=8031

Да-да, я читала эту тему, там много для меня полезной информации: что достойно человека и как не надо.

[marvin]

zhiznennyi,
я согласен с тем, что вы говорите,
но несогласен с тем, что вы напускали много пыли в глаза, говоря о вещах вообще и втихомолочку, без видимого противостояния тем не менее постарались утвердить верность своего тезиса о том, чтобы знать человека лично.

И для того чтобы хоть как то понять суть человека, то все ровно надо знать его лично. Потому что внутренний мир должен соответствовать внешнему. Все должно прибывать в золотой середине.

Первое утверждение - это ваше убеждение, но не свойство мира, не так ли?
Второе - верно, но не имеет с первым никакой логической связи, как и третье. Хотя третье утверждение можно перефразировать так:
В идеале все должно пребывать в золотой середине, но, поскольку мы и человечество и мир не идеальны, то отклонение от того, как по идее должно быть, являются той задачей, которая индивидуально стоит перед каждым. В том числе - осуждение других за то, что они не делают то, что должны, потому что свобода воли - священна, да?

Я говорил о том, что мы ПРОЯВЛЯЕМ даже в интернет общении очень и очень много и что даже пост на форуме - это ДЕЛА и по ним можно узнать человека очень даже хорошо.
Например, что ВЫ, zhiznennyi, СДЕЛАЛИ своим постом, что вы проявили?
Но вы ведь не хотите слышать других, вы еще сами не наговорились и я тут сотрясаю форумный воздух впустую, вы не станете никого слушать, тем более - меня.
Мне нужно просто принять тот факт, что все, что я пишу - никому другому, кроме меня не нужно, по причинам описанным выше Сшонэ (хотя ему тоже не нужно):

чел не услышит от другого, кроме того, что может услышать. А, если и услышит, то не примет, потому что в разрез с убеждениями. А если и не в разрез, то может быть и уже не время менять своё отношение к услышанному. Кто же слышит? Только идущий. Потому, выясни - идёт ли чел, потом куда идёт? О том и говори с ним,

[zhiznennyi]

Я говорил о том, что мы ПРОЯВЛЯЕМ даже в интернет общении очень и очень много и что даже пост на форуме - это ДЕЛА и по ним можно узнать человека очень даже хорошо.

Да, вроде оно все верно, и человека вроде бы понять можно. Но где уверенность в том, что данный пост например, пишет один человек, а не целая группа. У меня допустим уверенности в этом нет. Или как понять например, когда человек красиво, все обоснованно говорит, все у него четко, а в жизни элементарные вещи сделать не может.

[marvin]

Но где уверенность в том, что данный пост например, пишет один человек, а не целая группа.

Исследовать, себя и других.
За Набабкиным, например, по моему убеждению, стоит целая группа сущностей, целый рой. Но это мое убеждение, в процессе исследования феномена Набабкина я или стан более уверенным... или менее уверенным... или равнодушным по этому поводу.

Или как понять например, когда человек красиво, все обоснованно говорит, все у него четко, а в жизни элементарные вещи сделать не может.

Еще раз повторю свой тезис, который вы пока так и не поняли, вам интересно его понять, я надеюсь?
Человек не просто говорит, а словами своими проявляет нечто.
Если смотреть просто слова, то это одно, если видеть за ними суть - то другое.
Например, вы пишите красивые (вроде бы обоснованные) слова, но вы при этом игнорируете любые слова, которые не согласуются с вашим видением себя.
Я опять повторюсь, вам это не нужно - значит, это нужно мне и мне нужно понять зачем мне это нужно ))))

[zhiznennyi]

Пусть будет так как будет.