Ещё раз о переходе в 2012 году

[Космея]

Сообщение Космея » Вт мар 20, 2012 1:28 pm
Думаю, что новый тип людей - тип еще более творческий. Возможно ли это машинам? Если машина обыгрывает человека в шахматы, это еще не означает, что способность просчитать намного ходов вперед комбинации, есть творчество. Человек подобен Создателю, Творцу, потому способен создавать хаос, которые есть одновременно и неупорядоченность и порядок. А потому человек динамическая, вечно развивающаяся система и потому не имеет строго ограниченных траекторий. А вот упорядоченность, предсказуемость делает невосприимчивым к малейшим изменениям, изменениям малого порядка. То бишь гибкость, тончайшая восприимчивость к тонким изменениям - это условие совершенствования. Может ли машина генерировать хаос - нагромождение бесконечного числа событий и траекторий, может ли машина постоянно совершенствоваться, это вопрос.

[хохол*]

Вы заявляете как заправский тёмный иерофант.

Я всего-лишь цитирую академика Сахарова...

[Хоссэ]

Я всего-лишь цитирую академика Сахарова..

Это всего лишь показывает что вы с ним согласны.

[хохол*]

А с ним невозможно не согласится, он всего-лишь отразил реальность.
Хаос это не реальность, а всего-лишь ограниченность нашего представления о чём-либо.

[Levis]

Что-то вы часто стали сами себе противоречить... к дождю?

[хохол*]

Что-то вы часто стали сами себе противоречить... к дождю?

Скорее к отсутствию собеседников.
Вот даже и Вы отметили какие-то противоречия, но даже не сказали какие...

[Сшонэ]

Хаос - переход от одной стабильности в другую. Встречал хаос. Встречал хаос в головах. Нестабильность в голове хохла выше среднего. И эта нестабильность заставляет его говорить, говорить годами. В принципе, двигая форум во-времени, но создавая все больших хаос в умах тех, кто его принимает серьёзно. Закономерен ли хаос? - да. Нужно ли двигаться к хаосу - нет. Нужно ли спецом создавать его/? Нет. Хохол создаёт хаос спецом. Зачем - подрыв устоев России и православия, по-=каплям
Ясности в его речах нет, есть шизофрения. Кто его поймет и скажет, что это ясность? Похожий на него. Сахаров в последние годы своей жизни ушёл в хаос, это было видно по его поведению. Им управляла Бонер, разве вы это не видели?

[Хоссэ]

Хаос это не реальность, а всего-лишь ограниченность нашего представления о чём-либо.

Хаос это необузданность стихий, но никак не сложная разновидность порядка (на то он хаос), в порядок приводит его обуздание и направление к эволюции, где он хаосом уже не является а рабочей силой.
Тьме выгодно, чтобы хаос считали не реальностью, тогда можно списать это на ограниченность представления, и вызывать его неуправляемые стихии. Следите за векторами мысли идущими через вас хохол.

[Космея]

Хаос это необузданность стихий, но никак не сложная разновидность порядка (на то он хаос)

Хоссэ, был ли у вас опыт нахождения в точке покоя, когда вы попадаете в эпицентр "необузданных стихий"?
В точке покоя отсутствуют необузданные стихии, хотя внешним умом ощущение, что сейчас разверзнется земля.

[хохол*]

Хоссэ, хаос, это всего-лишь ограниченность понимания того, в чём вы не видите или не хотите видеть порядка.
Любой хаос это тоже порядок, только не понятый вами...
Чем приметивние человек или идея, на которой основывается его мировосприятие, тем больше хаоса он наблюдает вокруг себя.

[Хоссэ]

Хоссэ, был ли у вас опыт нахождения в точке покоя, когда вы попадаете в эпицентр "необузданных стихий"?
В точке покоя отсутствуют необузданные стихии, хотя внешним умом ощущение, что сейчас разверзнется земля.

Да, такое было, когда предельное напряжение равнозначное с потерей рассудка трансформируется в глубокий покой, в котором всё видишь как есть без всяких умозаключений. Это то и приводит в действие рычаг сжатого в точку времени как управляющий фактор стихий.

хохол* вы экзотеричны в своих заявлениях здесь, это внешняя форма, но не суть, поэтому эту форму некоторые силы могут использовать, для вас совсем неосознанно.

[Алек]

хохол*

«Хаос всего-лишь более сложная разновидность порядка.»
«Хаос это не реальность, а всего-лишь ограниченность нашего представления о чём-либо.»

Когда учились в школе, Вы выращивали кристаллы?
Например, кристалл из медного купороса.

Так вот всю технологию этого выращивания, вполне можно представить в образе следующей формулы.

Сначала, различные отдельные локальные порядки (крупицы) соли растворяют в горячей воде. В результате, получается раствор соли или общий хаос отдельных молекул соли в воде. Его называют перенасыщенным раствором соли.

Затем, в раствор опускают нитку, с привязанным на её конце маленьким кристалликом соли (в принципе, можно и без него). Главное разместить в растворе некую неоднородность – «центр кристаллизации», который мог бы инициировать процесс кристаллизации.

Наконец, оставляют всю эту конструкцию в покое – остывать … В результате, из общего хаоса перенасыщенного раствора соли, вокруг «центра кристаллизации» вырастает локальное тело кристалла, заключающее в своей кристаллической решетке порядок его молекул …

Так, из множества (простой и произвольной совокупности) маленьких порядков крупиц соли, т.е. из «хаоса отдельных маленьких порядков», обретается их единый больший порядок в одном-единственном кристалле, через прохождение ими фазы общего хаоса …

Как же все это красиво, просто и поучительно …

[хохол*]

хохол* вы экзотеричны в своих заявлениях

Я живу на Земле и нет ничего удивительного в том, что я пользуюсь правилами, действующими на ней.
Разумеется, эти правила могут использовать и другие, но только в соответствии, а не вопреки им.

Когда учились в школе, Вы выращивали кристаллы?

Выращивал, н в школе не учился.

Вы просто описали процесс когда в чём-то (перенасышенном растворе) вы порядка не видите, но потом организкете некий порядок, понятный вам.
То что в перенасыщенном растворе вы не видите порядка, это ешё не значит, что его там нет, он просто для вас не очевиден.

[Хоссэ]

Я живу на Земле и нет ничего удивительного в том, что я пользуюсь правилами, действующими на ней.

Я вам напомнил лишь что на каждое земное правило (экзотеричное) есть правило не Земное (эзотеричное) и если их не знать, то и другие, использующие земные правила в соответствии с земным будут так же направляемы не земным с другим вектором и не вопреки им. Что уже говорить о тех, других, кто использует только лишь земные правила!
Осознание сути и причины исходящего действия меняет вектор восприятия с следственного на причинный.

[хохол*]

Поскольку Земля существует во вселенной, то и правила у нас одинаковые.
Вы можите их знать или не знать, можите даже их не принимать, но правила от этого не изменятся.
В природе хаоса небыло, нет и не будет, это лищь рабочее понятие для оптимизации мышления.
Такое же, как и понятие Бога, можно даже сказать, что в чём-то они совпадают.

[Алек]

хохол*, отдышитесь …
Или Вы уже деретесь, потому что деретесь ...
С чего Вы решили, что мой рассказ о выращивании кристаллов, обязательно направлен против Ваших представлений, или чьих–нибудь других …
Откуда Вы знаете, что я вижу в этом простом описании?

Зачем фантазировать за других?
Посмотрите сами внимательнее …
Ведь, большой выращенный кристалл, маленький кристаллик соли и молекула соли, – все это разнообразные локальные порядки (порядки различного уровня или масштаба) в общем «растворе хаоса», или в совокупности отдельных порядков иного уровня …

В условиях ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ порядка и хаоса, Вы можете все измерять соответствующим своим эталоном (мерой) порядка или хаоса (как Вам удобнее), однако, по своей сути, это не имеет никакого значения, поскольку в стакане, и в том и в другом случае, будет одно и тоже количество (половина) воды …
Но, при большом желании, можно и поспорить о том, что в «попугайских крылышках» её (воды) в стакане будет гораздо больше …

[хохол*]

С чего Вы решили

С того, что Вы пишите.
Или Вы пишите одно, а думаете другое?
Раствор, это тоже не хаос.
Свойства хаоса может приписать чему-то только сам человек, исходя из своих текуших потребностей.
Это нормальный механизм экономии информации. Но в попытке понимания вселенной он не срабатывает и заводит многих в заблуждения.

[Алек]

хохол* , так ведь, аналогичное приписывание воображаемого порядка чему-то, так же осуществляет сам человек, исходя из своих таких же потребностей …
И это тот же «нормальный механизм экономии информации», только в котором незнание замещается не понятием «хаоса», а понятием иного, кажущегося (мнимого, хоть какого-то, пусть даже пока еще неизвестного) «порядка», который так же успешно может ввести в заблуждение …

Впрочем, не вижу смысла мериться попугайскими крылышками …

[хохол*]

аналогичное приписывание воображаемого порядка чему-то

Нет, порядок есть всегда, но мы не всегда его видим или не всегда можем его адекватно отразить...

[в_доску_свой]

адекватно отазить...

отази его, отази (ату его, ату)