ОТКРОВЕНИЯ Аура Русы и Ореолы от Набабкина

[Ладья]

А как же совесть?

Да, марвин, совесть и подсказывает: хитрость/намёк на пользу или во вред. Сама хитрость/намёк безоценочны, что вложишь в них - таков и результат будет.

[marvin]

Да, марвин, совесть и подсказывает: хитрость/намёк на пользу или во вред. Сама хитрость/намёк безоценочны, что вложишь в них - таков и результат будет.

хитрите, но это - на вашей совести.

[Сшонэ]

Да, Лодка, хитрость с порядочным чела не нужна. Она нужна в отношениях с мошенником, который и сам применяет хитрость. Хитрость, возможно, пригодится суфию, Хадже Насреддину, чтобы рассудить спор, да и самому договориться с эмиром или ослом.
Однако, круче хитрости - мудрость. Они могу коррелировать друг с другом в восприятии того или иного чела. Болтунов в хитрости, здесь на форуме, подавляющее большинство. Меньше мудрых. Однако выше бери - святость в духе. Здесь уже прозорливость.
Простодушие или хитрость? На всякого мудреца довольно простоты, считай хитреца, ведь так у Островского?
Потому читай сначала.

[Ладья]

Однако выше бери - святость в духе. Здесь уже прозорливость.

Тогда и приходит понимание, с кем и как говорить: открыто и простодушно или намёками да с хитринкой.

[marvin]

Не нужно бояться, тем более - меня.
Преодолейте свой страх....

гггггггггггггг

[zhiznennyi]

Я давно заметил и не раз говорил в этой теме, что слова могут ОЧЕНЬ сильно расходиться с делами.

Полностью согласен. И для того чтобы хоть как то проверить, то надо как минимум знать человека лично.Ведь судят по делам. Хотя тоже сложно, так как все относительно чего то.

[marvin]

И для того чтобы хоть как то проверить, то надо как минимум знать человека лично.Ведь судят по делам. Хотя тоже сложно, так как все относительно чего то.

Да, я понимаю ваш подход.
Для меня "дела" - это не только некие действия в мире физическом, это отношение и события внутренние.
Об это Иисус сказал вот так:

Вы слышали, что сказано древним: не прелюбодействуй.
А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем.

Такого рода дела можно проявить и в форумном общении и они точно так же выражают суть человека, как дела реальные.
Кстати, даже в большей степени, так как в "миру" у нас больше табу и правил социального взаимодействия, которые часто не позволяют нам проявить ту же агрессию внешне, хотя внутри - она есть. И такого типа люди в личном общении на физике могут быть очень милыми и безобидными, но в форумном общении проявлять агрессию, которая в них есть.
Я прошу понять меня и почему мои слова противоречат вашему "как минимум лично".

[Инь]

И такого типа люди в личном общении на физике могут быть очень милыми и безобидными, но в форумном общении проявлять агрессию, которая в них есть.

о, да!!
как и наоборот... ;-)

[zhiznennyi]

И такого типа люди в личном общении на физике могут быть очень милыми и безобидными, но в форумном общении проявлять агрессию, которая в них есть

Именно это я и имел в виду. И для того чтобы хоть как то понять суть человека, то все ровно надо знать его лично. Потому что внутренний мир должен соответствовать внешнему. Все должно прибывать в золотой середине. И когда человек в действительности соответствует тому что говорит, то он только заслуживает уважения и доверия. А не зная лично, не проверишь. Люди по двадцать лет вместе живут и до конца не понимают сути друг друга. Да и как поймешь, себя понять трудно.
А что касаемо данной теме, так каждый все ровно останется при своем мнении. Лично я от своего не
отказываюсь. А ваше мнение , это ваше. Естественно каждый видит жизнь по своему и живет так как считает нужным. А для того чтобы хоть как то понять данную тему, то необходимо тщательно ее изучить. Ведь на самом деле все очень запутанно и перевернуто в жизни. Даже взять такой факт, что любой вид поедает другой для того чтобы ЖИТЬ.

[Сшонэ]

Однако выше бери - святость в духе. Здесь уже прозорливость.

Тогда и приходит понимание, с кем и как говорить: открыто и простодушно или намёками да с хитринкой.

Лодка, чел не услышит от другого, кроме того, что может услышать. А, если и услышит, то не примет, потому что в разрез с убеждениями. А если и не в разрез, то может быть и уже не время менять своё отношение к услышанному. Кто же слышит? Только идущий. Потому, выясни - идёт ли чел, потом куда идёт? О том и говори с ним, если конечно интересно самой.

[Ладья]

О том и говори с ним, если конечно интересно самой.

Как-то всё меньше хочется говорить по нескольким причинам: из-за встречного непонимания и вы сказали о причинах оного, это первое, и второе, не всё следует говорить, а я пока не могу чётко определить, о чём лучше промолчать, но учусь этому, в основном через наблюдение и анализ.

[Сшонэ]

О том и говори с ним, если конечно интересно самой.

Как-то всё меньше хочется говорить по нескольким причинам.

Здесь поучительно:

viewtopic.php?f=134&t=8031

[Ладья]

Здесь поучительно:
viewtopic.php?f=134&t=8031

Да-да, я читала эту тему, там много для меня полезной информации: что достойно человека и как не надо.

[marvin]

zhiznennyi,
я согласен с тем, что вы говорите,
но несогласен с тем, что вы напускали много пыли в глаза, говоря о вещах вообще и втихомолочку, без видимого противостояния тем не менее постарались утвердить верность своего тезиса о том, чтобы знать человека лично.

И для того чтобы хоть как то понять суть человека, то все ровно надо знать его лично. Потому что внутренний мир должен соответствовать внешнему. Все должно прибывать в золотой середине.

Первое утверждение - это ваше убеждение, но не свойство мира, не так ли?
Второе - верно, но не имеет с первым никакой логической связи, как и третье. Хотя третье утверждение можно перефразировать так:
В идеале все должно пребывать в золотой середине, но, поскольку мы и человечество и мир не идеальны, то отклонение от того, как по идее должно быть, являются той задачей, которая индивидуально стоит перед каждым. В том числе - осуждение других за то, что они не делают то, что должны, потому что свобода воли - священна, да?

Я говорил о том, что мы ПРОЯВЛЯЕМ даже в интернет общении очень и очень много и что даже пост на форуме - это ДЕЛА и по ним можно узнать человека очень даже хорошо.
Например, что ВЫ, zhiznennyi, СДЕЛАЛИ своим постом, что вы проявили?
Но вы ведь не хотите слышать других, вы еще сами не наговорились и я тут сотрясаю форумный воздух впустую, вы не станете никого слушать, тем более - меня.
Мне нужно просто принять тот факт, что все, что я пишу - никому другому, кроме меня не нужно, по причинам описанным выше Сшонэ (хотя ему тоже не нужно):

чел не услышит от другого, кроме того, что может услышать. А, если и услышит, то не примет, потому что в разрез с убеждениями. А если и не в разрез, то может быть и уже не время менять своё отношение к услышанному. Кто же слышит? Только идущий. Потому, выясни - идёт ли чел, потом куда идёт? О том и говори с ним,

[zhiznennyi]

Я говорил о том, что мы ПРОЯВЛЯЕМ даже в интернет общении очень и очень много и что даже пост на форуме - это ДЕЛА и по ним можно узнать человека очень даже хорошо.

Да, вроде оно все верно, и человека вроде бы понять можно. Но где уверенность в том, что данный пост например, пишет один человек, а не целая группа. У меня допустим уверенности в этом нет. Или как понять например, когда человек красиво, все обоснованно говорит, все у него четко, а в жизни элементарные вещи сделать не может.

[marvin]

Но где уверенность в том, что данный пост например, пишет один человек, а не целая группа.

Исследовать, себя и других.
За Набабкиным, например, по моему убеждению, стоит целая группа сущностей, целый рой. Но это мое убеждение, в процессе исследования феномена Набабкина я или стан более уверенным... или менее уверенным... или равнодушным по этому поводу.

Или как понять например, когда человек красиво, все обоснованно говорит, все у него четко, а в жизни элементарные вещи сделать не может.

Еще раз повторю свой тезис, который вы пока так и не поняли, вам интересно его понять, я надеюсь?
Человек не просто говорит, а словами своими проявляет нечто.
Если смотреть просто слова, то это одно, если видеть за ними суть - то другое.
Например, вы пишите красивые (вроде бы обоснованные) слова, но вы при этом игнорируете любые слова, которые не согласуются с вашим видением себя.
Я опять повторюсь, вам это не нужно - значит, это нужно мне и мне нужно понять зачем мне это нужно ))))

[zhiznennyi]

Пусть будет так как будет.

[marvin]

типа может быть как-то иначе?

[Heja]

Heja писал(а):
В теме мне хотелось бы поблагодарить за приведение цитаты об искушениях Иисуса - она мне посветила в очень нужный момент, добавив недостающий кусочек пазла в исследуемый мной вопрос.
Как ни парадоксально, в свете этой картинки мне видно, что цитировавший весьма плоско понимает, о чем там идет речь, и к форумной ситуации эта цитата не подходит.

С чего вы взяли, что я представил ту цитату с той целью, чтобы показать, что ситуация на форуме аналогична ситуации там? Мне просто представился образ искусителя и я разместил ту цитату. Я, даже, и не ставил перед собой задачу разбирать процессы искушения Иисуса. Имел значение лишь сам образ искусителя и не более того.

Поскольку цитата была приведена, значит, ею была иллюстрирована мысль применительно к форуму. И, действительно, из цитаты была взята лишь поверхность - образ искусителя. Так что Вы мое высказывавние сами и подтверждаете.

Ссылку на Саошианта об "искусителе" прочитала. Очень много слов и противоречивых утверждений, из которых, конечно, всегда можно выбрать применимые к той или иной ситуации. Как в астрологических гороскопах: "Вы весьма деликатный человек, но окружающих раздражает Ваша напористость".

И опять же, если когда вы впервые написали мне подобное сообщение по типу «сначала погладить, а затем побить», то я счёл это за лицемерие. Теперь, когда вы снова применяете тот же приём - это является хорошим поводом для Марвина исследовать вас на предмет «манипулятивных оборотов».

Ну, а если серьёзно, то возникает ощущение, что вы пытаетесь следовать каким-то практикам по типу «чтобы победить врага, нужно подойти к нему с уважением». Но в действительности, это всё в вашем исполнение выглядит весьма формально, показушно и глупо. Уважать противника нужно внутренне, а ваши слова приобретают форму помпезы.

Или вы не знаете, что, то, что делается на показ теряет внутреннюю силу?

Оценок тут дано весьма много, и у того, кто знает, по каким критериям выставляются оценки, это вызывает лишь улыбку. Например, написанное Вами же на ФОРУМЕ (месте людного общения) - "делается на показ".
Неплохо было бы попробовать разобраться, какие установки способствуют "вызыванию ощущений" - это будет наиболее полезным результатом форумного общения.

Рус, у кого-то "практики", у кого-то жизнь. В жизни не бывает только одобрения или только осуждения. Когда мне дочь приносит свой рисунок, я не восторгаюсь и не ругаюсь, а говорю: "Очень естественно прорисованы лепестки у розы, и цвет выбран ярко-насыщенный, но вот здесь образовался потек, было набрано слишком много воды на кисточку, и его надо убрать. И от избытка воды все контуры расплылись". Ребенок может со мной согласиться, а может сказать: "Это нам такую технику рисования показывали: растекающейся краской". Хорошо, возможно надо попробовать и такую технику, но ведь этот потек явно лишний?
Быть может, Рус, вы общаетесь с людьми по-иному, ну а мне сподручнее так.

[Heja]

Важно осознать, кто взял меч для нападения, а кто для отражения атак.

В любом случае - насилие.

"Волкодав - прав. А людоед - нет."

Но когда в слове "ошипка" зачеркивают "п", аналогия с мечом и насилием вряд ли уместна. Если, конечно, спокойно зачеркивают и объясняют почему, а не выдирают листок с ошибкой, чтобы отхлестать ошибившегося по лицу.