ОТКРОВЕНИЯ Аура Русы и Ореолы от Набабкина

[marvin]

zhiznennyi,
вы формально поигрались в допущение, сразу же испугавшись и превратив его в спор с допущениями.
Неплохо уже то, что хотя бы на уровне сказанного на словах вы прошли свой блок достаточно, чтобы вступить с ним в явный внутренний конфликт, это уже прогресс по сравнению с полной экстернализацией его, жупелом которого в этой ветка служу вам я.
Последующий пост с советами (дам совет в ответ на совет) был лишним, вам не нужно сравнивать со мной счет, тем более за счет дешевых приемов, выраженных словом "правильно", я думал, что мы уже тут договорились, что вы не являетесь представителем универсального мерила правильного восприятия действительности (как и я тоже), будьте любезны в следующий раз проработать свое зазнайство и гордыню и добавить "с моей точки зрения". Говорить от имени абсолюта вам права никто не давал, а от себя лично - говорите сколько угодно.
Так - честно?

[Aviendha]

А самая главная беда ваша в том, что вы слишком много знаете.

беда ли? )))))

И именно эти знания и мешают вам правильно воспринимать действительность.

чью действительность? ))))))
Смешные ребята, если вы уж решили (где-то когда-то) идти и вещать (увещевая), нужно было записать себе на подкорочку (или на корочку) ....))))), что кто-то любит сладкое, а кто-то соленое, для кого-то стакан на половину пуст, а для кого-то на половину полон.
Кто-то любит блондинок, а кто-то брюнеток.
Кто-то молится на единого Бога, а кто-то на Сшониат.
Тут можно до уср..ки (сорри за мой французский) доказывать и утверждать свое ПРАВИЛЬНОЕ видение картины мира и веры, а можно смирение проявить, перестав трясти своим ЭГО ))))))
вот интересно, а кто мудрее и смиреннее тут? а?))) или оно вам нафиг не нужно... ? все ж люди-то вы не простые, а проСВЕТленные

[zhiznennyi]

я думал, что мы уже тут договорились, что вы не являетесь представителем универсального мерила правильного восприятия действительности (как и я тоже),

Да, но вроде еще ни кто и ни о чем не договаривался, насколько я заметил. А что касаемо правильного восприятия действительности, то информация настолько обоснована, что не имею права ей не доверять.
А для того, что бы изучить данный материал, то понадобится не малое время, что бы во всем разобраться, ведь информация очень сложная, что бы взять и так сразу все понять. Нам проще в этом плане, потому что мы связаны кармически с Саошиантом и естественно воспринимаем быстрей остальных. Но чем сложней писание, тем очевидно ясно с каких оно эфиров, или может будете отрицать это? Люди до сих пор понимают Библию кто как может.
А те кто на бронепоезде и в каске чугунной, то они естественно еще долго будут разбираться что да как.

[marvin]

А что касаемо правильного восприятия действительности, то информация настолько обоснована, что не имею права ей не доверять.

Еще раз повторюсь:
вы путаете то, что истинно для вас с тем, что истинно вообще.
Да, для вашего внутреннего мира на данный момент это истина абсолютная, но в тот момент, когда вы начинаете судить на ее основе других людей вы превращаетесь в инквизитора-крестоносца.
Это все еще не понятно?

вот еще пример:

Но чем сложней писание, тем очевидно ясно с каких оно эфиров, или может будете отрицать это?

Сложность ну никак не влияет на ясность понимания источника, вы опять возвели свое субъективное в абсолют.
Зачем?

[Рус]

я думал, что мы уже тут договорились, что вы не являетесь представителем универсального мерила правильного восприятия действительности (как и я тоже), будьте любезны в следующий раз проработать свое зазнайство и гордыню и добавить "с моей точки зрения". Говорить от имени абсолюта вам права никто не давал, а от себя лично - говорите сколько угодно.

Ваши претензии к нам, по сути дела, заключаются в том, что мы не такие как вы. А это уже попахивает расизмом.

Считать, что сказанное Саошиантом является абсолютной, универсальной истиной – это наше право. Вашим правом является считать по-другому. Но вы здесь занимаетесь тем, что пытаетесь лишить нас нашего права. Что вами движет? На мой взгляд - нетерпимость к людям мыслящим иначе, чем вы.

А кто вам давал право судить о том, давали нам или не давали право говорить от имени абсолюта? Откуда вам могут быть известны такие вещи?

То есть фактически вы ставите себя на самую высокую ступень в этой иерархической лестнице. Вы берёте на себя роль носителя универсальной истины определяющего кто кому и когда давал или не давал какие либо права.

[marvin]

Вы берёте на себя роль носителя универсальной истины определяющего кто кому и когда давал или не давал какие либо права.

Рус, опять все притянули за уши, в выгодную вам сторону.
Еще раз повторю - чтобы вы поняли мою мысль, упрощенную насколько это возможно:
Ко всем утверждениям (даже внутри себя и в первую очередь там) добавьте "по моему мнению" или "как я считаю" и посмотрите что произойдет.
Или не добавляйте - воля ж ваша )))
А то, что вы там верите в то, во что вы там верите - это же ваше право, действительно, если присмотреться, карма...
А против кармы (как говорил безвременно ушедший классик) - не попрешь...

[zhiznennyi]

Смешные ребята, если вы уж решили (где-то когда-то) идти и вещать (увещевая), нужно было.

записать себе на подкорочку (или на корочку) ....))))), что кто-то любит сладкое, а кто-то соленое, для кого-то стакан на половину пуст, а для кого-то на половину полон.[/quote]

Да, насчет что смешные ребята, так это да,попали в точку. Хотя в жизни намного веселей, уж можете в этом не сомневаться.
А что касаемо под кого то подстраиваться, так могу вас сразу же разочаровать, никто не, под кого подстраиваться не будет, да и какой в этом смысл. Мне лично абсолютно все ровно кто там чем занимается, да и кто там что любит или не любит. Мне до этого просто нет дела. Вашего мне ни чего не надо, а что касаемо нашего, так хотите берите, хотите не берите. Да и вроде никто не кого не зовет.

Да, для вашего внутреннего мира на данный момент это истина абсолютная, но в тот момент, когда вы начинаете судить на ее основе других людей вы превращаетесь в инквизитора-крестоносца.

Естественно, а как же иначе? Я привык с людьми обращаться так, как они обращаются со мной. По крайней мере, это справедливо. Так что все нормально.

[Рус]

Я немного отвлекся и забыл, что вы еще не прошли тест Набакина на сектанство.

Вот цитата самого Набабкина А.:

Несектанское сознание допускает всё, хотя бы даже на уровне предположения или гипотезы Smile Отказывание другим в праве на самостоятельность и самобытность, (а уж тем более, таким кто рискует кем-то себя считать) - выражение деспотичности и нетерпимости,что, на мой взгляд, гораздо больше напоминает так долго ожидаемого вами антихриста... Невозможность же допускать даже гипотез, страшный протест против того, с чем не согласен в силу предыдущего своего пути развития, и попытка любой ценой это отстоять или даже навязать, - это уже СЕКТАНСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ. Когда свое ставится превыше всего остального, независимо от того, есть ли в чужом что-то путное, или нет. Девиз: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!" хорошо известен и он по своему характеризует определенную категорию людей, не так ли?

Давайте проанализируем данную цитату, и разберёмся о чём, в ней, идёт речь.

Отказывание другим в праве на самостоятельность и самобытность, (а уж тем более, таким кто рискует кем-то себя считать) - выражение деспотичности и нетерпимости,

В данном случае, речь идёт о том, что отказывание другим в праве не самобытность является проявлением деспотичности и нетерпимости.

Мы отказываем вам в праве на самобытность? Нет. Вы же отказываете в праве на самобытность нам, пытаясь подогнать нас под, уже, известные шаблоны и стереотипы.

Далее:

Невозможность же допускать даже гипотез, страшный протест против того, с чем не согласен в силу предыдущего своего пути развития, и попытка любой ценой это отстоять или даже навязать, - это уже СЕКТАНСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ. Когда свое ставится превыше всего остального, независимо от того, есть ли в чужом что-то путное, или нет.

В данном фрагменте идёт речь о протесте, против чего то нового, что идёт в разрез с твоими собственными представлениями, которые возникли в результате предыдущего пути развития.

Здесь подразумевается нежелание допускать истинность Нового Учения, поскольку оно идёт в разрез с твоими собственными представлениями.

Вы предложили нам Новое Учение? Вы лишь выдвинули нелепую полушуточную гипотезу, которая не несёт в себя никаких признаков Учения. Кроме того, вы ставите свою «гипотезу» во главу угла, делаете её основным мерилом истинности идеологии Саошианта. И отбрасываете любые наши аргументы лишь потому, что они не укладываются в рамки созданной вами «гипотезы». Соответственно именно в ваших действиях можно увидеть сектантский экстремизм.

Если вы хотите действительно уложиться в рамки цитаты слов Саошианта приведённой вами, то как минимум, вы должны продемонстрировать здесь предлагаемое вами учение, которое по вашему мнению гораздо истинней, всеохватней, и шире учения Саошианта. К тому же оно должно сулить миру перспективы. Причём, гораздо более глобальные, чем перспективы, которые несёт учение Саошианта.

А пытаться опровергнуть что-либо, не предоставляя ничего взамен – бессмысленная наивность.

Каков вывод? Вы исказили слова Саошианта. Следовательно, предлагаемый вами «тест» - просто-напросто афёра, призванная сбить с толку невнимательных людей.

[zhiznennyi]

Рус, согласен полностью.

[marvin]

Рус,
у вас хорошо развита фантазия и плохо - анализ и саморефлексия.
С моей точки зрения вам нужно поработать над собой в сфере наблюдения за тем, как взаимодействуют эмоции и подсознательные программы мышления и посмотреть как анализ искажается ими, мне тогда не придется сокрушенно кивать головой и бормотать про себя "слабенько и притянуто за уши, как так можно?". Кстати, именно для выявления блоков в вашем поле я и использую "тест набабкина на сектанство", который вы в очередной раз провалили по все тем же причинам, включая перевод "стрелок" на меня.

Если вы хотите действительно уложиться в рамки цитаты слов Саошианта приведённой вами, то как минимум, вы должны продемонстрировать здесь предлагаемое вами учение, которое по вашему мнению гораздо истинней, всеохватней, и шире учения Саошианта.

Да, вот это уже искушение, причем настоящее, прямо по приведенной вами выше цитате.
Я не считаю себя достойным того, чтобы "предлагать учения" и не полезу туда, где "поработали" до меня люди, которые действительно говорили от имени Бога, не мне лезьть в их калашный ряд.
Но, чтобы компенсировать это я предложу сразу два учения, которые для меня - как родные, учение Будды и учение Христа.
Оба учения не просто соответствуют приведенным вами критериям, а находятся на качественно ином уровне, хотя учение Саошианта претендует на то, что вобрало их и вместило, но это, как говорится в английской поговорке "In your dreams"

Итак, Рус, как насчет теста на секстанство, или хотите я вам дам ключ к нему?
Он ТАК просто решается, этот тест, вы не поверите )))))

[marvin]

предложу сразу два учения

но тут я немного ошибся и пошел у вас на поводу в плане определения сути, у Христа и Будды реально были учения, у Саошианта - скорее ченнелинг в стихотворной форме. Если сравнивать яблоки с яблоками, то предложу ченнелинг Сета через канал Джейн Робертс. Это совершенно (опять таки) качественно другой уровень глубины понимания сути мира (по моему мнению) и сулит миру гораздо более восхитительную (но, к сожалению, недоступную вам) перспективу: он УЖЕ такой, как должен быть, а мы можем с этим согласиться, если постараемся. Но это слишком глубоко, не так ли? (извините за НЛПшный приемчик, не удержался)

[Рус]

Итак, Рус, как насчет теста на секстанство?

Ответьте мне на вопрос: если то, что говорит Набабкин не является истиной (как считаете вы), то как вы можете рассматривать приведённую вами цититу как истинную?

В том, что выгодно вам – Саошиант прав, а в том, что вам не выгодно - он не прав?

Если через Саошианта вещает некая сущность, то получается, что данную фразы выдала она же. Следовательно не признавая истинность заявлений Саошианта, вы не можете рассматривать и данную цитату как истинную.

И, даже, если отпустить тот факт, что вы исказили слова Саошианта в выгодную вам сторону, отпустить тот факт, что вы не можете рассматривать высказывания Саошианта как истинные, то, я могу добавить, ещё, вот что:

Поскольку наша организация не является тоталитарной сектой, то мнения людей состоящих в ней, не обязаны быть под копирку мнениями самого Саошианта. Каждый из нас, является самобытной личностью, с собственный жизненным опытом за плечами.

И, даже, если бы Саошиант сказал именно то, что вы решили ему приписать, это не значит, что данное высказывание являлось бы обязательной заповедью для каждого гражданина Аура Русы.

Из заповедей Аура Русы:

-- Есть множество условностей, которые необязательны для тебя, не забывай при этом, что сам ты порождаешь условности необязательные для других.

Свод Заповедей Аура Русы: http://www.oreola.org/ob_aura_ruse/doku ... ovedi.html

Следовательно: я имею полное право, сохранять за собой свою самобытность.И если мне нравиться фанатично отстаивать какие-либо идеи, то никто не в состоянии мне этого запретить.

Причем, фанатизм был развит во мне, задолго до знакомства с идеями Саошианта - с детства.

Когда, в детстве, я увлекался панк-роком, то я считал, что именно эта музыка является единственной истинной музыкой. И мало того, я сам создавал для себя идеалы и стандарты. Причём большинство панков и групп, мною рассматривались как «лже», я осуждал тех, кто следует этому не по внутренней предрасположенности, а лишь по зову моды.

Я категорически избегал общения с людьми, которые не соответствовали моим революционным представлениям. Я эволюционировал быстро и прогрессивно и разрывал связи с людьми, которые не способны были отказываться от старых представлений и следовать не традициям, а эволюции сознания.

Вот текст, написанный мной весной 2005 года, за год до знакомства с идеями Саошианта:

Раб желудка.

Нас с детства приучают к мясу.

Вы когда-нибудь думали, зачем мы едим мясо?

Задумывались ли над тем, когда первый раз в жизни попробовали мясо?

Кто заставил вас, есть мясо?

Ведь если бы родители с детских лет не приучали детей к еденью мяса, то наша жизнь могла бы быть совсем другой. Беда в том, что в наше время большинству людей не надо брать в руки нож и убивать животное ради удовлетворения аппетита - за них это делают скотобойни.

Ведь, вряд ли ребёнок стал бы убивать, но поскольку ему дают готовый труп, задобренный специями, то он, не задумываясь о том что этот кусок мяса когда-то бегал по травке, кладёт его в рот и с аппетитом пережевывает. Так у него со временем и формируется инстинкт зверя.

А поскольку распространяется мнение, что если ты не можешь убить, то ты слабак, то со временем это мнение в сочетании с заложившимся инстинктом заставляет человека взять в руки ружьё или нож и убить животное без малейшей скорби о нём.

Правительство специально прививает детям потребность в мясе - ведь мы охвачены безумием. Правительству необходимо выращивать хищника, ибо правительство это дьявол - ими правит лишь лож да корысть. Если бы человеческое существо не потребляло в пищу мяса, тогда бы цивилизация могла бы быть совсем иной. Как противен омлет ведь надо быть безумцем, чтобы есть жареную менструацию.

И правительство прививает людям гордость за их национальную кухню состоящую из изуродованных трупиков животных и рыб. Правительство дрессирует хищника, для того чтобы обогащаться и удовлетворять свои гадкие нужды - путём умерщвления себе подобных.

Лично мне никогда не хотелось мяса - мне повезло: когда я был маленький, меня тошнило от мяса. Поэтому рефлекс не выработался. Воспитатели в детском саду силой заставляли меня есть мясо, но я плевал им в лицо - не собираюсь я есть эту падаль.

Поэтому я не вырос солдатом и плюю им в лицо - пусть они пьют свою водку и курят сигареты. Ведь не зря правительство легализовало именно эти два наркотика, ибо они делают людей настолько тупыми, что люди готовы идти зачем угодно.

Правительство прививает людям свои правила и люди превращаются в рабов. Как мне больно это осознавать, но люди всего лишь марионетки в игре наглых уродов, которых я не как не могу понять: кто они зачем они нужны?

Зачем люди порабощают животных? Неважно живых или мёртвых: цель одна - гниение духа. Животные созданы не для удовлетворения похотей человека. Но им невольно приходится эту похоть удовлетворять.

И штамповать порнографию также выгодно правительству. Ведь озабоченный самец забывает об истинной природе мироздания - в его голове только похоть и рабство. И он идеально подходит для ударной силы.

В нашем безумном мире утратило смысл даже слово любовь. Теперь любовь это бессмысленное совокупление между самцом и самкой заканчивающееся абортом.

Ведь заселение земли уже не выгодно правительству и поэтому людям с детства прививают, что беременность это плохо, а вонючий чёрный дьявольский ящик очень хорошо помогает ставить людям любые прививки.

Я хочу быть человеком и хочу жить среди людей, но я не хочу жить среди безумных людей, коими сегодня являются практически все. И я уверен в том что мир надо менять сегодня, иначе человечество окончательно зайдёт в тупик из которого ему уже обратно будет не дано выползти.

И как же человеческие существа в наше время зависят от общества. Получается странный круговорот полный безумств: общество даёт людям изобретение, которое вредностью своей провоцирует болезнь. Затем вновь изобретает лекарство, которое в силу своих побочных эффектов вызывает болезнь. Это чистой воды безумие.

И я больше чем уверен, что нам дано сие испытание для того, чтобы мы его преодолели, и тем самым очистились от накопившейся в нас скверны.

В нём чётко видно, что я был весьма фанатичен в своих воззрениях, задолго до знакомства с Саошиантом. Причём в ГОРАЗДО большей степени чем сейчас. При этом, я был, ГОРАЗДО АГРЕССИВНЕЙ, и абсолютно не терпим к инакомыслящим.

Поэтому, если во мне и есть фанатичность, то это моё личное качество, которое у меня развито с детства. Его во мне развил не Саошиант (во всяком случае - не в этой жизни).

Следовательно, проходить ваш «тест», для меня не имеет смысла, так как сама цель этого становиться непонятной, ведь я не отрицаю свою фанатичность. При этом, Саошиант здесь не причём. Саошиант, вполне, может быть против фанатичности, и не разделять, целиком и полностью, моих взглядов на жизнь.

[Космея]

Рус, сегодня днем всплыли вопросы, но Вы частично их уже разрулили. Спасибо.

Еще два вопроса, прямо.
1. В учении Саошианта истина монополизирована?
2, Дает ли гарантии на просветление Саошиант тем, кто является последователем его учения, тем, кто приближен к его личности?

[Рыбак]

у Христа и Будды реально были учения

Так принято считать. На самом деле ни Будда, ни Иисус не оставили своего учения. То, что Вы называете "учением" создано последователями Будды и Христа. Отчасти они сохранили суть, основы того, к чему призывали Будда и Христос, что они показывали всей своей жизнью, но потом добавили свое понимание, развили это понимание как могли. Вот это теперь и называется "учение Будды" и "учение Христа".

Достаточно обратиться к нашумевшему "Коду Да Винчи", чтобы понять, что даже в истории с Иисусом все было не совсем так (мягко говоря), как это зафиксировали последователи, причем даже не те, которые сами видели и слышали Иисуса.

Чего стОит одно только "учение о любимом ученике Иисуса". Тут даже с одного раза можно угадать - кто им считается, на том основании, что так написано в Евангелиях. Тем не менее, Дэн Браун очень просто и доходчиво показал, что даже в текстах Евангелий много нестыковок и явных искажений. А уж сказать, что любимым учеником, а точнее - ученицей, была женщина, это вообще святотатство.

Апостолы же были святыми! А те, кто описывал их жизнь и жизнь Иисуса - тоже стали святыми, потому что они описывали святое! И из этого следует, что святые могут написать только правду, вот никто и не сомневается, что все, написанное после Иисуса - это его "учение". Это вот то самое, как Вы пишете

Если сравнивать яблоки с яблоками

Вы сравниваете "учение Будды", записанное его последователями и "учение Христа", тоже записанное его последователями, с тем, что делает Саошиант - реальный носитель Духа, проводник энергий Бога здесь и сейчас, говорящий даже не от своего имени, а всего лишь проводящий линию Бога людям.
Это потом будет "учение", которое будут писАть люди, сохранив то, что есть сейчас. Причем громче всех будут кричать "за" именно те, которые сейчас "против", вспомните апостола Павла...

А НЛПишничаете Вы тут сплошь и рядом, просто неприлично об этом говорить, даже с теми же яблоками. Так незаметно поставили знак равенства между ченнелингом и Откровениями Набабкина. То, что эта тема в разделе Ченнелинг - еще ни о чем не говорит, кроме того, что сюда же разместил Левер свою первую тему об Откровениях, значит это он так считает. Только из этого вовсе не следует знак равенства между ченнелингом и Откровениями Набабкина.

[marvin]

Рыбак,
ваши эмоции делают вас невнимательным.
Я поставил знак равенства очень явно и совсем не тайком.
Более того, это есть мое личное убеждение, что "учение" Саошианта является не более чем ченнелингом из астрального подплана.
Вы отказываете мне в моем праве иметь такое убеждение?

[Рыбак]

1. В учении Саошианта истина монополизирована?

Если истина где-то и монополизирована, то только у Бога, потому что он и есть Истина.

2, Дает ли гарантии на просветление Саошиант тем, кто является последователем его учения, тем, кто приближен к его личности?

Гарантий не может дать никто, да и речь идет не о просветлении, а о том, чтобы стать самосознающей личностью из жизни в жизнь - знать свои предыдущие жизни и продолжать в каждой следующей то, что было начато в предыдущей. Если это соответствует просветлению, то да - этого можно достичь. Причем он сам показывает на себе, как именно этого можно достичь в нашей реальной жизни. А гарантия всегда одна и та же - преданность Богу и его представителю на Земле, потому что он сначала делает сам, а потом объясняет желающим: что это и зачем им нужно.

А вот делать как он или не делать - это уже каждый решает сам, правда и результат тоже получает в зависимости от этого решения. Так что тут никто не агитирует за "советскую власть", а всего лишь дается возможность знать о том, что есть Откровения от Бога, которые доступны любому человеку, они для людей и даются. А вот воспользоваться этим или нет - личное дело каждого.

[*Amzinybe*]

Так что тут никто не агитирует за "советскую власть", а всего лишь дается возможность знать о том, что есть Откровения от Бога, которые доступны любому человеку, они для людей и даются. А вот воспользоваться этим или нет - личное дело каждого.

Да вроде в таком случае хватило бы одного поста со ссылкой на книгу или список откровений и тему можно было бы закрыть...
Любой мог бы ознакомиться и сделать выбор... :/

Как думаешь, Рыбак ?

[Рыбак]

Рыбак,
ваши эмоции делают вас невнимательным

Оставьте мне мое право иметь или не иметь эмоции, а также быть внимательным или невнимательным.

у Саошианта - скорее ченнелинг в стихотворной форме. Если сравнивать яблоки с яблоками, то предложу ченнелинг Сета через канал Джейн Робертс

Вот это прикрытый знак равенства между ченнелингом и Откровениями Саошианта, которые усиливает и Ваше прямое мнение, поэтому и говорю, что используете НЛП, что и сами подтверждаете.

А по поводу эмоций - да, мне неприятно, что Вы свое несогласие с сутью Откровений Саошианта пытаетесь перенести и на нас. Зачем Вам это нужно? Вы же понимаете, что от Ваших действий мало что изменится, но все равно упорно тычете в одно и то же место.

[Рыбак]

Да вроде в таком случае хватило бы одного поста со ссылкой на книгу или список откровений и тему можно было бы закрыть... Любой мог бы ознакомиться и сделать выбор... :/Как думаешь, Рыбак ?

Именно так и думаю, что пора ее закрыть, а Марвину - спокойной ночи.

[Космея]

А по поводу эмоций - да, мне неприятно, что Вы свое несогласие с сутью Откровений Саошианта пытаетесь перенести и на нас. Зачем Вам это нужно? Вы же понимаете, что от Ваших действий мало что изменится, но все равно упорно тычете в одно и то же место.

Этап самоутверждения у marvin, когда очень-очень важно доказать. От неуверенности в себе. Ясно, что уверенный человек не доказывает, ему это и не нужно.

Рыбак, спасибо за ответы на мои вопросы. Вы - Рус?