Приматы и Человек

[Сшонэ]

Сначала кому-то нужно понять, что он примат, которому не хватает своей территории.

Очень показательно само деление территории на свою и чужую...

Признание собственных границ, собственных интересов, знакомо? Но чем примат отличается от человека?
И можно ли довести человека до состояния примата, а примата до человека?

Все имеет границы своего тела, но все ли защищено? Человек ловит рыбу, охотится, разводит животных? Где заканчивается моральное право человека нарушать границы и когда?

[КриоГен]

Вообще-то человек входит в отряд приматов...
Но Вы, очевидно, имеете в виду несколько другой смысл.
По поводу границ и морали... вряд ли можно указать какое-то простое и универсальное правило...

[Сшонэ]

Человек по физиологии входит в отряд приматов, но по своим высшим свойствам от них отличается, каким, Криоген?

[КриоГен]

Человек по физиологии входит в отряд приматов, но по своим высшим свойствам от них отличается, каким, Криоген?

Увы, не знаю, Сшонэ...
Тут была тема, обсуждали чем отличается человек от животного.
Ясно, что способностью к абстрактному мышлению.
Но вообще, у животных всё есть, что и у человека,
разница только в степени.
Ещё говорят про "коллективную душу" у животных,
но я этого достоверно не знаю.

[Трансцендец]

Силой интеллекта отличаются.

[Владимир Есаков]

Пока не разрослась домыслами тема...
Для примата человек - другой примат.
Для человека примат, не человек. Примат.
Человеком они отличаются. Человеком.
Примат не отличает Некем.
В нем нет отличающего. Незачем, не для кого, в смысле.
Примату хватает имеющегося у него приматства, он совершенный. Совершенный как есть примат.
А человеку не хватает совершенства человеческого. Он его ищет. И для этого имеет инструмент. Отличать и прочее.
Отличает человек по подобию. В примате подобия человека не хватает. Образ вроде и человеческим может казаться, а подобия ... нет. Не дотягивает. Другой принципиально.
Подобным нужно становиться. Родиться не достаточно.

[Владимир Есаков]

Силой интеллекта отличаются.

Ага, примат это тупой (слабый интеллектом) человек, да?
Принципом интеллекта они отличаются. Интеллект примата. И интеллект человека. Очень легко отличить.
Интеллект новорожденного ребенка и даже хоть стаи приматов. Новорожденный человек интеллектом ценнее хоть как-то и не интеллектуальнее.

[Трансцендец]

Силой интеллекта отличаются.

Ага, примат это тупой (слабый интеллектом) человек, да?

твой верхний пост хорош , даже лайкну наверное его,
разве не встречал животных в человеке?! внешне человек, а поступки обезьяньи

[Владимир Есаков]

разве не встречал животных в человеке

Человек обнаруживает примата. И в себе самом. Обнаруживает собой поведение примата, животного. Не человеческое.
Говорит: "вёл себя по-свински, собезьянничал... :( "
А свинья, если бы могла говорить, скажет: "ну, и компашка мне досталась "
Интеллект животных совершеннее. Завершённее. Человек еще совершенствует свой интеллект, хотя он уже человеческий, то есть принципиально другой относительно лишь животных.

[Трансцендец]

А свинья, если бы могла говорить, скажет: "ну, и компашка мне досталась

Лихо ты животным говоришь, за животного. Фантазией воображением любишь разыграться, хлебом не корми

Интеллект животных совершеннее.

Не правильно ты , дядя федор, слова употребляешь, передергивашь контекст какбы, то что животное завершенней, совершенней, не имея ментального поиска, так это да,
человек наделен зерном неудовлетворенности, интеллектуальным поиском обременен или награжден, кому как, и это заставляет человека искать совершенство, прокачивая интеллект. Так создается цивилизации и религии, недоступные животным.

[Сшонэ]

Человек по физиологии входит в отряд приматов, но по своим высшим свойствам от них отличается, каким, Криоген?

Увы, не знаю, Сшонэ...
Тут была тема, обсуждали чем отличается человек от животного.
Ясно, что способностью к абстрактному мышлению.
Но вообще, у животных всё есть, что и у человека,
разница только в степени.
Ещё говорят про "коллективную душу" у животных,
но я этого достоверно не знаю.

Что сейчас в себе осознаю, осознаю в себе примата, мной понимается, что я где-то его подрастерял...

[Владимир Есаков]

Так "фантазией и воображением", или "животным своим"? Ты определись чем я лихо говорю. Если это синонимичные понятия у тебя, ок. Но я и предлагаю в теме отличную точку зрения. Или животное или человек (хоть бы и со своим "животным" (телом)).

По второму вопросу ты согласился вроде со мной. Хоть и противоречием.
Животному не нужно достигать своего животного статуса . От рождения такой.
А человеку человеком нужно стать. Поучаствовать в очеловечивании.

[Трансцендец]

Так "фантазией и воображением", или "животным своим"? Ты определись чем я лихо говорю.

Воображение не доступно животным. Второе отличие, хотя фантазия аспект интеллекта.

Если это синонимичные понятия у тебя, ок.

Нет, не синонимы, а точное отличие.

Или животное или человек (хоть бы и со своим "животным" (телом)).

Не или или, человеку доступно все животное, а животному нет.

А человеку человеком нужно стать. Поучаствовать в очеловечивании.

Как социальной единице, да, нужно,
когда определяешь себя только социумом

[Владимир Есаков]

Коллективную душу, Криоген, я понимаю как муравейник. Социум. Где каждый отдельный, лишенный муравейника, потерявшийся непойми кто. А в муравейнике на своем месте. Кто-то.
Человек просто (сложно, в смысле), муравейник свой с собой носит.
Хоть бы и в тайгу-пустыню, или к звездам удаляясь.
Став человеком, подключаешься к социуму человека непосредственно (исключения думаю), или опосредованно, через семью, род, народ, страну, планету...
Вот как ощутить себя социумом, личностью, но и остаться человеком лично, непонятно (христианство предлагает способ). Только если самому социумом человеческим стать. Не могу прокоментировать.
Представления не хватает.
Ведь и как бы прошлое собой охватить собой придется. Вспомнить всё
уух.
Михаил, вот, твой ответ кстати.
Да, человек может себя определять внешне, социумом. Но от самоопределения, взрослому не уйти. И это очень интересная "шизофрения".
Самореференция самоопределения.