Чтож я тут делаю?

[Хоссэ]

Знаешь Дим, такое ощущение сейчас, что я умер и смотрю из той, иной жизни на тебя - ни реакций ни рефлекторности ни эмоций. Вот в груди горит, ровно так спокойно и это не мешает мне тебя благословлять в мыслях своих. Ну где то так.

[DK]

Но ВД все таки не остановлен. Нужно и ВД и эмоции остановить одновременно. Только тогда будет переход за пределы и того и другого.

[Pavel.Y]

Полное понимание возможно. Но это на уровень за пределами эмоций и на два уровня за пределами текстового мышления. Чтобы дойти до этого нужно не только остановить ВД но и эмоции.
И нужно отдавать отчет в том что это понимание не может быть без потерь спущено на план эмоций и тем более текста. Т.е. понимать то можно но выразить невозможно. Это невербальное и не эмоциональное понимание. За пределами.

Эта цитата явно претендует на полное понимание "полного понимания", но в ней содержится и указание на условия, необходимые для "полного понимания". Правильно ли я понимаю, что вы находитесь за пределами вербального и эмоционального понимания, если полностью понимаете проблему "полного понимания"???

[DK]

Я не сказал что владею полным пониманием. Я лишь сказал что оно возможно. Я знаю о том что оно возможно. А о том что я понимаю говорить бессмысленно потому что это во всяком случае за пределами возможности описать текстом:) Никогда не нуждо говорить о том что понимаешь. Говорить всегда нужно о конкретных текущих шагах, действиях. Понимание нужно не для того чтобы о нем говорить. оно нужно ТОЛЬКО для действия. Ни для чего больше.

В том что возможно полное понимание нет ничего фантастического. Просто в силу того что это понимание не может быть вербализовано создается иллюзия его недоступности. Но это лишь иллюзия, из-за того что человек не представляет возможным обойтись без вербализации. Но достаточно лишь попробовать все таки без нее обходиться и становится ясно что она не так уж обязательна и даже мешает. И тогда понимание становится доступно легко и просто. Только нужно воздерживаться от позывов его описать. И тогда оно не уйдет. Описания разрушают абсолютное понимание. А так впринципе - оно легко и просто доступно каждому. Если не разрушать.

[Сшонэ]

Согласен, Дим, осведомленность не передается, осведомленность свойство чела. Она либо есть, либо ее еще нет, либо просто нет. Я говорю о состоянии "просветленной осведомленности".

[Хоссэ]

Мы счастливы тем что не знаем сколь мы несчастны. Печально видеть вас такими Господа!

[DK]

Хоссэ, твоя проблема именно в том что ты постоянно пытешься вербализовать понимание, вместо того чтобы предпринимать на его основе конкретные действия, не пытаясь вербализовать само понимание.

Вербализуя понимание мы его теряем. Нам еще может казаться что мы им владеем и что нам все ясно но оно уже потеряно. Единственный способ сохранить понимание - не вербализовать его никогда и ни при каких обстоятельствах.

[Хоссэ]

Дима положа руку на сердце скажу тебе, то что делаете вы с Сшонэ в своих мыслях, это полное гонево! Бред!
Жуть какие вы с ним напыщенные, причём болваны. Эта напыщенность и делает из вас таких. Извини за сравнения, но вы сейчас совершенно не понимаете и не видите меня. И попрошу, не лезь с советами о проблемах из которых ты сам не вылез! Вон неумисты и то лучше вас обоих! Они хоть что то делают, а вы вдвоём бездельники, только покровительственно давать назидания и готовы, дубасить вас надо до синяков чтоб осознали свою малость перед Господом нашим! Не будьте мерзавцами, одевшимися в чистые одежды!

[Pavel.Y]

В том что возможно полное понимание нет ничего фантастического. Просто в силу того что это понимание не может быть вербализовано создается иллюзия его недоступности. Но это лишь иллюзия, из-за того что человек не представляет возможным обойтись без вербализации. Но достаточно лишь попробовать все таки без нее обходиться и становится ясно что она не так уж обязательна и даже мешает. И тогда понимание становится доступно легко и просто. Только нужно воздерживаться от позывов его описать. И тогда оно не уйдет. Описания разрушают абсолютное понимание. А так впринципе - оно легко и просто доступно каждому. Если не разрушать.

В таком случае можно сказать, что любое действие человека совершается в состоянии полного понимания именно потому, что ОНО СВЕРШИЛОСЬ.
Я не прав?

[DK]

Нет.

Нужно остановить внутренний диалог. Другого способа действовать разумно нет. Внутренний диалог в любом случае будет искажать поток информации и действия будут неадекватными. Действия сделанные из понимания всегда адекватны, всегда точно соотвествуют месту и времени. И это не любые действия. Действуя хаотично и наугад не попадешь, нужно точно знать как действовать. Внутренний диалог мешает точно знать. Он вносит искажения. Причем все действительно настолько серьезно. Иногда (в определенных ситуациях, которые распознавать тоже начинаешь лишь набив много шишек на опыте в ходе практики) даже "чуть-чуть" внутреннего диалога может оказаться фатально много. Это примерно как самолету несущемуся на огромной скорости"чуть-чуть" зацепить хвостом дерево.

Но остановить внутренний диалог полностью и навсегда совсем не просто. Поэтому на пути к этой цели конечно будут пробы и неудачные попытки, будут взлеты и падения. Это нормально и этого не избежать. Но зато когда научишься стабильно держать полет - это уже никто у тебя никогда не отнимет.

[Pavel.Y]

Нужно остановить внутренний диалог. Другого способа действовать разумно нет.

Во-первых, слово "разумно" тут не уместно, т.к. оно относится к категории ума, а ум вы как раз и стараетесь устранить ум путем остановки внутреннего диалога. Ведь остановить внутренний диалог - значит остановить мысль, а остановить мысль - значит выключить ум. Таким образом, здесь нужно какое-то другое определения вместо "разумно".
Во-вторых, действие, совершенное при наличии внутренного диалога можно рассматривать, как "полное понимание в условиях внутреннего диалога". Зачем же создаваить какие-то идеальные условия, надо исходить из реальных условий, где внутренний диалог является одной из многих составляющих реальности.

Вам не кажется, что мы движемся в направлении мысли, что "действие всегда адекватно текущему состоянию реальности", считая и внутренний диалог компонентой этого состояния..

[DK]

Нужно просто СДЕЛАТЬ ЭТО. И тогда все будет ясно без лишних объяснений.

Жизнь без внутреннего диалога - это рай.

[Pavel.Y]

Жизнь без внутреннего диалога - это рай.

Судя по вашим постам, вы не всегда находитесь в Раю. )))
Но, в принципе, вы правы, это дорога, ведущая в Рай.

[Виталий]

без внутреннего диалога - это рай

это ад, если нет диалога с Богом, природой, вселенной.

[Heja]

Столько на форуме про ум пишут, и в основном негативно. И с чего бы?
Ум - это инструмент. Если молотком размахивать во все стороны, периодически попадая то себе по пальцам, то даже себе по лбу - это, конечно, нехорошо.
Остановить внутренний диалог - это как остановить размахивание молотком и приглядеться: куда ж действительно надо стукнуть?

[DK]

Остановить внутренний диалог - это как остановить размахивание молотком и приглядеться: куда ж действительно надо стукнуть?

Остановить внутренний диалог - это остановить проговаривание в уме. Буквально и конкретно. Это не философия а конкретное действие.

Столько на форуме про ум пишут, и в основном негативно.

Писать об этом - хоть позитивно хоть негативно - не имеет никакой силы. Нужно просто СДЕЛАТЬ ЭТО.

[Pavel.Y]

Остановить внутренний диалог - это остановить проговаривание в уме. Буквально и конкретно. Это не философия а конкретное действие.

На мой взгляд, это не действие и, тем более, не однократное, а состояние.

[DK]

Это не однократное действие, разумеется. Нужно наблюдать за своим сознанием и всякий раз когда в нем возникают позывы начать проговаривать некие слова - останавливать это. Вначале это трудно. И почти безуспешно. Но в ходе попыток начинает удаваться на непродолжительное время. Потом с практикой становится легче и можно уже останавливать на дольше и полней. А позже это требует лишь незначительного внимания. А потом становится самоподдерживающимся.

Причем независимо от того самоподдерживающееся это уже состояние или еще требующее пристального внимания и наблюдения за всеми сотнями в секунду вспыхивающих в уме слов - работает это одинаково. Разница лишь в том что вначале это трудней поддерживать. Не пройдя это трудное начало невозможно достичь того состояния когда усилия уже не нужны. Но там дальше нужна уже другая практика а эта станет как фундамент на который можно опереться. До этого еще нужно дойти. И пристальное внимание внутрь себя остается актуальным всегда. просто там уже работаешь с более глубокими проявлениями. Внутренний диалог уже не мешает.

[Хоссэ]

Столько на форуме про ум пишут, и в основном негативно. И с чего бы?

Вот у Вивекананды в "Карма йоге" нашёл интересный текст:

"Все знание, которое когда-либо получал мир, приходило из ума; бесконечная библиотека Вселенной находится в нашем собственном уме. Внешний мир дает лишь толчок, возбуждение, заставляющее вас изучать собственный ум; предметом вашего изучения всегда будет ваш собственный ум.
Падение яблока дало толчок мысли Ньютона, и он принялся изучать собственный ум. Он перестроил все прежние звенья мысли в своем уме и открыл среди них новое звено, которое мы называем законом тяготения. Закон этот не содержался ни в яблоке, ни в чем бы то ни было в центре земли. Итак, всякое знание, как временное, так и духовное, заключается в человеческом уме."

Как Вы полагаете почему он так сказал?