Видите ли вы искусителя в себе?

[Mit]

Не думал, что это для вас оскорбительно.
Удалить?

Не надо ничего удалять. Как бы есть подкрепленные фактами аргументы, есть ваш субъективный взгляд. Я оцениваю не самого человека, а его действия. И описываю что мне не нравится или нравится именно в действиях другого. Вы же оцениваете самого человека и это на мой взгляд неправильно и вас совершенно не красит. Единственный момент, за что вы могли меня упрекнуть, относился не к вам, а к конкретному участнику, которого я много раз просил удалиться из темы. Человек вёл себя по хамски и с учетом того, что его пожизненно забанили до этого на двух форумах, я в нём видел обычного бытового психа. В проверял я его потому, что конкретно ко мне шли от него деловые предложения. А я не знал кто он.

Во всех остальных случаях Сшонэ, я соглашался с вами в ваших обвинения в мой адрес. И никак не пытался вас переубеждать. Я вижу в ваших действиях неконтролируемое змеиное начало - а именно невозможность контролировать вашу попытку доминатности по духовным вопросам, которую вы в себе не видите. Тематика духовная, но поведение змеиное. В рамках суфийского учения, это относится к развитию нафса 2-го уровня (из 7-ми). Критика другого. Тот же Андрей Отечественный в условиях жутко наигранного порицания с моей стороны вёл себя по человечески и полностью себя контролировал. Мог искренне попросить прощения и покаяться.

[Mit]

как то разговаривал с Сатаной, вполне мирный был разговор. Он хочет счастья Земле, но человек сам разрушает жизнь на Земле, Сатана уменьшает человеческое зло. У него вполне было человеческое воплощение, и змеиного начала нет, есть что-то типа дракона.

Это сразу без комментариев. В том же учении йоги очень настоятельно просят, не реагировать ни на какие сущности внутри. И чтобы этой фигни не было, сознание якорят в асанах. Это особенно важно для мужчин делать. Хотя бы сид на коленях - алмазную позу, как в авраамических религиях. Чего вы скорее всего не делали. Тем более нельзя как то с кем то разговаривать. Это проблемы психических сбросов. Возможно вы в результате практики медитации, как не-думанье, скопили сератонини - аналог ЛСД. И вас ушатало. А нормального наставника вправить вам мозги куда надо рядом не было. Вот Остапа и понесло сразу в рай. За 8 кругов света. Поэтому Сшонэ, в вашем опыте именно я ничего духовного не вижу. Те же трипы как у принимающих ЛСД или мескалин.

[Mit]

https://portal-kultura.ru/articles/coun ... ntimetrov/

Дикая среда обитания не создает условий для формирования социальных инстинктов.

— И в этом процессе задействован мозг?

— Да. Предельно упрощая, можно отметить в нем бескультурный и культурный отделы. Первый — лимбическая система — достался нам от древнейших приматов, имеется она и у рептилий. Она содержит набор из трех приоритетов: пищеварение, размножение и доминантность. Эти чисто биологические потребности с удовольствием удовлетворяют художники, артисты, режиссеры, деятельность которых сводится к мелкому обезьяньему выпендрежу, который они выдают за высокие откровения. На самом деле им хочется лишь беспредельно доминировать и размножаться. Порой и они создают бессмертные произведения, но это свидетельствует лишь о том, что все мы — полуобезьяны.

К счастью, у нас есть вторая половина мозга — кора, или неокортекс, которую обычно изображают на картинках в виде ядра грецкого ореха. Это наша рассудочная часть, очень уязвимая от воздействий лимбической системы. С развитием неокортекса связано формирование человеческих представлений о специфике жизни в больших сообществах. В ней-то и формируется культура. Если голодным собакам дать небольшой кусок мяса, они передерутся, а неродственные человеческие особи поделят добычу. Почему?

— Пройдя долгий эволюционный путь, они догадались, что завтра один из них достанет еще, а второму не повезет?

— Нет, прежде всего это связано с длительной заботой о слабых отпрысках. Благодаря мамкиным хлопотам о детенышах папкам приходилось делиться с ними пищей. Жадины потомства не оставляли. Благодаря этому у будущих «гомосапиенсов» развились большие лобные доли, тормозящие, а не формирующие мыслительный процесс, зацикленный на скотских лимбических инстинктах.

— Иначе говоря, культура развилась вследствие рационального обмена между приматами?

— Точнее, как артефакт развития лобных областей, тормозящих инстинкты и позволяющие жить в сообществе, делясь пищей с неродственными особями.

— Затем обмен пищей развился до обмена знаками, навыками, технологиями, переживаниями, идеями...

— Довольно сложными вещами, которые не может сохранить ни один мозг. Они вынесены нами во вне. Благодаря развитым лобным долям мы научились хранить информацию внегеномно и пользоваться ею как общей наследственной базой навыков, традиций, орудий, преданий, позволяющих выживать всему сообществу. Из этой системы позже родилась высокая культура скульптур, соборов, книг, картин, симфоний, функционирующая как доказательная база нашей исключительности. Основной инстинкт доминантности никуда не исчез, но, будучи вынесен во вне, сильно преобразился.

[Сшонэ]

Банально

[Mit]

Если у вас ко мне никаких вопросов больше нет, Cшонэ, всего вам доброго и наилучшего.

[Сшонэ]

У меня к вам были ответы, вопросов не было никогда. Я понимаю ваш уровень интернетного червя.

Ok

[Андрей Осипов]

Это цитата из книги американского психиатра Марка Гоулстоуна. И впервые в этой книге я узнал о древней структуре мозга рептилий, которая есть у человека.

Код: Выделить всё

https://ru.wikipedia.org/wiki/Рептильный_мозг

Научные основы безумия

Чтобы понимать психов, вам нужно хотя бы в общих чертах знать, как развивается сумасшествие. Сейчас я немного расскажу о работе сознания и о том, как мы сходим с ума.

Во-первых, для мышления необходимы
три отдела мозга. Эти три структуры взаимосвязаны, но нередко действуют автономно. Иногда они враждуют друг с другом. Под воздействием стресса они порой теряют связь. Если стресс слишком сильный, сообщение между частями мозга всегда прекращается. И часто повторная настройка связей происходит таким образом, что иррациональные люди оказываются в ловушке сумасшествия.

Нейробиолог Пол Маклин, впервые описавший триединую, или трехчастную, модель мозга еще в 1960-х, рассказал о ней более подробно в своей книге 1990 года The Triune Brain in Evolution («Эволюция триединого мозга»). Вот краткое описание каждой структуры и ее функционала.

1 - Во-первых, базовый, древний мозг (иногда его называют мозгом рептилии). Он концентрируется на том, что необходимо для выживания: поиск еды, спаривание, побег от опасности, атака.

2 - Следующая часть — средний мозг, лимбическая система. Он встречается у всех млекопитающих и отвечает за эмоции: радость, ненависть, стремление защитить, грусть, удовольствие. А также за формирование связи “между вами и партнером или, например, ребенком.

3 - Последний слой — неокортекс, кора больших полушарий головного мозга, отвечающий за высшую нервную деятельность. Будучи наиболее развитой структурой из трех, он позволяет вам принимать оптимальные решения, планировать действия и контролировать импульсы. Что важнее всего, именно благодаря неокортексу вы оцениваете ситуацию объективно, а не субъективно.

Эти разные части мозга развивались последовательно, поэтому и расположены они слоями, один над другим. Когда вы рождаетесь, все три отдела мозга уже есть в вашем организме.

Спасибо за текст, Мит.
Это очень хорошее, подробное описание устройства мозга.
Но я бы не назвал безумием. Это скорее обычное состояние эмоционирующего взрослого человека или же подростка, ребенка. Когда мысли бегают по одному и тому же кругу, повторяя раз за разом одно и то же и не имея возможности изменить реакцию на внешние воздействия 5ти органов чувств. Так себя очень многие люди ведут в обычной жизни... Скорее это этакое, обычное, "бытовое безумие".

[Мурзатый]

Это очень хорошее, подробное описание устройства мозга.

)))
Это ересь,антинаучный бред. Лимбическая система участвует в регуляции функций внутренних органов, обоняния, автоматической регуляции, эмоций, памяти, сна, бодрствования и многого другого!
Мне лет десять назад попалась книга Сергея Савельева "Нищета мозга" и я так же как Митя бегал и пытался противопоставить рептильный(древний) мозг рассудочной части.
Только вот наука не принимает такой версии,потому что она смешная(версия).
Дело в том,что в лимбическую систему входит обонятельная сенсорная система. Они что,эти горе-учёные,нюх предлагают потерять? Не вумероназальный орган,воспринимающий феромоны,а обоняние!
Далее,миндалевидное тело,которое отвечает не только за страх и агрессию,но и за осторожность. Вы понимаете,что такое разумная неосторожность? Я - нет))))
Далее,поясная извилина. Это автономная регуляция частоты сердцебиений и кровяного давления. Это как без этого?))
Далее,гиппокамп, - формирование долгосрочной памяти,а также, - обработка и хранение пространственной информации.
Гипоталамус . Регулирует автономную нервную систему через гормоны (голод, жажда, половое влечение, цикл сна и пробуждения).
Это не все составляющие. Просто я думаю,что этого достаточно для того,чтобы развеять миф.
Это популярная ересь ради хайпа. К науке эта версия не имеет отношения и сам Савельев не препарировал мозг неандертальцев,чтобы сказать об отсутствии у них неокортекса. И у обезьян есть неокортекс. Почему его так назвали и когда? Да это вообще не имеет никакого значения. По-моему,в 50-х годах прошлого века. Мозг гораздо сложнее,чтобы вот так приписать ему две программы,которые борются друг с другом.
Змеиным мозгом называть лимбическую систему тоже не следовало бы.
Мудрость змеи,вложенная Пушкину Серафимом, или Будда,укрывшийся под капюшоном королевской кобры, перечеркнут на раз этот стереотип. Да и змеи- не самые древние существа, и мозг головной у них не основной,в отличие от спинного. Да и не социальные они совсем,чтобы доминировать и претендовать на самку. У них всё гораздо проще)))))

Постскриптумом хотелось бы сказать словами героя булгаковского произведения "Собачье сердце": "Не читайте советских газет". Читайте научную литературу. Я вот только что экспериментировал с письмом, употребляя только слова,начинающиеся на букву "п" в соседней теме и до сих пор в потоке нахожусь,хочется вспомнить что-нибудь к посту...
ПСЕВДОНАУЧНОЕ П...ЗДАБОЛЬСТВО.

[Сшонэ]

Mit, да и напоследок вынужден вас огорчить, дабы не вводить в заблуждение уважаемую аудиторию, теория о влиянии взаимодействия трех составляющих мозга просто неверна. Не заблуждайтесь.

[Сшонэ]

Мит, я сожалею о моём первом разговоре с вами, я конечно не ставлю вам диагноз, просто скажу, что он есть. Мы с вами закончили, разговор в этой теме последний, я вас понял, вы не поняли меня, не поймёте и не надо.
Наш договор о взаимном неконтакте еще раз подтверждаю.

Честь имею

[Мурзатый]

теория о влиянии взаимодействия трех составляющих мозга просто неверна. Не заблуждайтесь.

Это бесспорно неверная теория. К тому же,пробуждение Кундалини - это,на мой взгляд,есть ничто иное,как возврат энергии в лимбическую систему.

[Андрей Осипов]

Постскриптумом хотелось бы сказать словами героя булгаковского произведения "Собачье сердце": "Не читайте советских газет". Читайте научную литературу. Я вот только что экспериментировал с письмом, употребляя только слова,начинающиеся на букву "п" в соседней теме и до сих пор в потоке нахожусь,хочется вспомнить что-нибудь к посту...
ПСЕВДОНАУЧНОЕ П...ЗДАБОЛЬСТВО.

Вас сильно что-то задело.
Эмоций много. Остальное уже не имеет смысла.

[Андрей Осипов]

Mit, да и напоследок вынужден вас огорчить, дабы не вводить в заблуждение уважаемую аудиторию, теория о влиянии взаимодействия трех составляющих мозга просто неверна. Не заблуждайтесь.

Сшонэ, когда я пишу о трех составляющих мозга - я пишу о том, что мозг человека может связываться, иногда очень косвенно с тремя различными частями личного сознания - телом, душой и духом. Выполнять три различные функции. С тремя пространствами, в которых может быть представлена деятельность человека. К конкретным физическим частям мозга и процессам в нем это может и не иметь прямого отношения...

[Сшонэ]

Андрей Осипов, я отвечал Миту, что касается вашей гипотезы, на мой взгляд не всё так однозначно.
Насчет связи мозга с телом? конечно, об этом знают врачи.
Связь с душой? Да, но об этом реально знают немногие.
Связь с духом? Нет, и об этом знаю только я.
Понимаю, что многим хочется возвести некую духовную ипостась из этой связи. У духа просто другие функции.

[Мурзатый]

Вас сильно что-то задело.
Эмоций много. Остальное уже не имеет смысла

Хах,а вы хотели,чтобы я одним предложением высказался? Вы не считаете,что таким образом,вы пытаетесь манипулировать собеседником?
Это во-первых.
Во-вторых,вам показалось,я был холоден и трезв на уровне эмоционального тела во время написания поста.
В-третьих,как бы там ни было,выскажетесь предметно,аргументируя,а не уводите беседу в сторону личностного аспекта. Если вам по теме сказать нечего и аргументы исчерпаны,то не стоит на последок говорить,какой автор поста эмоциональный.

[Андрей Осипов]

Андрей Осипов
Связь с духом? Нет, и об этом знаю только я.

Сшонэ, на этом форуме достаточно людей, которые живут реально рожденным духом. И их мышление напрямую связано с духом.

Каждый из них считает, что об этом знает только он один.
Меня это до сих пор несколько удивляет.

[Мурзатый]

С тремя пространствами, в которых может быть представлена деятельность человека. К конкретным физическим частям мозга и процессам в нем это может и не иметь прямого отношения...

Вот это уже ближе к трезвому рассуждению.
Если брать труды того же Сергея Савельева,то мозг,по его мнению,состоит не из трёх,а из двух компонентов : кора и рептильный мозг. Третьим компонентом,который иногда встраивается в мозг,профессор называет гениальность. И объясняет,что гениальность буквально паразитирует,и паразитирует,как правило,на рассудочной части,делая человека социально не пригодным,неадекватным.

[Мурзатый]

Но опять же,Савельев косвенно указывает на какой-то таинственный "закон мозга",согласно которому,большая часть должна подчинять меньшую. Лимбическся система занимает 15%. Но не подчинена неокортексу(85%) за счет того,что она гораздо старше и каким-то образом перестраховалась. В таком случае,гениальностькак компонент "молодой" должна быть "съедена" корой мгновенно,но этого не происходит.
Какой вывод можно сделать из вот этих противоречий? Все эти версии - это чистой воды оппортунизм,но какие цели он преследует и что он продвигает,паразитируя на научных терминах,остаётся загадкой.

[Сшонэ]

Андрей Осипов, в теме, "Что такое дух в моем понимании" я писал это:

Так покажи или научи как определять эти границы?

зачем тебе границы? вот зачем границы, если ты в сути своей безграничен?

Ваши границы очень даже понятны. Это конечно не только забор вашей фермы, но и он тоже.
Заблуждение человека про границы духа и души?
Во первых, это разная субстанция. Во вторых, происхождение разное. Дух условно вечен, душа условно преходяща, суть зависит от стабильности создания.
Как жить с этим или без этого?
Вся беда, что человек практически не осознает свой здоровый дух, чаще всего он осознает свое одержание как дух, потому подмена сущностью духа весьма распространенное явление и форум безмолвие не исключение.

Что можно добавить? Люди путают дух с одержателем.