Чтож я тут делаю?

[Виталий]

когда человек может точно выразить то что он чувствует. Но даже в этом случае это лишь жалкое подобие

точность как абстрактное понятие не может быть жалкой. А от можете ли вы сказать точно, жалкое подобие чего?

[DK]

Там было что-то из русского рэпа который я вообще считаю каким-то туповатым обрубком целиком и полностью основанным на подражании, попугайничестве. А тут вдруг песенка былая нечо так, вроде как "аб жизни" хотя и ясно что это случайное попадание и все то же подражание и попугайничество. Потому я и не стал бросать свою копейку в их шляпу (энергетически). Не нужно инвестировать в бесперспективное.

[Виталий]

вроде как "аб жизни"

то есть вы хотели бы услышать, наверное, в песне чётко обоснованную теорию или философскую мировоззренческую концепцию

[DK]

Если бы можно было сказать то что я хочу услышать то нашлись бы те кто это бы сказал. Тоже подстраиваясь под меня как под слушателя. А я люблю когда человек говорит от себя, от души. Не подстраиваясь. Когда слова - это самовыражение а не техника высасывания внимания людей. Все подражание - из-за отсутствия собственного. Это использование проверенных СХЕМ которые сработали у других. Это механияка "зарабатывания" внимания и денег. Но это не общение со слушателем.

[Виталий]

Это механияка "зарабатывания" внимания и денег. Но это не общение со слушателем.

поскольку люди состоят из энергий, любое общение приводит к перетоку энергии...или денег.

[Pavel.Y]

Какой урок я из этого извлек? Взаимодействие должно быть ВЗАИМОвыгодным. Нельзя просто раздавать себя. Должен быть равноценный обмен. Должно быть энергетическое равновесие. Безудержно раздавать - такое же зло как и воровать чужое - это ОДНО И ТО ЖЕ.

Недавно я прочитал, кажется, у Айванхова в "Космических законах морали", о справедливости примерно такие слова.
Справедливость, это точка на прямой линии, с одной стороны которой находятся те, кто берёт больше, чем отдает, а с другой те, кто отдает больше чем берёт. Отсюда можно сделать вывод, что с жизнь почти всегда несправедлива. Но тогда возникает вопрос: "А Любовь (безусловная) справедлива?" Конечно нет, потому, что настоящая любовь только отдат, ничего не требуя взамен. Но тогда возникает другой вопрос: "Откуда же Любовь берет силы/энергию, чтобы только отдавать?" Естественно от Творца, который ВСЕГДА без всяких условий даёт нам свою энергию Любви, без которой вся жизнь во Вселенной прекратилась бы. Человек, живущий на частоте Любви, располагает практичеси неограниченным источником энергии. Человек, живущий на более низких частотах и, тем более тот, кто думает, что живёт только "своим умом" и своими силами, очень ограничен в своих энергетических возможностях.

[DK]

поскольку люди состоят из энергий, любое общение приводит к перетоку энергии...или денег.

Давно заметил на практике - чем доьше происходит только перетасовка между собой некоторого капитала тем больше все в целом теряют. Это похоже на то как затухает струна в которой энергия лишь все время обменивается то на кинетическую то на потенциальную, но кроме того еще есть трение. И в результате струна в целом затихает.

Если говорить не об энергии а о качестве поведения людей то эти аналогии работают. Происходит это так - чем больше люди просто механически перетасовывают между собой информацию тем менее адекватной она становится, тем неадекватней сознание людей. Это похоже на процесс сваливания в сон (совокупного сознания некоторого общающегося сообщества) - сознание плавно уходит от действительности, начинает видеть сновидения вперемежку с действительностью и вот уже совсем перестает видеть действительность захваченное фантасмагорией сновидений.

Вот Pavel.Y сказал о подпитке из внешнего источника. Я тоже постоянно пытался подойти к этому издалека но наверное нужно сказать прямо - без связи с Богом (источником "энергии", "капитала", "информации") невозможно выжить. Жизнь основанная только на круговороте энергии в пищевых цепочках обречена. Она деградирует и погибает. Жизнь основанная только на обмене между собой, без взаимодействия с высшим - обречена. Она деградирует и погибает.

Только взаимодействуя между собой развиваться невозможно. Обязательно нужен элемент внутреннего исследования, в отрыве от взаимодействия с другими. Люди ведь совсем не смотрят в себя. Пытаются что-то найти лишь в общении. А это невозможно. Так можно только терять. Медленно но неотвратимо.

[Pavel.Y]

Я тоже постоянно пытался подойти к этому издалека но наверное нужно сказать прямо - без связи с Богом (источником "энергии", "капитала", "информации") невозможно выжить. Жизнь основанная только на круговороте энергии в пищевых цепочках обречена. Она деградирует и погибает. Жизнь основанная только на обмене между собой, без взаимодействия с высшим - обречена. Она деградирует и погибает.

Только взаимодействуя между собой развиваться невозможно. Обязательно нужен элемент внутреннего исследования, в отрыве от взаимодействия с другими. Люди ведь совсем не смотрят в себя. Пытаются что-то найти лишь в общении. А это невозможно. Так можно только терять. Медленно но неотвратимо.

Жму вашу руку!
Хотелось бы только уточнить, что, пытаясь "найти лишь в общении", люди не теряют, но уходят в сторону от цели.

[Виталий]

без связи с Богом

да, только "рация" есть не у всех, или барахлит часто
А подручные средста связи часто недальнобойны или связь не в ту сторону обеспечивают.

[DK]

Речь не о рации. Например растительный мир использует энергию Солнца. На этом основана вообще любая форма жизни. Если у некоей формы жизни нет врожденной способности использовать энергию некоторого внешнего источника то эта форма жизни просто не может выжить. Если бы "рации" не было человек как вид не смог бы существовать все эти сотни тысяч лет на Земле.

"рация" есть и всегда была. Но человек попал в экстремальные условия когда естественные природные механизмы дали сбой. Эти экстремальные условия - жизнь в ограниченной форме сознания.

Я не сторонник здешнего неума потому что он веcь от ума. Но если серьезно то именно примитивный текстово-механический способ мышления - ум как ограниченная форма сознания (в отличие от Разума как форма сознания не имеющая таких ограничений) и есть та причина по которой люди потеряли "рацию".

[Виталий]

мир использует энергию Солнца

Я не сторонник

я тоже сторонник использования энергии Солнца ( в обобщающем смысле), но этому нужно учиться.
То есть починить свою рацию.

[Хоссэ]

Для этого есть хорошая починка инструментом называемым: "не использовать в своей речи букву я".

[DK]

То есть починить свою рацию.

Нет, не так. В человеке ничего не сломано. Просто человек перешел в более ограниченную форму сознания. Нужно не чинить что-то а перейти в менее ограниченную форму сознания.

Для этого есть хорошая починка инструментом называемым: "не использовать в своей речи букву я"

Если уж говорить о технике то такая - остановить внутренний диалог и стараться обходиться без него в повседневности как можно непрерывней. А игра словами, отказ от каких-то слов или предпочтения каким-то словам - это не дает никакого эффекта.

[Хоссэ]

ох ты и вывертыш Дима! Кстати заметь, тот кто почти всегда пытается сделать своё сверху тот и играет словами а его жизнью манипулируют другие. Можешь конечно сказать мне, что ты да и сам такой, но это же будет "своё сверху " а далее у кого верхее. Эффект достойный остановки ВД это максимально доступная самоотрешённость, а когда она являет себя? Пральна, когда "я" знает своё место. Панимаешшь?

[DK]

Я - всего лишь слово. Я не понимаю какой смысл в том чтобы избегать какое-то слово. Эффект имеют ДЕЛА а не слова и манипуляции с ними. Пойми - ты залип на механических манипуляциях словами, ты не умеешь действовать. Это и есть текстовый ум. Разум - это понимание непосредственно связанное с действием. Помнишь фразу - "понимание нужно только для действия, не для чего больше". Когда понимание и действие перестают быть связаны тогда и появляется механическое текстовое мышление. Именно это и есть то самое "я" или "эго" о котором ты говоришь. Оно появляется не потому что ты говоришь или не говоришь слово "я", а потому что ты говоришь просто слова, механически, в отрыве от действия. Чтобы убрать примитивное механическое "эго" которое мешает действовать Разумно, нужно не выдумывать странные правила о том какие слова вредны а какие полезны, а вообще исключить любые слова и понимания не связанные с конкретным ДЕЙСТВИЕМ. Если для конкретного действия нужно "я" - пусть будет "я". Это слово не хуже и не лучше других слов. Если слово предназначено для действия - это в любом случае полезное слово, какое бы это ни было слово. Если слово не предназначено для действия - это в любом случае вредное слово, какое бы это ни было слово.

Если тебе трудно остановить ВД, то можешь попробовать говорить только то что делаешь. Ничего сверх того. Никаких предположенией, домыслов, прогнозов - только констатация наблюдаемого. После такой практики по идее потом будет проще остановить ВД. Именно остановив ВД ты остановишь вышедшее из под контроля примитивное эго. А избегая слова "я" ты ничего не добьешься.

[Хоссэ]

DK Ну ладно. Залип так залип. Говорил тебе насколько возможно сейчас - искренно. Вот что мне делать с видением сразу моментально всей картины по первым словам собеседника? Дальнейшее чтение что он говорит, лишь подтверждение увиденного. Наверное это не умение действовать? Рраз и всё, чего тут добиваться то? Не "тянуть же кота за хвост" полезности. Ты уж извини меня за моё неостановленное, "вышедшее из под контроля примитивное эго".

[Pavel.Y]

"понимание нужно только для действия, не для чего больше"

Не могу согласиться, для действия понимание совсем не обязательно.
И потом, ПОНИМАНИЕ всегда относительно, ограниченно, полное понимание невозможно для человека.

[Виталий]

полное понимание невозможно для человека.

главное- это стремление к полному пониманию

[Виталий]

человек перешел в более ограниченную форму сознания. Нужно не чинить

чинить рацию человека -это осознать ограничения сознания

[DK]

Говорил тебе насколько возможно сейчас - искренно.

Искренность я люблю. Я лишь не люблю когда мне причиняют вред:) Вольно или не вольно. Ну а так - если мне убытка нет то ради бога. Я далек от того чтобы осуждать кого-то. Все мои реакции всегда были лишь самозащитой. Когда я был более уязвим. Чем менее я уязвим тем меньше у меня претензий к кому либо. Нет осуждения и обиды забыты.

Вот что мне делать с видением сразу моментально всей картины по первым словам собеседника?

Наблюдать за собой какие это реакции в тебе вызывает. Т.е. наблюдать за своими реакциями от увиденного. Ведь видеть само по себе это еще ничего не значит. А вот что мы предпринимаем, как действуем увидев - это уже глубже. Обычно люди действуют рефлекторно, автоматически, неосознанно.

Это уже более глубокая работа чем остановка ВД - это уже работа на плане эмоций. Вот Pavel.Y работает с эмоциями и результаты налицо.

Не могу согласиться, для действия понимание совсем не обязательно.
И потом, ПОНИМАНИЕ всегда относительно, ограниченно, полное понимание невозможно для человека.

Полное понимание возможно. Но это на уровень за пределами эмоций и на два уровня за пределами текстового мышления. Чтобы дойти до этого нужно не только остановить ВД но и эмоции.

И нужно отдавать отчет в том что это понимание не может быть без потерь спущено на план эмоций и тем более текста. Т.е. понимать то можно но выразить невозможно. Это невербальное и не эмоциональное понимание. За пределами.

чинить рацию человека -это осознать ограничения сознания

осознать мало, дальше нужно целенаправленно выйти за эти ограничения. Отказаться от опоры на ограниченные уровни сознания. остановка ВД - это и есть намеренное воздержание от опоры на текстовое мышление - это вынуждает сознание обратиться к другим, более глубоким и менее ограниченных ресурсам.