Совесть Учителя Сшонэ

[Анахита]

Что в обозначеной названием и первым постом теме повело в сторону учитель-ученик. Думаю сами проекции в сцепке учитель-ученик проявлены намного ярче чем в других сцепках.

[хохол*]

Я была такая, как и несколько месяцев назад, и раньше вы мне говорили одно, а теперь скАжите другое...

Если я буду Вам всё время говорить одно и то же, Вам это быстро надоест.

[marvin]

Я вижу, что в большинстве случаев если человек имеет мнение или убеждение о себе или другом или о свойствах мира и людей, они имеют статус истинных априори, особенно если они имеют эмоциональную окраску или относятся к сфере своего эго. Как противоположность этому я не придумываю ничего необычного, а предлагаю использовать научный метод: мнения и убеждения имеют статус гипотезы и подтверждается (или опровергаются) через наблюдения проявлений, систематических и статистически достоверных, причем сам человек занимает одновременно две позиции, как пропонента (что мое мнение подтверждает), так и оппонента (что ему противоречит?), а выводы делаются беспристрастно, где высший критерий - истина, а не собственная правота и непогрешимость или статус.
Это и есть процесс обучения, с учителем или без (точнее, внутренний учитель, который проявлен во внешнем человеке или присутствует неявно).

[Ивва]

Если я буду Вам всё время говорить одно и то же, Вам это быстро надоест.

Эт да.
Но если вы понимаете, что мне надоест, не будете ли вы так любезны избавить меня от этой вашей мутотени.
Гы) А-ля королева и фаворит.
Акститесь, хохол, у меня практический интерес.
Связи есть с тюремным миром. Хорошие, но непонятные.
Скажите, там реально честь рулила?

[хохол*]

Скажите, там реально честь рулила?

Да были понятия и о ней...

[Levis]

Мне тут подумалось, что сама по себе тема ещё не раскрыта.

Что и как может сделать человек, чтобы увидеть свои ограничения или то, что он не видит, не в состоянии пока по каким то причинам увидеть?

Ну часть ответов прозвучало, это отсутствие ответов или не замечание вопросов, что по сути одно и то же.

Это наличие агрессивных реакций в разговоре.

Это навешивание ярлыков.

Это движение, мышление по стереотипу, как пример и это то, с чего началась тема, перебивания собеседника типа зная, что он скажет, типа однозначно определяя по началу фразы её конец.

Но на мой взгляд этого мало...

Первым в череде усилий в этом списке должно стоять желание.

Желание увидеть в себе ограничения, желание увидеть в другом человеке нечто большее, чем ты видел до селе.

Как и что может сформировать оное желание?

Какие будут мнения?

[хохол*]

Мне тут подумалось, что сама по себе тема ещё не раскрыта.

По сути, это тема о баллансе между полным проникновением в голову собеседника и вдалбливанием в неё себя.
Хотя нормальный разговор должен основываться на поиске оптимальных и закономерных решений.

[Levis]

Вы сказали одно и то же разными словами, но тем не об этом.

[хохол*]

Вы сказали одно

Мы?
А я думал, шо я один...

[Levis]

А я думал, шо я один...

Да, скорее именно об этом тема...

[Сшонэ]

Связи есть с тюремным миром. Хорошие, но непонятные.
Скажите, там реально честь рулила?

Преступный мир не может иметь совесть, если закон, который он преступает, по-совести. Если нет совести - нет чести. Нет честности, а значит и чистоты. Это только нужно видеть.

[хохол*]

Любое сообщество имет свою, совершенно индивидуальную совесть, а так же набор своих правил, законов и табу, которые и формируют его индивидуальную мораль.

[Сшонэ]

Имеет ли Бог совесть - как информацию проистекающую из главного закона гармонии всеобщего? Да имеет. И эта совесть едина для всего сущего.

[хохол*]

Имеет ли Бог совесть

Не имеет, в виду наличия собственного отсутствия.
Вы можете его наделить лишь той совестью, которую имеете сами.
Совесть всего-лишь результать определённого общественного устройства.
А поскольку общества могут устраиваться по разному, то и совести у них будут разные...

[Сшонэ]

Имеет ли Бог совесть

Не имеет, в виду наличия собственного отсутствия.
Вы можете его наделить лишь той совестью, которую имеете сами.
А совесть всего-лишь результать определённого общественного устройства.
А поскольку общества могут устраиваться по разному, то и совести у них будут разные...

Совесть будет одна, когда у всех будет настоящий Бог. Сейчас в мире хаос, поскольку у мира нет Бога.

[Сшонэ]

Бог - источник единой совести. Он так же реален, как улыбка ребёнка.

[хохол*]

когда у всех будет

Если бы да кабы во рту выросли грибы и был бы тогда не рот, а настоящий огород...

Бог - источник единой совести.

Бог, это всего-лишь способ понимать непознанное.
Он такое же искуственное построение, как и совесть. Именно поэтому они так повязаны.

[Сшонэ]

Бог - такая же реальность как и совесть. Что с того, что кто-то не верит, кто-то не следует совести. Это реальность этого мира. Умрут люди без совести, не принимающие бога, умрёт и мир безбожный, относительно скоро.

[хохол*]

Умрут люди без совести

Таких людей не бывает.
Раз они приобрели способность к мышлению, значит уже социализировались и имеют какую-то определённую совесть.
В зачаточном виде некую совесть будут иметь даже те индивиды, которые социализировались не в антропоморфных условиях.

[Сшонэ]

Совесть не результат действия социального института - совесть суть божественное.