В чем мой тупик?

[nayatl]

nayatl писал(а):И как правило, проигрывал тот, кто первым атаковал....Справедливое правило

- тот, кто нападает первым, совершает ошибку, открываясь...как правило нападает превым тот, у кого нервы слабее...цена ошибки - жизнь!

[Levis]

продолжаю просто потому что мне так хочется.

На сколько я успел тебя узнать ,данного мотива у тебя не существует. Точнее у каждого твоего хочется есть осознанная причина и именно о ней я тебя и спрашивал. Уличать же меня к предвзятости к ДК особого смысла не вижу. Просто ответь, если "хочешь" на мой вопрос.

[Levis]

тот, кто нападает первым, совершает ошибку, открываясь...

Более того, само нападение никогда не может быть совершенным не только по действию, но и по сути, с моей точки зрения. Нападение это проявление слабости. Сильный или мудрый человек лишь формирует условия, когда всё необходимо происходит само. Но это другая история...

[Трансцендец]

Точнее у каждого твоего хочется есть осознанная причина и именно о ней я тебя и спрашивал.

Такую глубинную подсознательную привычку не просто усмотреть в себе. Не всегда эта причина осознанная.

[Levis]

С моей точки зрения Иван здесь на форуме все свои посты пишет весьма и весьма осознанно.

[marvin]

продолжаю просто потому что мне так хочется.

На сколько я успел тебя узнать ,данного мотива у тебя не существует. Точнее у каждого твоего хочется есть осознанная причина и именно о ней я тебя и спрашивал. Уличать же меня к предвзятости к ДК особого смысла не вижу. Просто ответь, если "хочешь" на мой вопрос.

Ну что я могу поделать, если вот такой мотив вдруг засуществовал? Не пинать же его ногами, пусть живет...
Далее, "осознанно" не обязательно равно "намеренно", конечно же я осознаю свои мотивы (в существенной их части, по моим наблюдениям - больше, чем кто-либо еще на этом форуме за все время его существования ), но вовсе необязательно я их через сознание придумываю и воплощаю (другими словами - есть некое стремление, я ему позволяю быть, а сам тем временем его осознаю).
Насчет тебя... Ну ты же сказал, что с Димой бесполезно говорить (лень искать цитату), я с ним и не стал говорить, а ответил тебе про твое, с тобой же не бесполезно говорить?
Насчет предвзятости к ДК... Нету смысла уличать, потому что ее нету, или потому что ты ее не признаешь, уличай не уличай?

[Levis]

Ну не хочешь не отвечай, понимаем...

Пока ДК от болезни не излечится, с моей точки зрения, разговоры с ним на смысловые темы будет близки к нулю. С мной говорить или не говорить каждый решает сам. Для меня важны аргументы в мой адрес, а не просто констатация своего мнения обо мне.

На счёт предвзятости к ДК. Несомненно она есть, как и к тебе в силу ошибки восприятия. Этой ошибки не может не быть, а вот степень этой ошибки или этой предвзятости можно и обсудить.

[marvin]

Levis, я же ответил!
Не хочешь понимать ответ - не понимай, но зачем на меня это вешать?

[Levis]

Вань, ну хорошо. Да ты ответил, спасибо.

Только я же говорил, что у меня чуть другое видение тебя, чем ты об этом пишешь. И я же говорил, что возможно оно ошибочно, возможно глубоко ошибочно. Но в текущем моём понимании тебя ты сознательно не хочешь говорить реальных причин. Ну если я ошибаюсь, так не парься!

[marvin]

Levis, аргументированно сообщаю: твое мнение о том, что Дима более - чисто твое, как и мнение о том, что с ним говорить бесполезно.
Мое мнение - иное, более того, оно находится в непересекающейся с твоим мнением плоскости, и понять его, удерживая жесткое категоричное убеждение, как твое выше - просто невозможно.
Если интересно, то озвучу основной тезис: если человеку А трудно общаться с человеком Б, то на проблему в ком это указывает, при условии, что в некоем конкретном общении ты есть "человек А"?

[marvin]

Вань, ну хорошо. Да ты ответил, спасибо.

Только я же говорил, что у меня чуть другое видение тебя, чем ты об этом пишешь. И я же говорил, что возможно оно ошибочно, возможно глубоко ошибочно. Но в текущем моём понимании тебя ты сознательно не хочешь говорить реальных причин. Ну если я ошибаюсь, так не парься!

Я говорю намеренно, но не обязательно сознательно, хотя я могу "озвучить" намерение словами, помедитировав на нем. Опять таки, если тебе это важно и нужно, то я уже об этом сказал: говорить с тобой в тех рамках и контексте, которые ты установил своим вопросом, его сутью и тоном, мне неприятно. Неприятно потому что... Ты жестко загнал предмет разговора в определенные рамки, приняв которые я не смог бы выразить свои истинные причины; я не захотел поддержать разговор, поддерживая таким образом твое хамское и уничижительное отношение к другому. Поэтому мой ответ и ответы пока только "расчищают территорию" для создания диалога, в котором мне захотелось бы участвовать.

[Levis]

если человеку А трудно общаться с человеком Б, то на проблему в ком это указывает, при условии, что в некоем конкретном общении ты есть "человек А"?

А с чего ты взял, что мне трудно общаться с кем бы то ни было?

Ты жестко загнал предмет разговора в определенные рамки, приняв которые я не смог бы выразить свои истинные причины

Вань, ты просто не понял мой вопрос. Точнее, это я его не точно сформулировал, но сейчас это уже не важно, мне всё понятно. Проехали.

[marvin]

Levis, тебе не трудно общаться с Димой?
Именно общаться, а не обмениваться постами...

[Levis]

Разве из моего предыдущего ответа это тебе не стало очевидным?

Да, не трудно. Более того, мне всё понятно из того, что он пишет и даже почему он именно это пишет и почему он придумывает факты моей жизни мне тоже понятно.

[marvin]

Levis, точно и категорично "придумывает"?

[Levis]

Тебе нужны факты подтверждающие это?

[marvin]

Levis, при чем тут факты?
Речь идет о категоричной уверенности.

[Levis]

Дык факты упрямая и категоричная вещь.

[marvin]

Levis, хорошо, обрати внимание, тебе важнее доказать верность своего мнения, чем приложить усилия и услышать другого, даже если то, что он говорит противоречит тому, в чем ты уверен.
Даже если "упрямую вещь" факты, которые относятся к тебе, ты каким-то образом не замечаешь...
Даже если ты можешь увидеть на примере той же Лодки, как можно обходится (и обходить) факты - допустить, что ты тоже можешь это делать - нет никакой возможности, факты ведь!
Хорошо, договорились - я не оспариваю твое мнение, это во мне непонятка какая-то, ты - не в списке.

[Levis]

Хорошо, договорились - я не оспариваю твое мнение, это во мне непонятка какая-то, ты - не в списке.

Ничего не понял, зачем нужно оспаривать или соглашаться с моим мнением? В не какого я списка? Ты всё старательно и я бы даже сказал изысканно пытаешься на меня "наехать", в чём то, тебе очевидном, меня убедить, но при этом предлагаешь игнорировать факты. Я так не умею.