Лодка писал(а):Хея, ты полагаешь, что Сшонэ такого мнения об Ом, как об архаровце?
Думаю, он видит, как высоко поднялся Ом, но и видит препятствие на его пути, которое тот не может преодолеть, потому хоть и горный козёл архар, всё же Ом - архат.
Из википедии:
Арха́т (санскр. अर्हत्, «достойный») — в буддизме тхеравады — человек, достигший полного освобождения от аффектов и вышедший из «колеса перерождений», но не обладающий всеведением Будды.
Лодка, мне нет надобности предполагать мнение Сшонэ об Ом, он вполне ясно его высказал в этой теме. Искать потаенный смысл в написанном или сказанном другим - почти всегда ошибочно, ибо исходит лишь из собственных концепций. В данном случае я лишь указала на несоответствие. Как укажу и сейчас: архар - это не горный козел, это горный баран.
Если же спросить (а не домысливать за меня), что я "полагаю" этим, то отвечу прямо: меня удручает безграмотность Сшонэ, проявляющаяся чересчур часто для позиционирующего себя учителем.
Сшонэ пишет, например, что тантра - это свальный грех. (Причем он пишет "повальный грех", но беспорядочные половые связи принято называть "свальным грехом" - или у Сшонэ есть отдельная от прочих терминология?) Когда со мной проводили урок тантры, я была полностью одета и находилась в 3 метрах от проводившего урок - и я на себе почувствовала и поняла, что тантра - это метод преобразования энергетического потенциала человеческого тела. А если Сшонэ и поныне считает тантру свальным грехом, но пишет, что проводил "тантрические семинары" - мне становится жаль тех, кто те семинары посещал.
В этой теме из некоторых постов Чучи следует, что Сшонэ занимается черной магией. Причем я уверена, что Чуча сама не понимает, что написала - по безграмотности. И почти уверена, что Сшонэ тоже не отдает себе отчета, что он делает - по той же безграмотности.
В общем, грустно это все... (Это ответ Марвину о моих эмоциях).
Трансцендец » 03 окт 2010, 11:06 
