В чем мой тупик?

[Андрей Осипов]

Да, они конечно в итоге в проигрыше. Но заранее этого не знают.

их проигыш вам не важен. А понимаете ли, что мир целостен? Их проигрыш, ваш проигрышь?

Да, субъектно-объектный барьер не всеми еще пройден.

[DK]

их проигыш вам не важен. А понимаете ли, что мир целостен? Их проигрыш, ваш проигрышь?

Моя позици такая - если я не имею возможности помочь другому человеку сейас то и нет смысла переживать потому что переживаниями я точно никому ничем не помогу. А есть смысл увеличивать свои возможности - вот тогда я действительно смогу реально помогать кому нибудь. В том чтобы просто бессильно переживать нет смысла потому что этим я просто бессмысленно истощаю себя. Поэтому я предпочитаю остаться спокойным и мне будет как бы "все равно" даже если на моих глазах будет погибать человек. Если я ничем не могу помочь - мне будет все равно. Но если я могу чем-то помочь - я сосредоточусь на этом. А переживать - в любом случае бессмысленно. Нужно делать то что можно сделать. А просто так впустую переживать и изводить себя - так погубишь и себя и других.

Если человек тонет - нужно его спасать, а не переживать и причитать. И если я могу спасти - я буду спасать. А если не могу - я останусь безучастным. Ему ничем не помогут мои переживаня и причитания.

[Сшонэ]

кого нибудь спасли, когда? Я сегодня спас...

[DK]

Бывало. Это не та тема где нужна бравада. Это может с каждым случиться. Поэтому нужно всегда быть на чеку. Но если ничего не можешь сделать то и нет смысла зря болтать.

А кого и как вы сегодня спасли? Мне вообще интересны конкретные методы спасения. Я признаюсь очень много смотрю роликов про ДТП, мне интересно анализировать. Чтобы в ситуации когда столкнусь с чем-то подобным сам я знал что к чему и как действовать. Но переживать - я бы просто извел себя если бы за все переживал. Так я точно буду бесполезен в плане помощи кому либо.

[Сшонэ]

так когда, реально без бравады? Понимаете как ускользаете от осознавания своего аутизма?

[DK]

Ну несколько лет назад я был свидетелем ДТП. Я и мой отец с братом вытащили окровавленых людей из разбитой машины и вызвали скорую помощь. Я потом интересовался их судьбой - выжили те кто выглядели хуже всех - окровавленые и поломаные. А умер мужчина который сам стоял на ногах и ходил и я думал что уж с ним то точно все будет в порядке. У него оказались внутренние повреждения. Он умер через два дня в реанимации. Так вот бывает.

Понимаете как ускользаете от осознавания своего аутизма?

Почему же ускользаю? Я с детства видел что сильно отличаюсь от других. Т.е. я подозревал что со мной что-то не так. А потом я узнал что это в общем-то похоже на симптомы аутизма. Точнее некоторое время я точно не знал - это шизофрения или аутизм. Но позже когда почитал про все это то пришел к мнению что это больше похоже на аутизм.

[Сшонэ]

[Саламандра]

Сшонэ в мире гда нет правды на земле аутист или закомплексованный человек не так уж и не прав. я так думаю.

[DK]

Хочу немного рассказать как работают нейронные сети.

Нейрон - это такой кружочек, в который сзади входит много входных сигналов, он умножает каждый сигнал на свой коэффициент и затем все это суммирует - сумма эта ограничивается снизу и сверху - и таким образом получается выходной сигнал нейрона который выходит спереди.

Нейроны связаны между собой своими входами и выходами. Каждый нейрон имеет много входов и всего один выход. Сеть таких связанных между собой нейронов называется нейронной сетью. Схема очень проста на первый взгляд. Но именно по такой схеме реализована нервная система и мозги у всех без исключения биологических видов на Земле.

На этом пока все. Дальше напишу еще через 2-3 дня.

[Трансцендец]

Но мне кажется это не проблема - нужно просто собраться и не отвлекаться.

Ты там, где твой Интерес.

[DK]

Ура - я научился выкладывать свою музыку в интернет:
http://youtu.be/DNMUdlIFXW0

[хохол*]

Ты там, где твой Интерес.

Тытам, где твой Интерфейс!

[Lever]

Ура - я научился выкладывать свою музыку в интернет:
http://youtu.be/DNMUdlIFXW0

Привет, Дмитрий!

Очень интересная работа. Интригующее, завораживающее начало. В середине раскрывается какой-то компьютерный инструмент с необычным тембром. Еще бы мелодию чуть до ума довести, более логичное развитие и гармонию, а не хаотичные прыжки (иногда).

Пожалуйста скажи, ты использовал при написании программу Mumuzorr.exe или алгоритмы из этой программы? (обертоны если ничего не путаю).
Потому что начало похоже на DK - Serie.mp3 - выложу сейчас, если забыл.

Использовал ли ты свои синтезаторы Wavebit с сайта, которые ты хотел продавать?

В каком секвенсоре или трекере ты сводишь разные инструменты?

[Lever]

DK - Serie.mp3
http://rghost.ru/48892488
также хотел задать вопрос по этой программе. Она написана на Дельфи 7 вроде и использует какие-то механизмы для вывода звука, может DirectSound х.з.
Но дело в том что они не совершенны. Если в наушниках слушать внимательно, то заметны щелчки разрывающие плавность этих музыкальных "волн".

Нет ли у тебя времени и умения, улучшить вывод и качество звука? Алгоритм программы очень хорош!!!

Также переслал тебе на мейл новости сентября нескольких проектов, которые возможно заинтересуют тебя звучанием или композиционной составляющей. (Хотел выложить здесь, но невозможно подогнать под движок форума).

[DK]

Привет, Дмитрий!

Очень интересная работа. Интригующее, завораживающее начало. В середине раскрывается какой-то компьютерный инструмент с необычным тембром. Еще бы мелодию чуть до ума довести, более логичное развитие и гармонию, а не хаотичные прыжки (иногда).

Да, композиция незавершена. Я ее делал кусками на протяжении может быть месяцев 6-ти:) Т.е. в урывках между основными делами. Как ты и заметил - начало проработано чуть подробней. А дальше и под конец вообще почти никак. Но доделывать эту композицию я уже не хочу. Я ищу более эффективные методы - как делать музыку при сильном дефиците свободного времени. И разумеется единтсвенный выход - использование автоматизации. Я ищу ту комбинацию между человеческим и машинным которая позволяет делать музыку быстрей и эффективней и в то же время чтобы она оставалась живой. Любая музыкальная композиция содежржит идею в вершине пирамиды и спускающиеся к нижним слоям формы выражения этой идеи. Так вот - идея конечно же всегда только от человека. Машина не может продуцировать идеи. А вот все что касается форм выражения идеи - вот здесь возможна мощная автоматизация. Идея компактна и лаконична, на ее запись не нужно много времени. А вот широко разветвляющаяся форма выражения уже может потребовать очень много времени. Но если этот процесс автоматизировать то можно получить инструмент для быстрого воплощения своих музыкальных идей, и притом в очень хорошем, презентабельном и завершенном виде.

Пожалуйста скажи, ты использовал при написании программу Mumuzorr.exe или алгоритмы из этой программы? (обертоны если ничего не путаю).
Потому что начало похоже на DK - Serie.mp3 - выложу сейчас, если забыл.

Это программу я не использовал. Использовал другую свою программу Chorder. Не знаю помнишь ли ты ее. Впрочем и прямо сейчас ее можно скачать с моего сайта (там уже годы ничего не менялось - увы нет времени):
http://www.wavenbit.com/Program.php?ID=4

В этой программе можешь подобрать созвучия. Т.е. никаких правил составления созвучий там не предписано - можешь составлять любые какие пожелаешь на свой слух. На самом деле как оказалось этот процесс довольно простой, приятный и быстрый, поэтому автоматизация его мне не понадобилась. На то чтобы составить в этой программке всю гармоническую линию будущей композиции нужно маскимум 10 минут времени.

Использовал ли ты свои синтезаторы Wavebit с сайта, которые ты хотел продавать?

Да, я использовал именно тот единственный синтезатор который выложен на сайте:)
http://www.wavenbit.com/Program.php?ID=1

Там заложен хороший принцип. Но конечно интезатор очень сырой и незавершенный. Все по той же причине - катастрофически нет времени на это. Сейчас я работаю совсем в другом направлении с людьми с таможни. Им нужна автоматизация в работе с документами. Вот на это я сейчас трачу все время. Но если в итоге я хорошо с ними сработаюсь то я смогу себе позволить больше свободного вреемни и тогда мои музыкальные разработки получат дальнейшее развитие. Я мечтаю об этом.

В каком секвенсоре или трекере ты сводишь разные инструменты?

Cubase SX. Не помню како-го там древнего года выпуска но мне его хватает вполне. Единственное мне не хватает в нем различных средств для автоматизации MIDI (различного рода арпеджиаторов, автоакомпанемента и т.п.). Для этого я сделал кое какие свои программки которые позволяют сгенерировать MIDI-контент, который я потом загружаю в Cubase и там уже довожу композицию до ума.

также хотел задать вопрос по этой программе. Она написана на Дельфи 7 вроде и использует какие-то механизмы для вывода звука, может DirectSound х.з.
Но дело в том что они не совершенны. Если в наушниках слушать внимательно, то заметны щелчки разрывающие плавность этих музыкальных "волн".

Нет ли у тебя времени и умения, улучшить вывод и качество звука? Алгоритм программы очень хорош!!!

Да, я в разное время использовал разный вывод звука, и используя Direct Sound и обычный windows-совский. И обычный в итоге прижился - он проще и работает действительно лучше. Сейчас я везде использую именно его. Как будет время посмотрю ту программку и заменю способ вывода звука.

Но вообще конкретно по данному файлу Series.mp3 - я его послушал. Там дело не в способе вывода звука, это просто перегрузка из-за слишком большой амплитуды сигнала. Просто ошибка при сведении.

Также переслал тебе на мейл новости сентября нескольких проектов, которые возможно заинтересуют тебя звучанием или композиционной составляющей. (Хотел выложить здесь, но невозможно подогнать под движок форума).

Если не сложно, перешли мне пожалуйста на другой e-mail: bandyk_dd@mail.ru
Доступ к старому адресу я к сожалению утратил (видимо вирусы украли).

[DK]

Иван, я продолжу про нейронные сети. Объяснение этих технических подробностей мне нужно чтобы в итоге было проще объяснить мою позицию вообще.

Итак - я выше рассказал что такое нейронные сети. Теперь встает вопрос - как получить эти самые нейронные сети - т.е. как их строить, чтобы они могли решать реальные конкретные задачи. Конкретно в моей деятельности мне поступил заказ от представителей российско-белорусской таможенной службы на программу для распознавания отсканированных и сфотографированных документов и полностью автоматическое "вынятие" из них всей нужной информации. Сейчас эта работа у них выполняется вручную - сидят в офисе девочки блондинки и посредством различных инструментов - а по большей части вручную - просто перенабирают все данные из документов и загоняют в базу данных. Вот моя задача - полностью автоматизировать этот процесс и оставить блондинок без работы

Та вот - в рамках этой задачи мне нужно было получить нейронные сети которые могут распознавать сложные объекты из реальных отсканированных и сфотографированных (зачастую с плохим качеством) документов (включая текст, подписи, логотипы и прочее-прочее).
=====

Итак - как распознает нейронная сеть? Прежде чем я расскажу о том как это делаю я в своих разработках хочу дать ссылку на кое какие исследования нейрофизиологов в этой области:
http://www.youtube.com/watch?v=mvUQxf6vVGg

лекцию можно посмотреть на досуге - мне самому было очень интересно и что удивительно - очень точно совпало с теми принципами по которым я строю свои программы с нейронными сетями, хотя мне для этого не пришлось препарировать бедных кошек.

Итак - нейронная сеть состоит из нескольких слоев. Самый первый входящий слой принимает сигналы от внешнего мира - как например сетчатка глаза регистрирует световые импульсы падающие на нее. Этот первый слой еще не распознает объекты а распознает простейшие элементы объектов - черточки, крестики, уголки и т.п. Сигналы о распознавании этих простейших элементов поступают дальше - на следующий слой сети, там уже происходит распознавание более сложных комбинаций из этих простейших элементов. И так далее - слой за слоем последовательно проиходит распознавание все более сложных и абстрактных объектов. Причем это распознавание происходит на основе данных полученных от предыдущих слоев - т.е. распознавание происходит в результате многоступенчатого процесса, наподобие конвейерного. Если сравнить процесс распознавания с конвейером - тогда в начале конвейера собираются простейшие детали, затем, далее по ходу конвейера из них собираются более сложные узлы, затем, далее по конвейеру из разных узлов собираются агрегаты, двигатель, трансмисиия, шасси, кузов - и много много всего всякого - и наконец в конечном итоге, в конце конвейера - мы получаем красавец автомобиль. Ну а в моем случае - распознанные сложные образы и денежку за выполненную задачу:)


Итак - таким образом чтобы получить нейронную сеть, которая распознает сложные образы, нужно получить ее слои - от первого до последнего. Нужно выстроить весь конвейер. Нужно выстроить первый слой - который распознает массу отдельных простейших элементов, затем нужно построить второй слой который на основе этих простейших элементов распознаёт более сложные комбинации и конструкции из этих элементов - и так далее нужно выстроить все слои сети.

При этом каждый отдельный нейрон в слое распознает один единственный объект. Например в первом слое какой-то нейрон распознает горизонтальную черточку, другой нейрон распознает черточку под углом в 5 градусов, третий нейрон распознает черточку под углом 10 градусов - и так далее. Короче для распознавания всех направлений черточек нужно соответствующее количество отдельных нейронов, каждый из которых распознает только свою черточку под конкретным углом. Точно так же обстоит ситуация с крестиками, уголками и прочими-прочими элементами - для распознавания их всех нужны отдельные нейроны каждый из которых распознает только свой конкретный элемент.

Итак - нужно получить эти все нейроны.

Для того чтобы получить все эти нейроны я применил эволюционный алгоритм, который заключается в следующем - все эти нейроны можно рассматривать как особи в популяции. И примерно так же как образуются виды по дарвиновской эволюции - можно получить эти наши нейроны. Эволюционный алгоритм реализованный на компьютере по сути моделирует дарвиновскую эволюцию. Точно так же как в природе - поколение за поколением идет совершенствование видов и в итоге - через много-много поколений, они достигают таких развитых качеств и характеристик которые позволяют им успешно отвечать требованиям отбора. Если это в природе то это требования выживания, ну а в компьютерной модели требования можно задать любые и в моем конкретном случае - это требования распознавания. Т.е. в итоге эволюции нам нужно получить нейроны которые дают наилучшее распознавание нужных нам элементов.

Итак - реализуя такой эволюционный алгоритм я пришел к следующему (здесь я привожу ссылку на свой текст из другой темы, и далее цитату из него):
viewtopic.php?f=163&t=9722&p=401901#p401901

Андрей Осипов - что интересно я с этими вопросами "конкуренции/свободного творчества" столкнулся не только в психологии но и в технологии. Конкретней - я разрабатывал программу которая ищет решения путем эволюционного алгоритма. Это такой алгоритм который плодит сущности, скрещивает их, искажает мутациями а затем делает отбор сильнейших - и так много-много поколений подряд. В итоге - находится действительно сильное решение. НО - у этого метода есть существенный недостаток который не позволил мне его применят конкретно для тех задач которые я решал. А именно - этот метод дает ЕДИНСТВЕННОЕ решение которое одно наилучшее из всех. При этом в конце эволюции это решение оказывается расплодившимся на всю популяцию - т.е. все особи становятся одинаковыми и представляют из себя это единственное, как бы наилучшее, решение.

Но мне для моих задач нужно было найти не единственное а арсенал решений - арсенал инструментов, используя которые система могла давать лучшие результаты. И вот для поиска арсенала решений - или оптимального видового разнообразия другими словами - такой эволюционный алгоритм совершенно не годится! Он впринципе не может дать видового разнообразия! Т.е. грубо говоря в ходе эволюции победит какой нибудь один молоток, и хотя это будет действительно в высшей тепени совершенный и идеальный молоток по всем параметрам но он вытестнит и пилы, и дрели и наждачки и гвозди - т.е. не будет никаких других инструментов - будет только идеальный молоток - представляете какая бессмыслица? Нафига нужен идеальный молоток если даже нет хоть каких нибудь гвоздей

И мне пришлось поламать голову чтобы найти другой алгоритм - который порождает именно оптимальное видовое разнообразие а не единственный идеальный вид. И это решение оказалось очень подобно принципам свободного творчества, а от принципов типа жесткой конкуренции пришлось отказаться в силу их маразматичности и совершенной неприменимости для реальных задач (в реальных задачах всегда нужно искать арсенал инструментов а не единственный инструмент). Хотя как академический пример он вполне годится. Ну или для некоторых очень редких задач где действительно нужно искать только единственное решение и нет необходимости в арсенале решений.

Суть вышеописанного состоит в том что мне нужно было получить эволюционный алгоритм, который в результате дает не единственный наилучший нейрон, а целый арсенал разных нейронов, каждый из которых наилучшим образом распознает какой-то один элемент - и таких РАЗНЫХ элементов, а соответственно и нейронов для них - нужны десятки, сотни, иногда тысячи. Проблема в обычных эволюционных алгоритмах состоит в том что в них все особи сравниваются между собой на предмет "какая из них лучше" (у кого яйца круче). И таким образом производится "отбор сильнейших". В моем же случае такой способ не применим, потому что как можно сравнить какой из двух нейронов лучше если допустим один распознает вертикальную черточку а другой горизонтальную? Каждый из них лучше делает свою работу. Их нельзя сравнивать какой из них лучше чтобы один отсеять а второй оставить - потому что они нужны оба (как и сотни других). Поэтому то обычный эволюционный алгоритм по принципу "побеждает сильнейший" для задач построения нейронной сети совершенно не годится. Поэтому-то мне и пришлось найти эволюционный алгоритм другого типа, в котором ищется не сильнейший а "много разных сильных" В таком подходе вообще отсутствей понятие достоинств или недостатков тех или иных особей в общем случае, но конкретизируются их функции и оценивается насколько эффективно они выполняют эти отдельные функции. Т.е. любой нейрон распознавая наилучшим образом какой-то элемент - при этом разумеется вообще никак не распознает любые другие элементы. Т.е. обладая всего одним достоинством он как бы обладает тысячами недостатков:) Но так можно было бы рассуждать с позиции принципа "побеждает сильнейший", а в задачах распознавания этот принцип не применим, поскольку нейроны работают коллективно и каждый из них выполняет свою маленькую функцию в составе общего целого.

Продолжение напишу позже.

[Сшонэ]

Сшонэ в мире гда нет правды на земле аутист или закомплексованный человек не так уж и не прав. я так думаю.

Правда, Саламандра, никуда не может деться, всё происходит по правде природы. Чтобы это видеть, важно подняться.Человек, живущий по лжи, неизбежно живёт по правде природы. Другое дело, что он болеет по причине своей лжи. Да, много слоёв известняка произойдёт на отрогах гор, пока человек выйдет из закомлексованности, приводящей так легко к аутизму.

[Сшонэ]

Примерно так.

Змея

Шекспир "Гамлет"

Смерть - человек. Она змея, не бог!
Что прекословишь смерти? суть едина
С весёлым прадедом, что создавал итог
Упрямой пьяности от духа и до сына.

Что заблуждения? Они вершают яд
По зубу корысти, что смертью всех равняет,
По той змее, что плачет и карает,
Когда на трости путника сдыхает
И потухает гипнотичный взгляд.

Подвал земли змеиностью не худ,
Видна стезя хвостатых и брюхатых.
Небесный князь уже почистил латы
И вспомнил свой терновый прежде труд.

Неровно дышит квёлая Земля,
Морская галька тешится волною.
Уже не вспоминается порою,
Когда она смешила короля.

Сшонэ 300813