В чем мой тупик?

[DK]

Не о физической силе речь, а наоборот о психической,
о силе внимания и концентрации, той силе что помогает в виртуальные стрелялки выигрывать.

Это все не то. Стрелялки выигрывать - это механические более внешние аспекты ума. Для меня предметом уважения является проявление глубинного разума человека.

Да как хочешь так и принимай. Я допускаю, что и сам обманываюсь в этом своём "лишь", но всяко мне было интересно не это, а то, о чём я сказал. Не хочешь говорить об этом, так и не нуна...

levis, вы психологический лентяй. Я не могу вспомнить случая чтобы вы приложили усилие над собой чтобы постараться все же понять, вникнуть. Вы всегда просто отфутболиваете проблему типа "допускаю что возможно не совсем прав" - и все - и за этим не следует никакой попытки как-то разобраться действительно в чем и как кто был прав или нет. Что толку от того что вы просто механически снова и снова повторяете "допускаю что возможно в чем-то был не прав" а фактически не делаете никаких выводов из прошлого опыта и повторяете все те же ошибки в будущем снова и снова. Что это за допускание такое которое не дает никакой пользы в перспективе а остается только пустыми словами затычками - типа сказал и отмазался и никакой работы над собой уже делать типа не надо.

[Levis]

В данном случаи смысл, который вкладывал я в свои слова, был именно говорить не обо мне. Почему ты сделал такой вывод мне не понятно. Форма речи и ошибки формулировок мне важны во вторую очередь.

[DK]

Вот - я пытаюсь прямо и открыто с вами разговаривать а вы демонстративно игнорируете. Даже не скажет слова типа чтобы дать понять что не хотите сейчас обсуждать допустим эти вещи. А полный игнор - т.е. фактически полное неуважение к собеседнику. И именно на это ваше неуважение я и отвечаю. Потому и уже почти никогда не пытаюсь говорить с вами икренне и открыто а прибегаю к другим способам.

Просто я бы попросил выкинуть уже эту ложь. Не нужны эти ваши попытки корчить из себя вежливого святошу. Каждое утро как механический болванчик повторять "Доброе утро" не сделает вас реально добрее. Лучше честно и открыто быть собой. В этом будет больше доброты.

[Levis]

вы демонстративно игнорируете.

Как и было тебе обещено, так и делаю. Хочешь со мной поговорить иди в свою тему, для этого тобой же созданную и спроси меня о чём угодно и я отвечу. Но разговаривать с тобой иначе я не буду.

[DK]

Что было обещано? Я же говорил - вы не сможете не реагировать ЭМОЦИОНАЛЬНО. Я ничего не говорил про игнор в разговоре. Эмоциональное реагирование происходит ВНУТРИ вас и никак не связано с тем игнорируете или нет вы собеседника в разговоре. В том то все и дело что вы не понимаете разницы между внешним поведением и внутренними реагированиями - именно на своем внешнем поведении вы зациклены, вы озабочены тем чтобы создавать видимость но никак не занимаетесь своими реальными внутренними реакциями.

Если бы вы действительно перестали бы эмоционально реагировать то это привело бы не ктому что вы стали игнорировать собеседника а к тому что вы бы обрели способность общаться с ним КОНСТРУКТИВНО. Но сам факт что вы поняли и истолковали все так не верно говорит о том что у вас нет понятия о реальной внутренней работе. Вы практикуете что-то совсем не то и не правильное. И критерием неправильности является простое отсутствие КОНСТРУКТИВА. Простое отсутствие разрешения вопросов , хоть какого-то их хоть незначительного но продвижения к разрешению - вы просто уходите в игнор и вопросы просто тупо и глухо остаются годами на одном месте без всякого разрешения. (взять хотя бы для примера 200 с лишним странит бесплодных разговоров с Войтенко Алексеев - причина в вашем эмоциональном реагировании гораздо больше чем в его)

Хочешь со мной поговорить иди в свою тему, для этого тобой же созданную

Я не хочу повторять печальный опыт Войтенко Алексея - 200 с лишним страниц бесплодного общения на одном месте без всякого продвижения к какому либо разрешению вопросов. Я не чувствую что вы готовы общаться конструктивно. К тому же я еще не дочитал Подводного до конца. В свою очередь попросил бы вас прочитать ту книгу которую я дал почитать Войтенко Алексею. Спешки нет - все обсудим. Но пока я бы хотел чтобы вы осмыслили уже обсужденное и до вас хоть что-то дошло. Тогда возможно в нашей теме в свое время сможем продолжить с бОльшим эффектом и с меньним количеством пустых телодвижений. С лучшим соотношением затраты/результат

[marvin]

В данном случаи смысл, который вкладывал я в свои слова, был именно говорить не обо мне. Почему ты сделал такой вывод мне не понятно. Форма речи и ошибки формулировок мне важны во вторую очередь.

Естественно, тут есть вариант не говорить "мне непонятно", а приложить усилия, чтобы понять?
Мне как раз очень даже понятно, но как это тебе донести, если ты говоришь о своем, а то, что говорит другой - все так же попадает под статус "непонятно"?

[Levis]

Что говорит другой попадает под статус понятно почти всегда. Не понятным чаще являются мотивы говорить то, что кто-то говорит. При этом этот кто-то в данном случаи именно ты. И именно твой мотив я хотел понять. Ты же нагромоздил к этом кучу слов далёких от тех, которые я бы хотел от тебя услышать.

[marvin]

Что говорит другой попадает под статус понятно почти всегда. Не понятным чаще являются мотивы говорить то, что кто-то говорит. При этом этот кто-то в данном случаи именно ты. И именно твой мотив я хотел понять. Ты же нагромоздил к этом кучу слов далёких от тех, которые я бы хотел от тебя услышать.

Естественно, только я не "на городил кучу слов", а сказал о том, что тебе незаметно и тобой отрицается и это я посчитал более важной темой для разговора, чем обсуждение того, почему я продолжаю разговор с Димой, в то время как ты категорично уверен, что это бесполезно.
Продолжаю, потому что не считаю это бесполезным, потому что этот разговор - не "лечение" Димы (что действительно бесполезно), продолжаю просто потому что мне так хочется.
Не говорю с тобой на заданную тему, потому что не согласен с постановкой вопроса настолько категорично, насколько категорично он был задан (включая его словесное выражение), начать разговор в таком ключе было бы неуважительно по отношению к Диме.

[nayatl]

ДАВАЙ, ОЛЕНЬ.

- - ну так и иди к своему таёжному оленю, пусть тебе даёт, если семью забросил )))) Меня бесноватые педики не интересуют, даже если ты - бородатая женщина.....и пить завязывай, Мишко-бесноватый )))

[Ладья]

Не о физической силе речь, а наоборот о психической,
о силе внимания и концентрации, той силе что помогает в виртуальные стрелялки выигрывать.

А вот сила Духа помогает уметь проигрывать слабому.

[nayatl]

и если я тебя, зад-рт недоношенный, хоть раз в своей жизни - увижу - я тебе переломаю все, вместе с твоим афганистаном, альфа- самец.

- ахахахаха, чёта ты Мишка-бесноватый логику совсем утратил: т оя у тебя бесплодный, импотент и [тяв] ,а то альфа-самец..... ты уж определись, выбери чего-то одно..... Кста, я не в афгане служил, а в Германии в батальёне связи.....но тебя это не спасёт ))) Так шо давай едь быстрее, ломатель..... ))))))а то я заждался.....

Я НЕ ГОМОСЕКСУАЛИСТ И НЕ "юбюительт мужсских жоп

да врёшь ты всё, гомик ты, но боишься признаться...однако подсознание пальцем не заткнёшь:

Жопу грей. 3.14дорас. я тебя просто трахну. как бабу...

И фотку ты выложил, шо бменя напугать?! Ну так хоть отфотошопил бы, надул ба мышыцы, а то пока неубедительно ))))

[nayatl]

Просто левис находится в глухой и глубокой обиде. Я для него враг.

- в таком случае ПОЧЕМУ ТЫ ЕГО всё время ОСКОРБЛЯЕШЬ?! Какие у тебя на это основания? Лишь потмоу ,что он с тобой не согласен? А кто тебе сказал , что ТЫ ПРАВ?

[DK]

Здесь я стиль общения выбираю по наитию. Я просто чувствую процесс и чувствую что где и как уместно сказать. Это сложно объяснить строго по полочкам. Это скорей искусство. Как музыку сочинять например.

А кто тебе сказал , что ТЫ ПРАВ?

Кто прав и кто не прав - это конечно большой и сложный впрос. Вот собственно этим я и занимаюсь - последовательным распутыванием запутанных клубков, разбором больших и сложных вопросов. А там глядишь постепенно и начинает кое что вырисовываться и становится понятно кто прав кто не прав.

[nayatl]

Здесь я стиль общения выбираю по наитию. Я просто чувствую процесс и чувствую что где и как уместно сказать.

- т.е. ты считаешь, что ты по своему наитию ИМЕЕШ ЬПРАВО на оскобление с тобой не согласного? Так можно далеко зайти.... Например: оправдать выстрел в голову из подвернувшегося оружия несогласному и тоже списать на своё ощущение уместности такой меры доказания своей правоты.....

[marvin]

nayatl, а ты сам как определяешь где прав ты и не прав - оппонент?

[Трансцендец]

"вася пупкин" писал(а):ЗНАЧИТ. ТАК, [тяв]... БЕЛОРУССКИЙ - Мишенькк, "золотце", а ты к нам в гости приедь....там и посмотрим - чего ты стоишь.......А то герйствуешь тут виртуально, шума много.....давай.....нам суток хватит выяснить - ху из ху.....

Чайт, в дебильности нет крутости. Физическая сила сама по себе еще не крутость. Она конечно необходима для жизни. Но не она делает человека авторитетным и уважаемым.

Не о физической силе речь, а наоборот о психической,
о силе внимания и концентрации, той силе что помогает в виртуальные стрелялки выигрывать.

Это все не то. Стрелялки выигрывать - это механические более внешние аспекты ума. Для меня предметом уважения является проявление глубинного разума человека.

Примеры такого проявления глубинного разума в чем можно увидеть,
чтобы не абстрактно, не виртуально,
можешь показать на деле глубинный разум, Дим.

А вот сила Духа помогает уметь проигрывать слабому.

Сильный Духом разве может быть слабым, Ань?

[DK]

- т.е. ты считаешь, что ты по своему наитию ИМЕЕШ ЬПРАВО на оскобление с тобой не согласного?

Здесь уточню - я "оскорбляю" исходя не из того согласен оппонент со мной или нет. Я принимаю во внимание много факторов. Это комплексная оценка ситуации. И по вот такой общей комплексной оценке ситуации - по множеству факторов одновременно - да я принимаю решение когда говорить мягко, когда оскорблять. При этом да - я иногда могу самовольно решать на что имею право на что нет, вполне отдавая себе отчет что иногда я нарушаю запреты и нарываюсь на санкции. Это такая вот сложная творческая работа. Но мне на самом деле нравится. Мне интересно ее делать.

Так можно далеко зайти.... Например: оправдать выстрел в голову из подвернувшегося оружия несогласному и тоже списать на своё ощущение уместности такой меры доказания своей правоты.....

Твои страхи необоснованы. Я не зайду ни в куда ни в что такое что будет опасно для тебя и окружающих. В голову стрелять никому точно не буду - насчет этого зуб даю.

Ну а насколько это будет опасно для меня самого:) Ну тут уж на все воля господня. Тут ничего невозможно гарантировать.

можешь показать на деле глубинный разум, Дим.

Это сложная категория. Разум увидеть сложно. Ученые вскрывали пациенту череп, перерыли ему все мозги но так и не смогли найти где же находится разум и как он выглядит Шутка. На самом деле конечно мы можем это видеть или чувствовать иногда. Не всегда четко. Иногда лучше иногда хуже. Но вообще это как Бог - каждый его понимает по своему. Здесь трудно ответить слишком конкретно какой он и как его распознать. К слову - распознавание это и есть одна из способностей разума. Распознавание не тривиально. Видил бы ты какие сложные структуры в мозгу отвечают за простое зрительное распознавание простейших объектов.

[Ладья]

А вот сила Духа помогает уметь проигрывать слабому.

Сильный Духом разве может быть слабым, Ань?

Уметь проиграть слабому - это и есть проявление силы!

[Анжелика]

В чем мой тупик?

Просто пей чай

Можно мне тоже пить чай.

Странно, что один вопрос к Сшонэ может вызвать столько противоречий в людях. ДК, Лодка, спасибо вам.

[Dora]

Можно мне тоже пить чай.

Почему Вы думаете, что именно этот вопрос вызвал какие-то противоречия...?

Вот честно... пропустила этот вопрос мимо своего внимания... никак и ничем не задел и ничего не потревожил, никакой реакции.
Поэтому я считаю, что Вы здесь не правы, Авиендха... во всяком случае в отношении меня, этот "один вопрос к Сшонэ" не вызвал во мне никаких противоречий, никаких желаний и никаких мыслей.