В чем мой тупик?

[Трансцендец]

Для выполнения етой "миссии" надо иметь либо природную агрессивность (неосознанное действие),
либо уметь генерировать (осознанно)агрессию, необходимую для возмущения.

Добавлю, что это агрессия нападения, а не защиты. Злоба, ненависть и насилие - качества энергии которыми питаются подобные персонажи.

[nayatl]

Добавлю, что это агрессия нападения, а не защиты. Злоба, ненависть и насилие - качества энергии которыми питаются подобные персонажи.

- хмм.... а вот Миша, ты на свою аватарку посомтри Там как раз ГНЕВНАЯ ФОРМА отображена. Она как раз для защиты, иногда защиты нападением Понимаешь, о чём я ?!

В моем понимании быдло и высокоинтеллектуальное - это понятия не совместимые. Если высокоинтеллектуальное то уж по любому не быдло. А если быдло то уж никак не может быть высокоинтеллектуальным.

- ахаха, ещё как может быть быдло высоко интелектуальным, эдаким начитанным и образованым быдлом. Быдло - это состояние души ,а не уровнь образованности. Я встречал малообразованных, но очень интелегентных (внутренне) людей.

[Dora]

nayatl, спасибо, прочту (внимательно и вдумчиво) чуть позже...

[DK]

nayatl, ну значит у нас разное определение терминов. В моей терминологии быдло - это нечто противоположное интеллектуальности.

[nayatl]

ну значит у нас разное определение терминов. В моей терминологии быдло - это нечто противоположное интеллектуальности.

-а то ты никогда не встречал грубых хамов в чиновничьих кабинетах? Вот те пример реального быдла......ну про самого главного...умолчу...шоб срок не поулчить за оскорбление персоны.....сам знаешь ,какой..... ))

[DK]

А причем же здесь чиновник? Вообще под интеллектуальом я понимаю именно человека с определенными качествами. Это не начитанный а именно умный человек. И уж точно не чиновник

[nayatl]

А причем же здесь чиновник?

а ты думаешь, что все чиновники тупые? Есть очень изощрённое быдло, именно с развитым умом, но с отсуствием любых признаков совести и сострадания..... можно быть хитрым и умным на бытовом уровне.....и при этом легко оставаться быдлом.....
Ладно, я так понимаю, ты решил придираться у термину интелект, педалируя именно его значение..... Я лишь термин назвал ,а что он под собой подразумевает - уже очертил.

[Трансцендец]

Она как раз для защиты, иногда защиты нападением

Инфа к размышлению:

Александр Македонский: Attack is the best form of defence
Дословный перевод:
нападение — лучшая форма защиты.

Кто сказал: «Лучшая защита это нападение»? В книге Адольфа Гитлера "Моя борьба" ("Mein Kampf"), не единожды высказывается эта мысль, хотя и в несколько другой форме, например:"...наступление является лучшей тактикой..."

[nayatl]

нападение — лучшая форма защиты

и "Защита нападением" - не одно и тоже. В БИ есть как упреждающие удары ,так и удары контратакующие.... скажем удар наноситьсяв момент атаки противника, с уходом с линии атаки.... Когда самураи сражались, поединок мог длиться несколько секунд, в отличие от кино, типа Горец.... И как правило, проигрывал тот, кто первым атаковал....

[Трансцендец]

о, аву сменил......) гуд!

нападение — лучшая форма защиты

и "Защита нападением" - не одно и тоже.

возможно.....

И как правило, проигрывал тот, кто первым атаковал....

Справедливое правило.

[nayatl]

nayatl писал(а):И как правило, проигрывал тот, кто первым атаковал....Справедливое правило

- тот, кто нападает первым, совершает ошибку, открываясь...как правило нападает превым тот, у кого нервы слабее...цена ошибки - жизнь!

[Levis]

продолжаю просто потому что мне так хочется.

На сколько я успел тебя узнать ,данного мотива у тебя не существует. Точнее у каждого твоего хочется есть осознанная причина и именно о ней я тебя и спрашивал. Уличать же меня к предвзятости к ДК особого смысла не вижу. Просто ответь, если "хочешь" на мой вопрос.

[Levis]

тот, кто нападает первым, совершает ошибку, открываясь...

Более того, само нападение никогда не может быть совершенным не только по действию, но и по сути, с моей точки зрения. Нападение это проявление слабости. Сильный или мудрый человек лишь формирует условия, когда всё необходимо происходит само. Но это другая история...

[Трансцендец]

Точнее у каждого твоего хочется есть осознанная причина и именно о ней я тебя и спрашивал.

Такую глубинную подсознательную привычку не просто усмотреть в себе. Не всегда эта причина осознанная.

[Levis]

С моей точки зрения Иван здесь на форуме все свои посты пишет весьма и весьма осознанно.

[marvin]

продолжаю просто потому что мне так хочется.

На сколько я успел тебя узнать ,данного мотива у тебя не существует. Точнее у каждого твоего хочется есть осознанная причина и именно о ней я тебя и спрашивал. Уличать же меня к предвзятости к ДК особого смысла не вижу. Просто ответь, если "хочешь" на мой вопрос.

Ну что я могу поделать, если вот такой мотив вдруг засуществовал? Не пинать же его ногами, пусть живет...
Далее, "осознанно" не обязательно равно "намеренно", конечно же я осознаю свои мотивы (в существенной их части, по моим наблюдениям - больше, чем кто-либо еще на этом форуме за все время его существования ), но вовсе необязательно я их через сознание придумываю и воплощаю (другими словами - есть некое стремление, я ему позволяю быть, а сам тем временем его осознаю).
Насчет тебя... Ну ты же сказал, что с Димой бесполезно говорить (лень искать цитату), я с ним и не стал говорить, а ответил тебе про твое, с тобой же не бесполезно говорить?
Насчет предвзятости к ДК... Нету смысла уличать, потому что ее нету, или потому что ты ее не признаешь, уличай не уличай?

[Levis]

Ну не хочешь не отвечай, понимаем...

Пока ДК от болезни не излечится, с моей точки зрения, разговоры с ним на смысловые темы будет близки к нулю. С мной говорить или не говорить каждый решает сам. Для меня важны аргументы в мой адрес, а не просто констатация своего мнения обо мне.

На счёт предвзятости к ДК. Несомненно она есть, как и к тебе в силу ошибки восприятия. Этой ошибки не может не быть, а вот степень этой ошибки или этой предвзятости можно и обсудить.

[marvin]

Levis, я же ответил!
Не хочешь понимать ответ - не понимай, но зачем на меня это вешать?

[Levis]

Вань, ну хорошо. Да ты ответил, спасибо.

Только я же говорил, что у меня чуть другое видение тебя, чем ты об этом пишешь. И я же говорил, что возможно оно ошибочно, возможно глубоко ошибочно. Но в текущем моём понимании тебя ты сознательно не хочешь говорить реальных причин. Ну если я ошибаюсь, так не парься!

[marvin]

Levis, аргументированно сообщаю: твое мнение о том, что Дима более - чисто твое, как и мнение о том, что с ним говорить бесполезно.
Мое мнение - иное, более того, оно находится в непересекающейся с твоим мнением плоскости, и понять его, удерживая жесткое категоричное убеждение, как твое выше - просто невозможно.
Если интересно, то озвучу основной тезис: если человеку А трудно общаться с человеком Б, то на проблему в ком это указывает, при условии, что в некоем конкретном общении ты есть "человек А"?