Троль

[marvin]

Есть понятие четырех священных вопроcов, которые задаются в медитации с целью постижения себя и мира.
Если А = Б,
то представим себе на секунду, что мы абсолютно уверенны в обратном, А = НЕ Б, А есть чем-то, что противоположно Б.
Если наятль - троль, то как будут восприниматься его мотивы и действия, если бы мы были абсолютно уверенны, что он - НЕ троль?
Что движет наятлом, если учесть, что он ну никак не троль, а его противоположность?

Теперь представим себе на минутку, что НЕ А = Б, будь мы уверены, что кто-то, но не наятль есть троль, более того, кто-то противоположный наятлю, например - Космея, или Ириния или Арджуна то как мы модем увидеть в их действиях тролизм, который мы до этого просто не замечали?

А для того, чтобы понять саму суть проблемы (или ее отсутвие), подумайте на мгновение о том, что НЕ А = НЕ Б, НЕ наятль НЕ есть троль, нечто противоположное наятлю есть чем-то противоположным тролю.

Теперь - шаг последний, если стоит задача полного просветления этого вопроса...
Если вопросы было трудно задавать и видеть мир через их перспективу, то что создавало эту трудность?
И после того, как эти вопросы были заданы и отвечены, как изменилось восприятие того, что А=Б?

[marvin]

кстати, говоря о законах - упражнение выше построено на законах формальной логики, не более того.

теперь, если мы считаем, что А= НЕ Б ( марвин - НЕ троль), то утверждение нужно точно так же "прогнать" через остальные три квадрата: марвин - троль; НЕ марвин - троль; НЕ марвин НЕ троль.
Точно так же:
если Сшонэ - НЕ троль, то как будут восприниматься его дейсствия и поведение, будь он уверен, что Сшонэ - троль? А НЕ троль - НЕ Сшонэ?
если Арджуна - НЕ троль, то как будут восприниматься его дейсствия и поведение относительно, хотя бы наятля, будь он уверен, что Арджуна - троль? А НЕ троль - НЕ Арджуна?
если были загублены 34 темы, то что если 34 темы оказались настолько эффективными, что в них пропала надобность? И что если темы нужно не накапливать в архиве, а поддерживать живое общение и удалять, чтобы они не тянули за собой энергетические хвосты, например? Или что-то еще, мне не принципиально?
Что если Бог - это НЕ Бог, и именно в этом суть Бога?

[lilu]

какой "стороне"пренадлежит каждое из утверждений ? ты где-то писал что последняя версия ,позиция Ктулху -(НЕ марвин НЕ троль) - ?

[marvin]

я где-то также писал про пресуппозиции, то, что подразумевается в утверждении и в его рамках - аксиоматично и истинно.
В твоих словах есть прессупозиция, что у утвержденний есть стороны, аналогично:
у утверждений стороны отсуствуют;
у чего-то, противоположного утверждениям по сути есть стороны,
у чего-то, противоположного утверждениям по сути стороны отсутствуют.
Когда-то Будда сказал об этом Субхути так: «Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего».

Алмазная сутра
Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутра
http://klein.zen.ru/old/Almaz.htm

[хохол*]

А сейчас пробежался по своей теме и вот она - гитара...

А вот она тема: "Троль"

[Сшонэ]

А вот она тема: "Троль"

Тема Троль, так как спасти Троля, Хох?

[хохол*]

Что если Бог - это НЕ Бог

А что, если Бог это троль?

[Сшонэ]

Что если Бог - это НЕ Бог

А что, если Бог это троль?

И это нужно проверить, Хох.

[хохол*]

Сшонэ, а мне эта мысль понравилась, ведь, по моим наблюдениям, он именно так себя и ведёт...
Да и троля тогда спасать ненужно, это же божий человек получается!
Да и в самом деле, знаете же как относятся к юродиевым, а ведь, с точки зрения общества, они кто-то типа тролей...

[Сшонэ]

Юродивый троль?
Ну, допустим Василий Блаженный троль?
Хох, сделай выжимку из статьи и дай полное определение, что есть Троль? а-то мне некогда.
Тогда, я обещаю, проверю своего бога на Троллизм, а ты своего юродивого, ну какого знаешь, что он точно юродивый, а-то вдруг и не юродивый и значит и не троль, ведь так? Ну я пошёл.

[хохол*]

Да не люблю я выжимки.
Вот лучше подумать, а знает ли троль, что он - троль?

Это же надо себе сказать, что я так не люблю этот форум (человека, тему), что буду там тролить. И при этом, даже не понимая, как именно. Думаю, у такого троля плохо получится его миссия, он больше ругаться будет, чем тролить.

Второй вариант; человек не знает, что он троль, ему просто пообщаться хочится, а темы подходящей нет. Вот он, чтобы встрять в разговор, вваливается в пивбар с вопросом: "Мужики, а вас когда-нибудь пивной кружкой по яйцам били?" И, само-собой, встряёт. Правда, один ли он потом в этом виноват?
Конечно, возможен вариант, когда человек приходит пообщаться, а тут все на умняке сидят и щёки дуют. Он им тогда: жизнь прекрасна и удивительна — кругом солнце, цвиточки и бжёлки!
А ему сто пудов дерьма в ответ, да ещё и ярлык троля. Как же, он же в ихнем умняке посмел усомниться...

Ну и, вариант Наятла: Читает, читает, нифига интересного, вдруг кто-то написал, что в семье должен быть один ребёнок. О! А Наятль считает, что два! И об этом своём мнении подробно сообщает с коментариями и доказателствами невизирая, что тема-то про полёты на Луну. Ну а так как Луна далико, а дети близко... Только, кто же здесь троль и возможно ли быть тролем осознано?

[хохол*]

это да
однозначно

А я однозначно против!
Сумел сказать, сумей ответить, не ховаясь за хвосты!

[lilu]

я где-то также писал про пресуппозиции, то, что подразумевается в утверждении и в его рамках - аксиоматично и истинно.
В твоих словах есть прессупозиция, что у утвержденний есть стороны, аналогично:
у утверждений стороны отсуствуют;
у чего-то, противоположного утверждениям по сути есть стороны,
у чего-то, противоположного утверждениям по сути стороны отсутствуют.
Когда-то Будда сказал об этом Субхути так: «Когда есть образ, то есть и заблуждение. Если же смотреть на это с точки зрения образа, который не есть образ, то тогда и распознаешь Так Приходящего».

Алмазная сутра
Ваджраччхедика-праджняпарамита-сутра
http://klein.zen.ru/old/Almaz.htm

принято .. рецепт выписал )) патологический случай ,) не бодхисаттва я пока ))

[Сшонэ]

А кто ты?

Хох, а хто ты?

[Повелитель будд !]

хохол*-тролль

[хохол*]

Хох, а хто ты?

Звісно, шо хохол!

[Сшонэ]

Общие размышления. Главной целью троллинга является внесение разлада в общество каким-либо образом, и непосредственно для тролля получение удовольствия от этого. Подстрекательское, саркастическое, провокационное или юмористическое содержание сообщений тролля направлено на то, чтобы склонить других пользователей к вовлечению в бесполезную конфронтацию. Чем более бурно реагирует общество, тем вероятнее дальнейший троллинг со стороны инициатора, поскольку это утверждает его уверенность в том, что определённые действия достигают его цели вызвать хаос. Так родилась часто употребляемая в интернет-культуре фраза: «Не кормите троллей».

[хохол*]

Сшонэ, да я и лада не вижу не на одном из форумов, а запостить обсуждаемую инфу, так и правда круто. При чём тут троли?

[Сшонэ]

Троль никогда не сознается, что он троль, независимо, по -найму он или по собственной инициативе.