О музыкальных предпочтениях

[DK]

Бах писал музыку для простых людей. И простые люди приходили в церковь и слушали его музыку. И музыка Баха была органичной частью их жизни. А сегодня? Кто слушает Баха? Горстка с консерваторским образованием. Так же и Соломон говорил не запредельным вумникам, и его понимали, сердцем раскрывались навстречу, живой истиной дышали. А сегодня от этих" правил" задыхаются, как от " зануды" Баха.

Хоть и не по теме но замечу - со времен Баха прошло уже много-много лет и сегодня есть много простых молодых людей из народа и которые пишут музыку не хуже Баха. И сейчас их больше чем во времена Баха. Нет смысла держаться за прошлое. Может быть и сам Бах сегодня переродился в ком-то из них.

[Ивва]

DK, вряд ли Бах может сейчас родиться. Нынче популярна электронная музыка, где звучание инструментов синтезировано, не индивидуально.
Все в кучу, лишь бы был мотив. Даже мелодии нет.
А когда играет симфонический оркестр - там каждый инструмент слышим. И это многоинструментарие, как и в хоре - многоголосие, пробирает до дрожи своей силой искусства.

[DK]

DK, вряд ли Бах может сейчас родиться. Нынче популярна электронная музыка, где звучание инструментов синтезировано, не индивидуально.

А в чем разница между электронным инструментом и медными трубами (орган). Орган - это по сути синтезатор времен Баха. Сегодня есть молодые авторы не менее гениальные чем Бах. И да - они используют конечно сегодняшние - электронные инструменты.

Все в кучу, лишь бы был мотив. Даже мелодии нет.

Ну так я же не говорю что вся современная музыка хороша. Далеко не вся. Но есть талантливые авторы и их не мало. Просто надо просеивать материал и отсеивать много пустой пород чтобы найти крупицы золота.

А когда играет симфонический оркестр - там каждый инструмент слышим. И это многоинструментарие, как и в хоре - многоголосие, пробирает до дрожи своей силой искусства.

О да! Я кстати тоже фанат полифонии. Как кстати и Бах тоже был фанат полифонии. И сегодняя тоже есть талантливые авторы которые именно делают прекрасную полифонию - притом используя новые, более интересные чем звук органа звучания. В наше время Бах бы не отказался от компьютера. Единственная причина почему Бах не использовал компьютер - в его времена компьютера просто еще не было Но я думаю сегодня Бах наверняка воплотился где-то и использует современные инструменты и пишет новую музыку.

[Ивва]

DK, а ты сходи в органный зал, почувствуешь разницу. Одно дело слышать ухом, а другое дело - воспринимать всем телом.
Для меня такая разница стала большим откровением.

Хотела написать еще про музыку, но моя молодая киса вздумала ссыкнуть на лежанку собаки. Причем, впервые такое увидела - киса решила ссыкнуть, задрав ногу, как собака.

Что-то есть в этом знаковое.

[DK]

Звук органа плосковат. Впрочем вполне можно сконструировать более продвинутую конструкцию органа - каждую трубу размножить штук на пару десятков очень близкой но слегка отличающейся длины (не более чем на 1-2% в зависимости от регистра - и очень важно чтобы отклонения длин были довольно случайны - не равномерно, не на одинаковый шаг отличающиеся)- их совместное звучание даст особый эффект хора который звучал бы уже гораздо интересней. Правда орган и без того громоздкое устройство а увеличить количество труб еще раз в 20 это был бы просто монстр который не в любое здание поместится - сегодня аналогичное звучание легко можно получить на ноутбуке умещающемся на коленях. Ну и разумеется нужна еще хорошая мощная аккустическая система - тогда тоже можно слушать звук не только ухом но и всем телом .

[Ивва]

DK, ты вживую орган послушай.
Хочешь, приезжай в Калининград, встречу. Услышишь то, что пробирает до глубины души.
А заодно могу познакомить с фонатом электронной музыки.

[DK]

Я вживую орган слышал - у нас в стареньком костеле есть, действующий. Он правда не сравним с теми монстрами которые стоят где нибудь в огромных костелах европы. Это маленький орган и труб в нем не много. И звучание соответственно довольно плоское. Количество труб дает именно эффект хора - который превращает звук в объемное пространство насыщенное динамикой. Таким звуком обладают лишь редкие экземпляры в мире.

Ну а я могу получить себе такой орган у себя дома на своем ноутбуке. Уверяю вас что звук ничем не хуже и даже лучше:) Я в своем органе пременяю даже не два десятка а 256 голосов на ноту Таких классических органов в мире просто не существует И разница между 20 и 256 голосами на ноту действительно очень явная и существенная. Это не блажь и не прихоть - после того как послушаешь 256 голосов на ноту 20 звучит уже плоско:) Уже если добавлять больше чем 256 то особой разницы не заметно. А меньше заметно.

[Ивва]

DK, у нас, в Калининграде, орган на много труб. И по себе скажу - если расслабиться, и воспринять эту музыку не только по звукам, но и по вибрациям - тааакое очищение идет, что потом страшно идти на следующий концерт.
Сила живой музыки.

[DK]

Все то же самое и на компьютере:) И звук и "вибрации" как вы выразились. Хотя звук и вибрации это вообще-то одно и то же Просто то что вы назвали вибрациями это звук воспринимаемый телом а не ухом. Но это не те вибрации о которых говорят эзотерики Это просто вибрации воздуха. На мощных аккустических системах можно получить аналогичные как и от "живого" органа. Хотя он ничем не живей компьютера - это тоже искусственная механическая конструкция. Тоже созданный человеком инструмент. Причем созданный довольно поздней цивилизацией - уже довольно близкой к нашему времени. Ну это если сравнивать с другими более древними инструментами.

Звук - это колебания воздуха. Ровным счетом не имеет значения как именно созданы эти колебания, значение имеет только какие сами эти колебания. А созданы они деревянным или электронным или еще каким другим инструментом - совершенно не имеет значения.

Просто обидно что незаслуженно принижают современные таланты хотя они не меньше а зачастую больше. То что потомки назовут классикой сегодня современники недооценивают и относятся пренебрежительно. Впрочем так было всегда. Моцарта тоже в его время всерьез не воспринимали. Это уже через лет сто его возвели в ранг классиков. А современники относились к нему пренебрежительно примерно как и вы сейчас к современной музыке. Люди всегда живут прошлым. Даже не настоящим. Что уж тут говорить о будущем.

[Ивва]

Хотя звук и вибрации это вообще-то одно и то же

Не, живые звуки бывают разные. На один звук - нет отклика, на другой звук - есть.
Я тут вчера увидела людей в одном поле. Один - дирижер симфонического оркестра - пожилой человек, но глаза горят, в них открытость, интерес, доброжелательность. Второй - молодой человек, который живет идеей - продвинуть в мир электронную музыку, доказав, что она выше, чем то, как ее воспринимают люди под влиянием наркотиков - клубные люди.

[DK]

Вообще те кто судят о музыке - обыватели - они судят по тому что слышат по ТВ, радио. Они не имеют понятия о той музыке которая не вписалась в форматы радиостанций и потому осталась без особой популярности и известности. И уж тем более обыватель ничего не знает о той музыке которую можно услышать только самому играя на инструменте. Если все ваше мнение о современной музыке складывается только по тому что крутится в массовом прокате то вы совершенно не знаете современной музыки.

Не, живые звуки бывают разные. На один звук - нет отклика, на другой звук - есть.

Музыкант различает звуки гораздо детальней чем только "понравилось/не понравилось"

[Ивва]

И уж тем более обыватель ничего не знает о той музыке которую можно услышать только самому играя на инструменте.

А какой смысл в музыке, которую каждый играет сам для себя?
Я вот умею красиво петь в душе. Я пою, слыша саму себя. Но воспроизвести голосом я не умею, происходит, словно пение павлина.

[DK]

Музыкант различает звуки гораздо детальней чем только "понравилось/не понравилось" кроме чисто чувственного восприятия музыки музыкант обладает проницательным умом и исследовательскими качествами - этим отличается музыкант, композитор от слушателя. Слушатель не знает КАК это с ним творится при помощи звука. Композитор знает звук в тончайших деталях - которых слушатель обычно даже не замечает на сознательном уровне а только реагирует на бессознательном - как те самые "вибрации которые пронимают насквозь" или там "мурашки по телу". Композитор точно знает то именно, какие именно параметры и нюансы в звуке производят эти самые мурашки в слушателе. Композитор когда слышит музыку он с одной стороны слушатель с другой стороны сторонний беспристрастный наблюдатель. С одной стороны он слышит и чувствует как слушатель - с другой стороны он совершенн беспристрастно иследует и анализирует тончайшие нюансы звука и то как они влияют на слушателя. Не любой кто может слышать сможет и писать музыку. В композиторе объединены чувственное и рациональное начало - только такая комбинация дает реальный талант. На одном чувстве талантливой музыки не получается.

А какой смысл в музыке, которую каждый играет сам для себя?

Смысл очень простой - человек любит звук. Например когда я сочиняю музыку - я ее НЕ придумываю. Я ее ищу. Т.е. я ищу звучание которое мне нравится слушать. Я исследую звук. Я не создаю что-то что я знаю заранее - типа сам придумал и сам потом слушаю. Нет конечно. Это была бы скука. Но я именно ищу звук, созвучия, мелодии - которые покорят меня. Я сам заранее не знаю какие они будут, я не придумываю их из себя, я их именно нахожу. И я их слышу так же как и стороний слушатель. Разница лишь в том что слушатель может слушать только ту музыку которую для него нашли композиторы а композитор может сам находить для себя много много музыки. Гораздо больше чем опубликовывается и доходит до стороннего слушателя.

Я не знаю как у других композиторов, но для меня - музыка это не то что я придумываю а то что я добываю примерно как золото или самоцветы там какие нибудь - я не автор а всего лишь тот кто откапывает, находит эти звуки, созвучия мелодии ритмы. Как драгоценные камни.

Для меня звук - это природа. Я познаю звук примерно так же как физики познают материю на микроуровне. Я познаю некий фундамент природы который есть звук. Т.е. когда я нахожу те или иные аккорды и мелодии, ритмы - я как бы познаю что-то о глубинных законах природы из которой мы все вышли. Я что-то открываю, проникаю в какие-то тайны мироздания. Я не создаю их и не придумываю сам а именно открываю такими какие они есть объективно и не зависимо от меня или от вас.

Я не люблю придуманную музыку. Музыку исключительно от ума человека. Ум я признаю только в качестве познающего, исследующего и затем повторяющего природу. А ум который придумывает сам от себя я не признаю, и чисто придуманная от человека музыка мне не нравится. Мне нравятся авторы которые как и я находят музыку а не придумывают от себя.

[Ивва]

DK, честно говоря, мне пофигу, как что и почему производится. Я слушаю - мне нравится, я соприкасаюсь с музыкой и словно объединяюсь с ней. Вибрации души. Если мне начнет нравится синтетическая музыка - для меня это будет плохим знаком.

[DK]

Если мне начнет нравится синтетическая музыка

А что вы называете синтетической музыкой? Вся музыка которая когда либо создавалась человеком при помощи инструментов является синтетической. Это попытка при помощи довольно грубых инструментов создать звук, да еще так чтобы в нем присутствовали тонкие нюансы. Это собственно и есть искусство композитора - как из простых довольно грубых звуков собрать цельное звучащее пространство которое покоряет слушателя своими тончайшими оттенками. Это именно искусство синтеза сложного звука из простых звучаний отдельных инструментов. Та же полифония симфонического оркестра - это точно такая же синтетическая музыка синтезированная из отдельных звуков скрипок, виолончелей контрабасов и прочих деревянно-струнно-духовых прибамбасов

Беда многих критиков современной музыки в том что они не слышат саму музыку - они слышат лишь через призму общественного мнения - вот в обществе принято считать что симфонический оркестр это живая музыка а компьютерный звук типа какой-то неживой:) На самом деле те же скрипки дают более грубые звуки чем те чо можно получить на компьютере. Но критики не слышат сам звук они просто как попугаи повторяют общественно принятый штамп. А композитору нет дела до штампов - он слышит сам звук. И если звук покоряет - значит это хороший звук. И тогда композитор использует этот инструмент, не смотря на то что общественное мнение считатет его "неживым" или "синтетическим"

[Ивва]

Это собственно и есть искусство композитора - как из простых довольно грубых звуков собрать цельное звучащее пространство которое покоряет слушателя своими тончайшими оттенками.

Вы подходите к творчеству с позиции механики. Это не творчество.
Типа, давай разберем слово "слово" на буквы, поймем, что оно означает, и тогда станем владеть словом.

[Ивва]

А на самом деле слово родилось гораздо раньше, чем то, что потом стало пониматься под словом. Для сравнения - люди пели всегда, на разные голоса. А ноты изобрели гораздо позже.

[laysi]

phpBB [video]

[DK]

Вам механика. Потому что вы не слышите сам звук. Вы рассуждаете о том какими инструментами он сыгран а сам звук вы не слышите.

phpBB [video]

Для сравнения - люди пели всегда, на разные голоса. А ноты изобрели гораздо позже.

Ноты кстати тоже не были придуманы. Ноты пытаются описать естетсвенную природную гармонию которая основана на совершенно определенных соотношениях частот. Ноты не могут быть такими как нам заблагорассудится. Вернее конечно мы можем придумать какие угодно но это не будет музыка. Музыкальные созвучия у всех народов и во всех культурах одинаковы хотя нотные системы разные. И у инопланетян музыка будет из тех же созвучий:) Потому что эти созвучия не придуманы а именно найдены - они природные.

[Ивва]

DK, извините, но это не музыкальное произведение. В нем нет жизни, с развитием. Есть только один мотив, который обыгрывается в разных инструментальных вариациях.
Сейчас в людях просыпается творческое начало - возможность передать свои ощущения, переживания через стихи, музыку, картины.
Но это не означает гениальность человека.