ООП к анализу бытовых ситуаций

[Andrew Lever]

Объектно-ориентированный подход

[Andrew Lever]

Как известно, мир начал просто фанатеть от ООП и пихать его куда можно и куда нельзя.

Предлагаю использовать тот же ООП к анализу бытовых ситуаций.

Например:
- деньги
+ время
- здоровье
+ ЧСВ
- xxx
+ yyy

и т.п. Объекты могут быть разные.

[Кузьминишна]

Бред
Это как в медицине, уравнение с кучей неизвестных, решений которых не имеет смысл.

Например Вася повредил мениск и теперь не может участвовать в гонках, трагеть... но Вася не знает что мог бы убиться через пару дней.
Или может ли туберкулёз быть причиной рака? А может и совсем наоборот и туберкулезная палочка питается атипичными клетками и является в некотором смысле лекарством.

Так говорит Господь: проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, и которого сердце удаляется от Господа» (Иер. 17:5).

[Andrew Lever]

Владимир Есаков, не так всё просто с ООП.

Наследование. Полиморфизм. Инкапсуляция.

[Владимир Есаков]

У себя в теме я именно связь с бытом рассмотрел. Сам метод, с учетом его практичности, хороший инструмент. Мне трудно судить о его современном развитии, но предположу, что он в какое-то время может стать на пути, или развилкой еще более прогрессивного чего

Наследование. Полиморфизм. Инкапсуляция.

Если эти понятия рассмотреть применителтно бытовому плану, то скорее всего обнаружиться связь, подобие того о чем я написал.
Вещи по человеку, а не человек по вещам.
Сперва человек вещь. То есть тело.
Затем не вещь, душа. А затем душа одухотворенная, живая (или мертвая) духом одухотворившим её.
Сознание оборачивается, доворачивается точнее в процессе воспитания.
Я всё о своем пишу.
А здесь в очередной ращ нашел для себя повод.
Слежу за твоими темами...

[Andrew Lever]

Владимир Есаков, не так всё просто с МПЧБ.

Компактификация. Свёртка.

[Andrew Lever]

Я принадлежу к тем крайне отчаянным кибернетикам, которые не видят никаких принципиальных ограничений в кибернетическом подходе к проблеме жизни и полагают, что можно анализировать жизнь во всей её полноте, в том числе и человеческое сознание, методами кибернетики. Продвижение в понимании механизма высшей нервной деятельности, включая и высшие проявления человеческого творчества, по-моему, ничего не убавляет в ценности и красоте творческих достижений человека.

А. Н. Колмогоров

[Владимир Есаков]

Хочется согласиться с выводами Колмогорова.
А предпосылки его противоречивы.
Например.
Он называя жизнь во всей её полноте сам предлагает использовать к ней анализ.
То есть разделение.
Разделить жизнь и сопоставлять разделенное.
Что же это за полнота такая жизненная?
Я хочу исследовать полное яблоко, для этого я его разрежу и познаю полноту. Разрезанного яблока.
Примерно так.
Далее.
Методы кибернетики для исследования человеческого сознания.
Сознание исследуется, познается сознанием. А методами познается проявления, части, аналитические срезы сознания. Какие-либо качества.
ВНД это не совсем механизм. Совсем не механизм, если это что-то живое у кого-то.
Для простоты изучения мы отождествляем большее (сознание), что мы не понимаем, с меньшим (механизмом), понятным нам.
И находя у большего с помощью отождествления новые детали, мы обогащаем свое понимание механизмов. А сознание так и остается собой, отодвигая границы познанного, непознанное не перестает быть.
Быть. То есть, условно "параллельно", сознание живет и познаваемым и познающим.
От уточнения механизмов сознания, само сознание собой быть не перестает.

В заключении мне не совсем понятен термин "проблема жизни".
Нет такой.
Жизнь прекрасна и не проблема.
Проблема в чем-то другом.
Я вижу её в какой-то неподобающей человеку жизни. Здесь да, есть проблемы у жизни

Андрей, я тут распространился, если очень заумно не суди строго. Мне понравился повод который ты дал цитатой.
Я придирался, как к себе. По формальному признаку.
А в искренности чувств с автором я полностью согласен...

[Andrew Lever]

Объектно-ориентированный подход

Это, ведь, XXI век - каждый для каждого - объект...

phpBB [video]