Я ничуть не оправдываю своих действий, и ничего не оспариваю, просто хочу привести свои доводы и прояснить (для себя, конечно), кое-что.
Ну, во первых, ты, как Судья, при отправлении правосудия должен руководствоваться исключительно «буквой закона»(в данном случае-местными правилами) сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность, и тут ты поспешил немного, т. к. вообще не проверил, а получил ли я Согласие (Разрешение) на распространение информации личного характера. Понятно, что у меня его не было (то и сказал- бань), ну а вдруг оно имелось бы (и я бы смог это показать или доказать)? В таком случае ты бы уже совершил «судебную ошибку». Ты- на будущее проверяй, разрешил человек распространять о себе информацию или нет. Спрашивай предварительно хотя бы, есть ли на это разрешение от лица, о котором распространена информация личного и частного характера, и только потом какие-либо действия предпринимай. Это обязательное условие.
«Потерпевший» это -тот, о ком эта информация распространяется кто счел, что этим действием его права нарушаются, а близко не «другие участники», которые могут кричать и вопить о чем угодно, что видят (держите вора), но их личные права и свободы при этом никак не ущемляются.
Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну относится к Личным правам человека и заявлять о его нарушении может только он лично.В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если не носит противоправный характер. Лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без его согласия.
Заявление о нарушении своих личных прав должно поступить именно от «потерпевшего» (нет заявления от «потерпевшего» о нарушении своих Личных прав -нет и дела), а вдруг тот, о ком распространяется информация, к примеру, давно в монахи ушел и на свою бывшую мирскую жизнь с ненужными ему правами- рукой махнул, или попросту не считает распространение информации личного характера о себе чем-то нехорошим и порочащим? И как быть с умершими? Если человек уже умер, а кто-то о его половой жизни биографию пишет? Там разрешения не спросишь уже.
(а тут получается, что ты удовлетворил абсолютно чужие требования (третьих лиц, сторонних наблюдателей), но никак не «восстановил в ущемленных правах» потенциального потерпевшего» (которого фактически даже и не было (т.к. он(она) не в курсе произошедшего вообще)). Пресекать же вероятностное нарушение чужих Личных прав и свобод «заочно», ну не знаю...
Скурпулезно изучив пункты правил, нашел в твоих действиях (как «судьи», понятно, что аппеляцию на твое решение подавать некуда, да и незачем) ...мммм….явное несоответствие им :
Ты, как администратор форума, имеешь дело только с «участниками форума» ( и принимаешь решения только в отношении данного круга лиц) , и нормы п.3.4 правил:
3.4. Запрещено размещение частной переписки или любой другой информации о частной жизни других участников форума без их разрешения
распространяют свое действия исключительно на УЧАСТНИКОВ ФОРУМА. (другой круг лиц не оговаривается)
условия же, при которых этот статус ( Участника Форума) утрачивается , прописаны в п.4.2 Правил.
4.2. После регистрации неактивные пользователи автоматически удаляются при следующих ситуациях:
- Пользователь не появлялся больше года;
- Пользователь зарегистрировался, но не прошел активацию в течение месяца;
- Пользователь в течение 6 месяцев после регистрации не оставил ни одного сообщения.
Участник форума, это тот, кто «участвует», а не просто -зарегистрированный пользователь.
- Не появлялся(не писал) больше года- уже не участник форума.
- Зарегистрировался, но не прошел активацию — опять же, уже -не участник.
- Не оставил ни одного сообщения после регистрации -не участник форума
Пункт правил 4.2 детально прописывает критерии потери субъектом форумных отношений своего правового статуса (даже если при этом ник сохранен и все сообщения оставлены).
На форуме 1081 зарегистрированный пользователь, и если к ним применить требования п.4.2. правил, (понятия не имею сколько пользователей регулярно хоть раз в год пишет по статистике) то останется порядка... ну пусть около 10%(беру с запасом), порядка 100 человек, остальные («мертвые души») статус Участников Форума (согласно п.4.2. правил) должны давно утратить (и, соответственно, нормы п.3.4 к ним применены быть уже не могут). «Де юро» 1081(зарег.пользователь), а «де факто» лишь порядка 100(участник форума).
Правовой принцип "разрешено всё, что не запрещено" широкоизвестен и применим в полном объеме.
Фактически это означает, что по местным правилам о «бывшем участнике форума»(неактивном пользователе), не появляющемся тут более года (или зарег-м, но ни разу не писавшем, или о зарегистрировавшемся,но не прошедшем регистрацию) уже можно (правомерно) разглашать любую информацию личного характера не имея на то его согласия, т. к. статус Участника Форума им утрачен (т. е. потенциально совершенно свободно о «не участниках форума» я могу распространять любую информацию частного характера (ну вдруг вот мне (по теме, разумеется) приспичит рассказать прилюдно об известном мне блуде жены моего соседа?). Она при этом далеко не «участник форума» и под действие пункта 3.4правил не попадает,понятно, что это будет, минимум, некрасиво и неэтично, но и нарушением местных правил являться - не будет)
Понимаю что народу крайне мало, поэтому п.4.2. правил никто и не соблюдает (даже и не смотрит туда), и ничего и не удаляет , но Правила -есть Правила,(закон-есть закон) и если что-то «не работает» или «утратило силу» (по разным обстоятельствам) - то данная норма должна быть пересмотрена или удалена из «правил». Перепись населения («живых») все равно регулярно должна делаться, а иначе натуральный Чичиков с мертвыми душами получится, у которого: «...Перепись крестьян проводилась лишь раз в несколько лет, поэтому эти самые «мертвые души» зависали и документально считались живыми...»
Получается, что я (как пользователь) нарушил пункт правил 3.4 (в отношении «бывшего пользователя» (но не Участника Форума), не появлявшегося тут с декабря 2017(то и написал без задней мысли,и без умысла, т. к. решил что тот с концами ушел)) еще и потому, что ты, (как администратор) сам не счел нужным соблюсти требования пункта правил 4.2 (а кроме тебя его никто исполнить и не может). Кстати, мне частенько попадались пользователи (погда по поиску искал), не оставившие тут ни одного поста на протяжении многих лет. Тут «мертвых душ»( тех, кто не писал десятками лет, а то и вовсе не писал никогда) знаешь, сколько? И все они почему-то попадают под действие п.3.4. правил (да, все они «бывшие пользователи», но никак не «участники Форума»), и на поступающие «жалобы» в отношении «мертвых душ» ( на нарушение их форумных прав), ты вообще, по -моему, не должен реагировать.
Участник форума и неактивный пользователь — это юридически совершенно различные понятия. Участниками форума люди становятся самостоятельно, но из «участников форума» -в разряд «неактивных пользователей» (согласно п.4.2) должен переводить их именно ты (как это технически делать-понятия не имею, но иметь ввиду это нужно) И если в отношении «участников форума» ты в своих действиях абсолютно правомочен, то над «бывшими пользователями» ты уже никак не властен. Они сами, если сочтут нужным, защищают свои нарушенные права и интересы любым доступным им способом ( например,путем написания заявления в соответствующие органы).
Ты или как-то или пункт правил 4.2 пересматривай(или убирай), или делай в соответствии с ним перепись «живого населения», или при применении п.3.4. правил обязательно учитывай и требования п.4.2(о статусе Участника форума), иначе ты точно таким же образом обязан будешь реагировать на жалобы и заявления в адрес абсолютно всех 1081 зарегистрированных пользователей.
Ты не должен и не обязан защищать права и интересы лиц, которые Участниками форума более не являются, это вне сферы твоей юрисдикции, ты же местный, «форумный судья», а не мировой или федеральный.
Я не в обиде абсолютно за твои действия и ни на что не жалуюсь, Судьям (как и любым практикам) тоже на ком-то учиться нужно.
Зато теперь, если в следующий раз на форуме возникнет подобная ситуация (как в случае со мной), ты уже будешь знать свой примерный алгоритм действий при ней:
а) Жаловаться на нарушение своих Личных прав и свобод должен исключительно сам потерпевший. Жалобы от одних лиц, в отношении нарушенных Личных прав и свобод других лиц вообще к рассмотрению не подлежат, в силу того что они(права)- сугубо Личные (в земных судах такой правоприменительной практики просто нет, и ни один судья (а прежде, следователь) никогда не примет к рассмотрению заявление от одного (стороннего,даже не представителя) гражданина о том, что нарушены личные права другого дееспособного, и никогда не вынесет никакого вердикта.
«Я, гражданин Иванов, заявляю о том, что гражданин Петров допустил распространение информации личного и частного характера в отношении гражданина Сидорова без его на то согласия».
Абсурд, причем полный.
б) Он (потерпевший от действий) должен обязательно являться Участником Форума (естественно, если сам жалуется-то уже и участник).
Да, я действительно, разместил информацию о частной жизни человека другого гос-ва, не имея на то его согласия (что чести мне никакой и не делает, конечно же), но участником форума тот (в силу положений п.4.2. правил) не являлся. Таким образом, формально императивную норму п.3.4 правил форума я не нарушал.
Нравственная (этическая) сторона вопроса, при этом, рассмотрению подлежать не должна.
Миха » 13 ноя 2015, 01:51 
