Слово Strannika.

Кузнецов Александр Павлович

Сообщение Бастет » 05 окт 2008, 15:15

Хоссэ писал(а):Бастет
Ну так я в некоем смысле специалист по статико-динамическим моделям, чего то брать что уже взято. Вы то Правило Нагваля запустили в себе, раз так говорите? Потому и спрашиваю Вас как нагваль нагвалю. Ответьте знаками если предназначения у Вас узки. Пару слов и достаточно будет.


Уважаемый специалист по статико -динамическим моделям,я просто на седьмом небе от счастья,ибо Вы перевели меня в нагвали. Неужели глубоко-уважаемый Дон Хуан был неправ обучая Кастанеду и говоря о том что это пререгатива мужчины...и о том что женщина нагваль всегда за кадром,а других нагвалей вроде как не бывает,...и вот Ваша великая оценка...Вы даже не представляете как много она значит для всех женщин в моем лице,ибо Ваше заключение делает
нас вновь равноправными с мужчинами даже такими как толтеки...Именно в знак благодарности Вам я нарушила свое обещание более не говорить по теме диалога со Странником и не отвечать по вопросам относящемся к ней ибо, как любая женщина ,крайне непостоянна и уже потеряла интерес к ней. Но просьба
нагваля для меня почти что закон,я надеюсь что женщины Вашего отряда столь же смиренны... и вот, не смотря на отсутствие желания ,
я все-таки отвечаю Вам. А ответ такой,что коль Вы говорите ,что уже все взяли ,то самое время остановиться и не брать более ,ибо от переедания бывает неприятная отрыжка...Это самое Важное для Вас в данный момент.Что касаемо Правила Нагваля,то как запустила так и остановила,ибо собой пока не разучилась управлять и не требую от тех кто чего-то не желает выполнить это для меня...По поводу предназначения Вам лучше обратиться к какой-нибудь светской львице,например к Ксюше Собчак ,она любит говорить о своем предназначении и расскажет Вам даже о Вашем ,если Вы ей понравитесь ...Я же девушка скромная и о своем предназначении не распространяюсь на публике...Так что аревуа, нагваль. Все что надо я уже сказала Страннику...Огромный привет женщинам Вашего отряда и до встречи в сновидениях... :razz:
Бастет
 

Сообщение GX » 05 окт 2008, 15:36

Ничего себе пассажик к дню рождения :shock:
Бастет, в христианском мире женщины-нагвали вполне допускаются ;)
Аз есмь царь!
Аватара пользователя
GX
**************
**************
 
Сообщения: 2144
Зарегистрирован:
14 июн 2006, 20:06
Откуда: из палат
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Сообщение Strannik » 05 окт 2008, 16:42

Не является и эта информация, ЗНАКОМ МНЕ?? http://www.holos.spb.ru/scripts/show.ph ... serov.html
"...Матричную Основу корректирующего резонанса необходимо формировать таким образом, чтобы она могла целенаправленно вызывать одномоментный фрактальный разворот, т.е. обладать четкой конкретизацией определенного количества строго взаимосвязанных уровней, обеспечивающих собственное спонтанное клонирование, когда каждая активная точка используемой схемы начинает модифицироваться в аналогичную конструкцию. В результате, при целостном охвате объекта схематизированной матрицей в первое мгновение реагируют его основные биологические центры и далее в соответствующей прогрессии происходит уже адаптированный общесистемный резонанс, провоцирующий выравнивание всех производных категорий генотипа как следствие преобладающей структурированной синхронизации, которая, в свою очередь, вызывает восстановление утраченных сегментов Индивидуальной схемы или демпфирование процессов, не оправданных с позиции строгой функциональной матричности данного уровня проекционного разворота Базовой Основы Личности. ..."
Человеку дан великий Дар - Мыслить, Остановить мысль Дар еще более Великий /Ш.Ауробиндо/
Strannik
Небесный Странник
Небесный Странник
 
Сообщения: 1461
Зарегистрирован:
16 апр 2005, 04:25
Откуда: Вселенная-Земля
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Хоссэ » 05 окт 2008, 17:59

Бастет писал(а):я все-таки отвечаю Вам. А ответ такой,что коль Вы говорите ,что уже все взяли ,то самое время остановиться и не брать более ,ибо от переедания бывает неприятная отрыжка...Это самое Важное для Вас в данный момент.Что касаемо Правила Нагваля,то как запустила так и остановила,ибо собой пока не разучилась управлять и не требую от тех кто чего-то не желает выполнить это для меня...По поводу предназначения Вам лучше обратиться к какой-нибудь светской львице,например к Ксюше Собчак ,она любит говорить о своем предназначении и расскажет Вам даже о Вашем ,если Вы ей понравитесь ...Я же девушка скромная и о своем предназначении не распространяюсь на публике...Так что аревуа, нагваль. Все что надо я уже сказала Страннику...Огромный привет женщинам Вашего отряда и до встречи в сновидениях...

Ну с перееданием мы как нибудь справимся и отрыжки в Ваш адрес не будет, но к сожалению Вы своей излишней скромностью налили столько воды что я Ваш покорный слуга уж и не знаю как Вас приветствовать, лучше бы вы разучились собой управлять, а то Ваше самоуправление сильно напоминает отрыжку а-ля Кастанеда & Теун Марез. Но как сами понимаете пока она присутствует эта отрыжка то это самое самоуправление далеко не Ваше, лучше оно было вообще ни чьим из упомянутых Нагвалей если я конечно не ошибся в Вашей Нагвальности. Лучше бы я ошибся.
До встречи скромная девушка, не мешало бы Вам быть ещё скромнее до отсутствия излишних надуваемых культурно Вами пузырей. :)
Хоссэ
****************
****************
 
Сообщения: 13269
Зарегистрирован:
12 окт 2005, 13:19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Блог: Посмотреть блог (46)

Сообщение Калагия » 05 окт 2008, 18:44

Бедная богатая ксения собчак :roll:

вот к чему приводит популярность. 8-)
Ом
Аватара пользователя
Калагия
****************
****************
 
Сообщения: 6544
Зарегистрирован:
09 ноя 2005, 11:53
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Сообщение Бастет » 05 окт 2008, 23:58

Strannik писал(а):Не является и эта информация, ЗНАКОМ МНЕ??

Strannik писал(а):"...Матричную Основу корректирующего резонанса необходимо формировать таким образом, чтобы она могла целенаправленно вызывать одномоментный фрактальный разворот, т.е. обладать четкой конкретизацией определенного количества строго взаимосвязанных уровней, обеспечивающих собственное спонтанное клонирование, когда каждая активная точка используемой схемы начинает модифицироваться в аналогичную конструкцию. В результате, при целостном охвате объекта схематизированной матрицей в первое мгновение реагируют его основные биологические центры и далее в соответствующей прогрессии происходит уже адаптированный общесистемный резонанс, провоцирующий выравнивание всех производных категорий генотипа как следствие преобладающей структурированной синхронизации, которая, в свою очередь, вызывает восстановление утраченных сегментов Индивидуальной схемы или демпфирование процессов, не оправданных с позиции строгой функциональной матричности данного уровня проекционного разворота Базовой Основы Личности. ..."


Вопрос как бы в никуда? Ответ от туда же :razz:
Очень запутанное определение коррекции,в котором по сути отсутствует описание самого механизма коррекции и все сводится к некоему ритуалу. Зная манеры тех чьим этот материал может быть ,то скорей всего этот механизм сводится к обычной суггестии и подстройкам.В выдержке идёт упоминание фракталов,что некоторым может быть непонятно.Фракталы--это геометрические фигуры,полученные в результате дробления на части,подобные целому,или при одном и том же преобразовании,повторяющемуся
при уменьшающихся масштабах. Они вводятся для определения динамики природных объектов. Это очень важное направление в современной математике. Ведь до недавнего времени было невозможно описать математическими формулами такую динамику,ведь ,к примеру,холмы--это не конусы,реки--не прямые. Благодаря введению фракталов это становится возможным,тем более в описании тех объектов которые нам недосягаемы на данном уровне развития. Понятие фракталов ввел в 1975г. французский ученый Бенуа Мандельброт. Это для того ,чтобы незнакомые с фракталами могли понять о чем же речь и увидеть ,отсутствие некоторых увязок
в приведенной выдержке. В школе Грабового,к сторонникам которой ,скорей всего относится автор найденой Странником выдержки, фракталы используются для коррекции программ. Но приведенная Странником выдержка состоит из нескольких разрозненных частей. В ней есть как бы описание фракталов общей матрицы,но это ни как не связано с другой частью,которая говорит о коррекции,приводящей к развороту фрактала(какого фрактала --не указано,значит и
упоминание о его развороте не имеет смысла ,а лишь является игрой
слов).Является ли это знаком для Странника? Несомненно является. В чем же знак? В том что он идет явно не в том направлении,а используя все те же фракталы,можно добавить о том ,что ошибающийся в малом --ошибается и в большом.Теперь осталось выяснить принимает ли это как знак Странник. Ведь движение по ложному пути дает не результат,а иллюзию.Тем более каждый знак является точкой в динамике развития структуры(в данном случае структуры познания),а
во фрактальной структуре любая произвольная точка является точкой
разветвления...да,да разветвление пути и мы каждый раз в такие моменты становимся перед выбором куда идти и где продолжение пути,а где тупик.В данном случае известно что тот путь куда направлен вектор приведенной выдержки --ложный.
Счастливого путешествия,Странник.
Бастет
 

Сообщение Инь » 06 окт 2008, 00:46

Бастет
ты не внимательно читала Дон Хуана
ты видать спутала Женщину-Нагваля
и остальных женщин четырёх стихий

Женщина-Нагваль остаётся от предыдущей партии
что собрать новую
с новой и уходит...

вся та-же мамочка-одиночка
зачавшая из ниоткуда
какая-это, блин, мистификация вокруг незаконно рожденных
точно, видать, мужики придумали
чтоб свои грешки прикрывать... святостью... :twisted:
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7110
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Инь » 06 окт 2008, 00:49

Хоссэ писал(а):
Бастет писал(а):я все-таки отвечаю Вам. А ответ такой,что коль Вы говорите ,что уже все взяли ,то самое время остановиться и не брать более ,ибо от переедания бывает неприятная отрыжка...Это самое Важное для Вас в данный момент.Что касаемо Правила Нагваля,то как запустила так и остановила,ибо собой пока не разучилась управлять и не требую от тех кто чего-то не желает выполнить это для меня...По поводу предназначения Вам лучше обратиться к какой-нибудь светской львице,например к Ксюше Собчак ,она любит говорить о своем предназначении и расскажет Вам даже о Вашем ,если Вы ей понравитесь ...Я же девушка скромная и о своем предназначении не распространяюсь на публике...Так что аревуа, нагваль. Все что надо я уже сказала Страннику...Огромный привет женщинам Вашего отряда и до встречи в сновидениях...

Ну с перееданием мы как нибудь справимся и отрыжки в Ваш адрес не будет, но к сожалению Вы своей излишней скромностью налили столько воды что я Ваш покорный слуга уж и не знаю как Вас приветствовать, лучше бы вы разучились собой управлять, а то Ваше самоуправление сильно напоминает отрыжку а-ля Кастанеда & Теун Марез. Но как сами понимаете пока она присутствует эта отрыжка то это самое самоуправление далеко не Ваше, лучше оно было вообще ни чьим из упомянутых Нагвалей если я конечно не ошибся в Вашей Нагвальности. Лучше бы я ошибся.
До встречи скромная девушка, не мешало бы Вам быть ещё скромнее до отсутствия излишних надуваемых культурно Вами пузырей. :)

не удержался от нелюбезности? :-?

а я думаю, это опять Гекс развлекается...
собирая тут разные подачи :mrgreen:
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7110
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Strannik » 06 окт 2008, 06:55

Бастет писал(а):Благодаря введению фракталов это становится возможным,тем более в описании тех объектов которые нам недосягаемы на данном уровне развития. Понятие фракталов ввел в 1975г. французский ученый Бенуа Мандельброт. Это для того ,чтобы незнакомые с фракталами могли понять о чем же речь и увидеть ,отсутствие некоторых увязок

Не против.. Все то же наше непонимание друг друга. Сусгессия, безмолвие, молвие и.т.д дают нам с вами неограниченное поле размышлений... Одна лишь проблема... В том что диалог сводится к неправильности видения мира мной и Вами.. И это удивительно.
Но давайте вернемся к нашим баранам)))) Я просмотрел, рекомендованный Вам сайт, был доволен, что еще к одному видению приобщился.
Я так устроен, что имея некую конструкцию, я не разрушаю её, а смотрю. а что не так! Что в моей конструкции понимания, отсутствует, а что присутствует. Почему меня не понимают... Почему я что-то недопонимаю.. И так МАТРИЧНОСТь.. Вы показали надстройку графически и.. это естественно напомнило мне фракталы.. На само деле так и есть. Однотипная схема с разными описательными связями.. Но при рассмотрении фрактала то же самое мы будем наблюдать и при дроблении реки. Фрактал везде будет один и тот же. А вот в локализации точки уже будут разные взаимосвязи.. В чем мое заблуждение?
В том что вы пишите. разницу между спиральью и кругом? Так в этом я тоже не вижу больших расхождений...
Важнее с какой позиции мы смотрим на процесс. если мы находимся в ПРИЧИНЕ, то есть естественно для нас все будет окружностями. Расширил дошел, поглотил и стал на следующую ступень выше. Одна окружность поглотила другую.. А ежели посмотреть весь этот процесс со сторону , НАБЛЮДАТЕЛЕМ, то мы несомненно увидим спираль..... Восходящую ли, лево ли право ли но спираль.........
По поводу транса и безмолвия...
Вы пробывали остановить мысль? Интересное наблюдение .. не правда ли.. А является ли остановки мысли, ... остановка мира... ТРАНСОМ. И да и нет. Является ли это ИСС, и ДА и нет...
Так в чем наши разногласия? В чем правильность или неправильность ПУТИ....... ? Я предложил вам посмотреть Санкт-Петербургский сайт, который нашел через Яндекс, вписав туда СЛОВО МАТРИЧНОСТЬ..... .
Скорее всего матричность, схожа с пониманием МАТРЕШКИ........ . Так это и фракталь, и спираль, и матрица и матричность. (набор матриц)....
Так что диалог не только прекратился а наоборот усилился.

И я предлагаю Вам выделить все наши посты начиная с вашего первого и оформить тему МАТРИЧНОСТЬ. Где я буду долгим долгим оппонентом...
Человеку дан великий Дар - Мыслить, Остановить мысль Дар еще более Великий /Ш.Ауробиндо/
Strannik
Небесный Странник
Небесный Странник
 
Сообщения: 1461
Зарегистрирован:
16 апр 2005, 04:25
Откуда: Вселенная-Земля
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Бастет » 06 окт 2008, 15:49

Ответы на вопросы Хоссэ...

Теперь ,когда на форум просочилось понятие фрактал ,самое время ответить Вам насчет статистической динамичности. Вы задали вопрос более чем расплывчато,а наверняка хотите услышать то о чем Вы на самом деле думали в момент задания этого вопроса,поэтому впредь на подобную расплывчатось отвечать не буду.Итак предмет Вашего вопроса лежит как раз в плоскости этих самыхфракталов,ибо фрактал --это бесконечно самоподобная фигура с точки зрения математики.А матрица ,если Ваш вопрос о ней обладает таким свойством у нее
это называется репродуктивностью. Матрица динамичная фигура,но мы можем говорить и о ее статических значениях ,ибо динамичность завязана на развитие и взаимодействие различных процессов в ней.Измерение же этих процессов может быть условно проведено лишь условно приняв отдельные ее точки за статические
положения.Это и упирается в фрактальность,ибо в этом случае имеет место дробление целого на более мелкие части...Такими частями может быть ,например такая часть матрицы ,как жизнь проявленная(от рождения до смерти),или часть такой жизни,как бодрствование(от просыпания до засыпания),или бесконечно большое число более мелких частей...Таким образом статичность зависит от применяемого наблюдателем масштаба системы измерения. Таким образом статичность применительно к предмету разговора величина меняющаяся,а ,следовательно,тоже динамическая.
Однако,Ваш вопрос мог прозвучать в увязке с правилом нагваля о котором Вы упомянули...Нехотельсь бы поправлять столь знающего Нагваля,но о правилих Вы сказали в единственном числе,а правил два для 3-... идля 4-..........типажей. Так же Вы хотели услышать о каких то знаках,...как я поняла якобы моего выбора. Смею уверить Вас ,что я ни то и ни другое и это меня ни грама не интересует. Я уже писала Вам ,что женщины не могут относиться ни к тому ни к другому в силу своей энергетики...Если вопрос был именно в этой плоскости,то он крайне не корректен ...но об этом позже.Насчет отрыжки известными Вам толтеками Вы тоже ошиблись,ибо о ней можно было бы говорить
,если бы моя деятельность и на основании ее заключения основывались на уровне 21 самоцвета... Но я работаю на уровне взаимодействия 7 Групп,если Вам это о чем-то говорит и многие мои высказывания лежат за границей Вашего понимания. Вывод в этом очень прост и он опять таки упирается в вопросы Вашей не корректности.Возможно у Вас действительно энергоконфигурация нагваля ,но Вы явно поспешили говорить о себе как о нагвале.Для таких выводов мало иметь нужную конфигурацию,мало быть даже воином(а уже воин не посмел бы задавать столь некорректные вопросы в данной ситуации),мало даже быть толтеком,надо еще
приступить к созданию своего отряда из 21 самоцвета...
Но даже ,если Ваше утверждение в том кем Вы являетесь основывается на подобном намерении,то оно ошибочно,ибо ничего у Вас не получится ,пока не станите воином и потом толтеком...Дело в том ,что Вы нарушили цикличность матрицы эволюции нагваля,даже если запустили одно из правил нагваля и пока не восстановите матричность путем отработки в нужной последовательности всех
звеньев ,называться нагвалем Вам преждевременно. Напомню ,что только то можно называть живым,что матрично...Ссылочку на нужный сайт я уже давала. Кстате для остальных рассуждающих о матрице это будет сделать полезно,ибо то о чем рассуждаете хоть и похоже на матрицу,но не матрица,ибо во всех ваших рассуждениях отсутствует системность,а без нее нарушается цикличность и Ваша матрица имеет как бы застывший вид,а она динамична.О ее статичности можно
говорить с очень большой условностью о чем я изложила выше.
И еще касаемо вопросов. Я не против ответить на вопросы,но не на все
подряд,а лишь на те ответы на которые Вы так и не найдете самостоятельно. Я так же не намерена отвечать на вопросы касаемо моей личной истории и жизни связанной с эзотеризмом,а так же на провокационные и скользко-расплывчатые вопросы. Поэтому кто собирается задавать такое,зря напрягается. Что касаемо
матрицы,то ссылка есть ,там и задавайте вопросы по поводу матрицы.
Бастет
 

Сообщение Бастет » 06 окт 2008, 16:02

Strannik писал(а):Что в моей конструкции понимания, отсутствует, а что присутствует. Почему
меня не понимают... Почему я что-то недопонимаю..

Ваша главная ошибка в том что Вы не слышите собеседника...я уже многократно говорила ,что очень ясно понимаю и Вас и Ваши практики и то о чем Вы пишете...услыште это и вопрос в том почему Вас непонимают исчезнет ибо кто прошел там где Вы только начинаете идти,Вас поймет,а кто не прошел не поймет,так же как не понимаете Вы того ,что Вам еще надлежит понять... Я не могу за Вас понимать меня или еще кого. Знание вещь индивидуальная.Развивайтесь ,эволюционируйте по вопросам непонимания,если они важны для Вас
и поймете...
Strannik писал(а):Но при рассмотрении фрактала то же самое мы будем наблюдать и при дроблении реки. Фрактал везде будет один и тот же. А вот в локализации точки уже будут разные взаимосвязи.. В чем мое заблуждение?

Тут Вы уже подошли к пониманию. Скажу в чем в данный момент Ваше
заблуждение,хотя читая по другому моему посту для Хоссе,Вы уже ,возможно,все поняли.Все зависит от того каким инструментом (речь о масштабе ) Вы измеряяте фракталы: километрами ,метрами, мм, атомами,.... От этого зависит и Ваш результат.Ведь дробление реки зависит от того в чем мы будем измерять. Если км, то река окажется в действительности окажется короче действительной,если в мм ,а тем более в атомах,то она будет исчисляться бесконечность в нашем
понимании ...Так и во взаимосвязаях при рассмотрении их через призму
фрактальности...так и в вопросах понимания...Все зависит от восприятия наблюдателя. Если не поняли ,то пока я бессильна.
Strannik писал(а):В том что вы пишите. разницу между спиральью и кругом? Так в этом я тоже
не вижу больших расхождений...

Не видите ,потому что моя система измерения более мелкая чем Ваша.Рост эволюционный идет за счет различения нюансов...,а вы пока сами признаетесь в невидении этих нюансов.В чем разница...я могу сказать ,но увидети ли Вы ее после этого--не знаю...
Спираль не обладает дискретностью,а переход с круга на круг дискретен.Приведу пример,...когда человек летит на ракете на луну,это непрерывно,а когда он оказывается там за счет скачка через эту дискретность,учитывая ,что эти небесные тела отделены пространством не совместимым с жизнью человека ,без помощи ракеты--это и будет аналогом перехода с круга на круг.
Вот в чем разница. Это и отображает философский закон о переходе количества в качество. Если помните, он скачкообразен.
Так происходит со всем в природе при соответствующим матричном накоплении происходит качественное изменение матрицы,а ,следовательно и ее носителя.Поэтому если мы будем смотреть состороны,то не увидим спираль,ибо она непрерывна,а увидим систему кругов друг над другом(а точнее колец),разделенных некими барьерами. Для полноты мы можем увидеть ,что кольца располагаются в динамике по определенному вектору --это и будет вектор развития. ...А можем увидеть иную схему ,более эзотерическую,когда
кольца будут располагаться одно в другом...В этом случае Вы получите объяснение термина Внутренний Круг,т.к. вектор развития будет направлен к центру,а не как было бы логичней-- наружу
Все стремится к точке ибо точка включающая все --это верх совершенства.Конечно это аналоговое объяснение данного видения...реальное же заключается совсем в другом и не может иметь полного описания,но не по причине непознаваемости данного процесса,а потому что данный процесс выходит за рамки рационального и по природе иррационален...Наше же предположение о расширении связано с рациональным в среде которого мы обитаем и
развиваемся,но это не значит ,что нет иной--иррациональной среды.
Strannik писал(а):Так в чем наши разногласия?

Еще раз повторю,что у нас нет разногласий ,а есть Ваше непонимание ввиду того ,что Вы пока не различаете того о чем я говорю. Для Вас это общая картина синонимов,на самом деле все не так.
Strannik писал(а):И я предлагаю Вам выделить все наши посты начиная с вашего первого и
оформить тему МАТРИЧНОСТЬ. Где я буду долгим долгим оппонентом...

Вы не можете быть моим оппонентом по данному вопросу,т.к. не имеете понятия о предмете обсуждения. Сначала Вам надо отработать свои эволюционные процессы связанные с предметом,потом выйти на уровень моего понимания мира,а уж потом при обработке того же уровня неизвестного мы сможем оппонировать.Я понимаю,что Вы хотели бы во всем разобраться,но я не ассоциирую себя ни с
гуру ,ни с учителем ,ни даже с наставником постоянно показывающим Вам на Ваши ошибки и помогающим корректировать Ваш путь. Поэтому я и дала ссылку на сайт автора Матрицы,которая действительно совпадает с реальностью.Думаю она Вам что-то сможет подсказать,у меня же иные задачи.
Бастет
 

Сообщение Бастет » 06 окт 2008, 16:10

Инь писал(а):Бастет
ты не внимательно читала Дон Хуана
ты видать спутала Женщину-Нагваля
и остальных женщин четырёх стихий

Женщина-Нагваль остаётся от предыдущей партии
что собрать новую
с новой и уходит...


Внимательней читайте мои посты связанные с Вашим замечанием. Там был ответ Хоссе,на его обращение ко мне как к нагвалю. В толтекском отряде существует один нагваль--это мужчина,на что я ему и указала,при этом предположила ,что он мог иметь ввиду женщину -нагваль ,и ,в этой связи добавила ,что она находится как бы за пределами отряда...Но это лишь на случай его оговорок,к тому же он упомянул о правиле нагваля.,а оно не существует для женщины нагваль,т.е.,речь могла идти только о самом нагвале,коим я не могу являться будучи женщиной. Для Вас добавлю,что я не говорила о том ,что являюсь женщиной -нагвалем,поэтому Ваши примеры не в тему моих постов,возможно данное замечание пригодится для какой-нибудь из тайно присутствующих женщин нагвалей,но не для меня.
Бастет
 

Сообщение Strannik » 06 окт 2008, 18:17

Бастет писал(а):Приведу пример,...когда человек летит на ракете на луну,это непрерывно,а когда он оказывается там за счет скачка через эту дискретность,учитывая ,что эти небесные тела отделены пространством не совместимым с жизнью человека ,без помощи ракеты--это и будет аналогом перехода с круга на круг.

Хорошо.. Я понимаю ваши круги как качество измерения. Именно качество. Сколько бы я не приращивал к единице.... я все равно буду иметь единицу с бесконечным приращением.. Это один путь. Путь Ума...

Если же вместо приращения изменю единицу на двойку это и будет поглощением одного круга , другим. Если я правильно выразился, то не об этом ли я писал? Если неправ ТО поправьте.


Бастет писал(а):Вы измеряяте фракталы: километрами ,метрами, мм, атомами,.... От этого зависит и Ваш результат.Ведь дробление реки зависит от того в чем мы будем измерять. Если км, то река окажется в действительности окажется короче действительной,если в мм ,а тем более в атомах,то она будет исчисляться бесконечность в нашем
понимании ...Так и во взаимосвязаях при рассмотрении их через призму
фрактальности...так и в вопросах понимания...Все зависит от восприятия наблюдателя. Если не поняли ,то пока я бессильна.

Ранее я написал о том, что... в безмолвии .... есть наблюдатель и.. вроде бы и он исчезает.....
А по вышеперечисленному, то если мы говорим в одной системе качеств и счислений, то мы поймем друг друга, но мне понятно, что..... если я говорю о расстоянии в атомарных единицах, вы же в километрах или наоборот, наши понимания будут различны.....

Бастет писал(а):вопрос в том почему Вас непонимают исчезнет ибо кто прошел там где Вы только начинаете идти,Вас поймет,а кто не прошел не поймет,

Действительно же я еще и не начинал идти и иду ли я, в этом кроется сам вопрос и ответ. Есть ли вообще ДВИЖЕНИЕ В ТОЧКЕ..... .

Если меня не понимают, то ясно одно, я не создавал глоссариев с переводными таблицами, что и как... А пишу так как будто бы всем это известно и поэтому меня и не понимают. Это искусство донести свою идею до другого, я же пока могу это сделать лишь в молчании Ума.... На технические термины-слова я не сильно грамотен..... Да и надо ли тем кто не понимает меня, мое? Это тоже вопрос.... Те же кто прошли больше чем я, им уже не нужны мои рассуждения о ПУТИ.. Так и получается что каждый ПУТНИК по сути ОДИНОК...... Это к замечанию к цитате....

Бастет писал(а):Сначала Вам надо отработать свои эволюционные процессы связанные с предметом,потом выйти на уровень моего понимания мира,а уж потом при обработке того же уровня неизвестного мы сможем оппонировать.Я понимаю,что Вы хотели бы во всем разобраться,но я не ассоциирую себя ни с
гуру ,ни с учителем ,ни даже с наставником постоянно показывающим Вам на Ваши ошибки и помогающим корректировать Ваш путь.


Жаль, но что делать...... Ежели я имею безмолвного Учителя и не могу предоставить его ВАМ, то... мне искренне жаль.....
А то что... "Ночью мы им даем знания а утром они их присваивают..." слова Э.Мории через Е.Рерих...... .
Так вот я не могу присвоить себе того что мне пока неведомо, но я об этом уже знаю. И знаю я одно, что я толком ничего не знаю.....
Человеку дан великий Дар - Мыслить, Остановить мысль Дар еще более Великий /Ш.Ауробиндо/
Strannik
Небесный Странник
Небесный Странник
 
Сообщения: 1461
Зарегистрирован:
16 апр 2005, 04:25
Откуда: Вселенная-Земля
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Хоссэ » 06 окт 2008, 19:38

Бастет

Вы меня конечно извините, но Ваша скромность, о которой Вы заявляете оставляет желать лучшего. Это срезает острие Вашего видения и направляет к ошибочным выводам. Заметьте я уже повторяюсь. Но меня это вполне устраивает ибо Вы девушка (как Вы сообщили).
Сообщу Вам милая Бастет что раз речь зашла о фракталах то помимо бесконечной скалярности на любой шкале величин они ещё имеют качества голографичности(знаково(лазерно)-образная(солитонная) структура) и квантовой нелокальности (молниеносная передача универсальной энергоинформации), причём снятие омонимической неопределённости в процессе спиновых переходов сознания позволяет выполнять одновременно огромное количество текущих задач в новых консонансных пропорциях.
Но как я понял это Вас ни грамма не интересует, поэтому не буду тратить Вашего драгоценного внимания к такому страусу как Хоссэ.
Говоря о статико-динамической модели я пытался всего лишь выяснить насколько Вы продвинуты в раскрытии так называемой Вами матрицы. Однако при своём ответе Вы не упомянули да же об азах (ВОСЬМИЧАСТНОЙ СТАТИКО ДИНАМИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ –Мандале) на которых основана космопространственность Правила Нагваля (типаж 4-х ) и вся последующие пропорции матрицы (об этом говорят и Истоки Дао, кстати). Наверное у Вас не было этого опыта, поэтому я извиняюсь за свою указательную бестактность. А так же извиняюсь за все возможные ваши возмущения по поводу здесь сказанного и не сказанного.
Меня мало интересуют толтеки в настоящее время, так как в моём распоряжении индивидуальный небольшой внутренний Свет, который наконец пришёл к осознанной мной гармонизации с иерархическим Лучом Учителя (ну конечно в доступном в настоящее время диапазоне). Поэтому говоря о себе как о нагвале ни в коей мере не подразумеваю толтеков. Я просто хотел посмотреть на то что Вы скажете по этому поводу, извините и здесь за бестактность . Но я не соврал Вам!
И уж простите мадмуазель осмелюсь сказать о том что не Вам судить в моём случае что у меня получится или не получится, что нарушил а что не нарушил. Надеюсь это будет корректно по отношению к Вам. И уж извините на счёт видения Вами моей «застывшей» матрицы сообщу Вам что есть такие интенсивные статико-динамические принципы (выше я чуть упомянул о них) что с Вашего восприятия они и будут выглядеть как застывшие. Если бы Вы девушка были бы скромнее я бы Вам и сердце своё открыл как родной, а вы забрались на такую недосягаемую высоту, что куда уж нам смертным! :)
Теперь вопросы, их два:
1. Какую линию иерархической преемственности Вы наследуете на уровне взаимодействия 7-ми групп? Я готов оказаться в пределах границ Вашего понимания, если конечно Вы меня опять не опустите своей царственной рукой. :)
2. В чём состоит суть работы матрицы в доступном в настоящее время Вам диапазоне? Как работает динамика: какие направления и основные характеристики? И каков статический масштаб, если можно сообщить основные текущие направления и лейтмотивы. Буду очень благодарен.
Надеюсь что Вы не усмотри те с моей стороны какой либо провокации или скользко-расплывчатости. :)
Хоссэ
****************
****************
 
Сообщения: 13269
Зарегистрирован:
12 окт 2005, 13:19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Блог: Посмотреть блог (46)

Сообщение More » 06 окт 2008, 21:50

Бастет, учение толтеков вымысел, художественное произведение писателя Карлоса Кастанеды. Приятных сновидений ...
More
***************
***************
 
Сообщения: 2953
Зарегистрирован:
12 авг 2005, 07:50
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Инь » 06 окт 2008, 22:47

Бастет писал(а):
Инь писал(а):Бастет
ты не внимательно читала Дон Хуана
ты видать спутала Женщину-Нагваля
и остальных женщин четырёх стихий

Женщина-Нагваль остаётся от предыдущей партии
что собрать новую
с новой и уходит...


Внимательней читайте мои посты связанные с Вашим замечанием. Там был ответ Хоссе,на его обращение ко мне как к нагвалю. В толтекском отряде существует один нагваль--это мужчина,на что я ему и указала,при этом предположила ,что он мог иметь ввиду женщину -нагваль ,и ,в этой связи добавила ,что она находится как бы за пределами отряда...Но это лишь на случай его оговорок,к тому же он упомянул о правиле нагваля.,а оно не существует для женщины нагваль,т.е.,речь могла идти только о самом нагвале,коим я не могу являться будучи женщиной. Для Вас добавлю,что я не говорила о том ,что являюсь женщиной -нагвалем,поэтому Ваши примеры не в тему моих постов,возможно данное замечание пригодится для какой-нибудь из тайно присутствующих женщин нагвалей,но не для меня.

очень не умелый как съезд с темы
так и попытки проводить границы

скучно, Бастет, скууууучноооо...
BUG Witness :-)
Аватара пользователя
Инь
****************
****************
 
Сообщения: 7110
Зарегистрирован:
29 май 2006, 11:13
Откуда: Поднебесная...
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Бастет » 07 окт 2008, 12:41

Странник ,Вы конечно и правы и ошибаетесь одновременно. Правы для своего круга восприятия,а ошибаетесь по отношению к восприятию которое освоите переработав массу процессов. Ваша ошибка не прокол в Вашей безупречности,а в Вашей упрямости понять все и сразу.Это приводит к хождению по одному и тому же замкнутому кругу. Повторяю ,Вы не сможете выйти на другой уровень понимания,пока не разберетесь с СИСТЕМНОСТЬЮ,и не станете использовать ее на практике. Пока же Вы мешаете разные достаточно отличающиеся друг от друга системности ,пытаетесь совместить несовместимые в них понятия, используя более элементарную систему,пытаетесь объяснить при помощи нее более сложную...Одно из свойств систем в том что они всегда закончены и независимы
по отношению к подобным системам. Они могут входить в более сложные,но не в аналогичные низшего уровня.На всякий случай напомню для чего надо переходить с низшего уровня на более
высокий...Без этого Вы не будите эволюционировать.Следующее что Вам нужно ,дабы не путаться в анализе,это понять,что определящим более высокий уровень является не нечто огромное и крупное,а
умение видеть нюансы,т.е различать кажущиеся одинаковыми понятия.
И ,наконец,без понятия матричности ,но не в том ее виде ,какой рисуют ее многие,а в том ,какова она есть в действительности(см. приводимую ранее мной ссылку), понять все то в чем вы ошибаетесь невозможно.В лучшем случае Вам лишь будет казаться ,что Вы понимаете...А в настоящий момент мне придется опять повторять ,то что уже говорила... Итак ,основная Ваша ошибка в неправильном анализе Вашего восприятия.Обозначила это как стратегическую для Вас цель.Теперь опустимся на более понятный Вам уровень.На нем прослеживается непонимание Вами того,что в приведенных Вами примерах несоответствие зависит от масштабов измерений...Все опять-таки сводится к определенным свойствам фракталов,я то подумала,что коль Вы привели в пример столь таинственный
термин,то хорошо владеете его свойствами...А одним из свойств фракталов является то ,чем меньшим масштабом Вы будите пользоваться,тем более величина отрезка будет стремиться к бесконечности... На всякий случай объясню и это.Когда Вы используете отрезок от 1 до 2 в первом примере,то чем на меньшие
фракталы Вы будите разбивать кусочки приращения,тем более этот отрезок будет превращаться в бесконечность. Т.е. Вы как бы сами вгоняете себя в иллюзию того .что мужду 1 и 2 целая бесконечность. Увеличьте дроби на порядки и Вы убедитесь ,что 1 легко перерастет в 2.... До открытия свойств фракталов Ваш пример мог бы сразить даже любого математика,не говоря уж о слабой женщине...предметом изучения которой математика является лишь косвенно...Итак для этого уровня понимания Вам достаточно разобраться лишь со свойствами СИСТЕМНОСТИ и уметь их применить...На всякий случай укажу где
плоскость применения(если бы Вы знали сколь утомительно мне даются подобные разжевки ,ведь я не гуру,который балдеет от подобного,найдите гуру,может Инь сгодится...).
Итак с точки зрения Системности. В данном случае каждый масштаб измерения приращения можно рассматривать как отдельную систему... Вы же мешаете две,приводя второй пример. Системы мешать нельзя. Вот когда Вы все это отработаете,то поймете,что Ваш результат будет зависить от Выбраной Вами системы.Если Вы поняли ,хотя бы пример,то добавлю ,что подобное дает основание считать ,что в мире невозможного не бывает...Все что взбредает человеку в голову может быть при правильном построении всего этого,но тут мало использовать нужные системы,их надо запустить по циклу и создать
механизм саморегулировки и репродукции,т.е . создать нужную матрицу...Насчет механизма репродуктивности могу добавить,что затронутые Вами все те же фракталы,обладают свойством подобия,т.е. каждый новый фрактал подобен предыдущиму...А поэтому опустимся наконец,то на Ваш уровень понимания затронутых Вами предметов и вспомним простое правило ,что каждый человек способен сам раскрывать для себя промежуточную истину. Поэтому лишь подскажу
что в данный момент для понимания в чем Ваша ошибка ,Вам необходимо изучить свойства фракталов и их применение на своем уровне,ибо в этом и заключается ошибка Вашего уровня.
Я показала как бы фракталы Вашего развития по данному вопросу если Вы захотите его изучить до уровня Стратегической для Вас цели.
Можете приступать. Мои объяснения будут лишними . Вы сами в состоянии все сделать.
Strannik писал(а):Ранее я написал о том, что... в безмолвии .... есть наблюдатель и.. вроде
бы и он исчезает.....

Вот опять винегрет. Фрактальность и вн. безмолвие,совершенно разные понятия.Внутренне безмолвие --это определенное состояние.Фрактальность на него не может распространяться,ибо в нем ничего нет...сплошное отсутствие восприятия.
Strannik писал(а):А по вышеперечисленному, то если мы говорим в одной системе качеств и
счислений, то мы поймем друг друга, но мне понятно, что..... если я говорю о
расстоянии в атомарных единицах, вы же в километрах или наоборот, наши
понимания будут различны....

Ну вот ,теперь хоть Вы начинаете понимать свойство системности...Так
научитесь тогда не путать системы.Вы можете задать вопрос,что если Ваша система понятна мне ,то на ней и нужно говорить... Но Ваша система слишком примитивна для меня,кроме того она содержит ряд ошибок,которые мне известны,но которые объяснить можно только в более высокой системе. Поэтому я и указываю Вам путь в ту более высокую систему,но при этом говорю ,что войти в нее можно лишь сделав массу своих наработок А Вы предлагаете мне объяснить все в Вашей системе,если я так сделаю ,то совершу Вашу же ошибку
приводящую к винегрету понятий и заключений. Надеюсь ,что поняли.
Еще пример. Я на горе ,а Вы идете в эту гору. Вам неведомо пока то что за горой,а мне все это видно. Но как человек бывалый и посетивший много мест,Вы по аналогии схожих мест уже рисуете себе картину того что за горой. Я же Вам говорю ,что это не так ,а Вы мне возражаете,что мол когда были точно в таком же месте ,то за горой было то о чем Вы говорите,поэтому и за этой тоже будет...Обратите внимание ,что я на горе и вижу это ,а Вы лишь идете в гору и лихо пытаетесь со мной спорит...Поднимайтесь и сами все увидите. Я же
искусственно не могу Вас поднять,и не потому что слабая женщина,а потому что так устроена познаваемость мира.Если бы я была гуру и моей целью было Вас обучить,то я притворилась бы в том что Ваша система правильная и прошла бы весь путь о котором Вам говорю,еще
раз вместе с Вами,переход за переходом....Но я не гуру ,мне надо не
повторять вновь пройденое ,а идти дальше...
Strannik писал(а):Действительно же я еще и не начинал идти и иду ли я, в этом кроется сам
вопрос и ответ. Есть ли вообще ДВИЖЕНИЕ В ТОЧКЕ..... .

Странно слышать подобное от СТРАННИКА. Странник на то и странник,потому что всегда в пути. На счет точки,то в идеальной точке движения возможно нет,но идеальных точек не существует и это доказывает опять таки свойство фрактальности...,а с математикой не поспоришь. Ну ,а если в Вашей системе это все-таки точка,то не надо забывать ,что сама точка может двигаться...Анализируйте внимательней и не впадайте в крайности.
Бастет
 

Сообщение Бастет » 07 окт 2008, 13:09

О Великий нагваль ,Хоссэ....
Хоссэ писал(а):Вы меня конечно извините, но Ваша скромность, о которой Вы заявляете оставляет желать лучшего. Это срезает острие Вашего видения и направляет к ошибочным выводам. Заметьте я уже повторяюсь. Но меня это вполне устраивает ибо Вы девушка (как Вы сообщили). Сообщу Вам милая Бастет что раз речь зашла о фракталах то помимо бесконечной скалярности на любой шкале величин они ещё имеют качества голографичности(знаково(лазерно)-образная(солитонная) структура) и
квантовой нелокальности (молниеносная передача универсальной
энергоинформации), причём снятие омонимической неопределённости в процессе спиновых переходов сознания позволяет выполнять одновременно огромное количество текущих задач в новых консонансных пропорциях.

Фракталы имеют и другие свойства,но если Вы снизойдете до понимания того о чем вообще речь ,то заметите,что я пишу лишь о том что на мой взгляд нужно в данном случае и это не означает того ,что не знаю большего. Ваши выводы не столько ошибочны сколь высокомерны и я не собираюсь подпитывать это высокомерие. Отмечу лишь то что вы второй раз наступили на те же грабли ,а именно сделали выводы о том чего не знаете.Да, мне действительно все изложенное Вами выше не интересно,ибо давно известно ,а дважды смотреть одно и то же непозволительная роскошь ,которую
могут позволить себе разве что несостоявшиеся нагвали.Исходя из того ,что Вы подразумеваете под матрицей,мы говорим о разных
понятиях.Заметьте и будьте впредь внимательней,что целью моей не было изложения сути матрицы и если Вы почитаете внимательней посты где возникло обсуждение ,то увидите,что термин Матрица использовался мной как ключ,в данном случае для СТРАННИКА ибо я ошибочно предположила его готовность получить этот ключ. Но Вы в тот момент находились за пределами нашего обсуждения и скорей всего именно поэтому пропустили начало.Что это не Ваш
ключ мне очевидно,ибо то что пишите Вы не идет ни в какие ворота с
предложенным. Речь не о смысле изложенного,а о теме. Кроме того Вам бы я его и не предлагала,ибо в Вас очень высокий уровень гордыни и есть проявление агрессивности ,чего нет у Странника.
На счет ,упомянутого Вами опыта,я и не могла его иметь,ибо уже в который раз напоминаю Вам ,что правило нагваля для нагваля мужчины,а я лишь женщина. Да упоминание об этом говорит о достаточной Вашей иррудиции,но лишь на уровне 21 самоцвета. Возможно Вы знаете и больше,но вряд ли тогда отошли бы от
толтеков,да и с матричностью в моем контексте у Вас проблемы,ибо Вы пошли по цикличности ,а не по матричности,в противном случае был бы переход на группы,а Вы ,насколько я поняла лишь циркулировали на уровне самоцветов.В качестве замечания учитывая принесенные Вами извинения,добавлю,что уход от толтеков мог быть лишь попыткой разорвать надоевшую цикличность,что,возможно,Вы и сделали. Есть еще днесколько замечаний ,но о них ниже по ходу
разбора Ваших. вопросов.Вы напоминаете мне иного СТРАННИКА, написавшего когда-то книжку о вратах сновидения. Если это так то я могу дать вам полный разбор совершенных ошибок приведших к уходу от толтеков. Извените ,если ошиблась,но слишком близкие
вибрации изложенного.
Хоссэ писал(а): И уж простите мадмуазель осмелюсь сказать о том что не Вам судить в моём случае что у меня получится или не получится, что нарушил а что не нарушил.Надеюсь это будет корректно по отношению к Вам.

Вполне корректно,но Вы должны учитывать,что я делаю выводы лишь на основании написанного Вами,а вы упомянули термин нагваль,который пришел от толтеков и увязываться может лишь с ними.
Хоссэ писал(а):И уж извините на счёт видения Вами моей «застывшей» матрицы сообщу Вам что есть такие интенсивные статико-динамические принципы (выше я чуть упомянул о них) что с Вашего восприятия они и будут выглядеть как застывшие.

Речь шла не о Вашей застывшей матрице,а о статистическом ее рассмотрении.Что касается другого,то я и указала на то что статические состояния можно рассматривать лишь как условные.
Хоссэ писал(а):Если бы Вы девушка были бы скромнее я бы Вам и сердце своё открыл как родной, а вы забрались на такую недосягаемую высоту, что куда уж нам смертным!

У нас разное понимание скромности. Вы как я понимаю считаете ,что говорить о том что имеешь не желательно,дабы о Вас не подумали как о нескромном,т.е. ПРИДАЕТЕ ЗНАЧЕНИЕ ТОМУ ЧТО ИМЕЕТЕ. Я же не придаю значение тому что имею как чему то очень важному,т.к. рассматриваю мир в отличае от Вас как состоящий из равнозначных частей,а Вы считаете его иерархическим...А об отсутствии
скромности можно говорить лишь при противопоставлении себя,т.е. речь как раз о Вашем случае. Но я не делаю из этого трагедии,ибо мы действуем в разных системах и у нас разные правила.Мне вовсе не надо чтобы кто-то открывал мне сердца,я не священник... Если по поводу высоты Вы искренни,то помните о правиле ,что вверху как внизу,так что высота тут не причем и вполне относительна,хотя в Вашей системе она играет значение,поэтому я ценю Вашу
оценку,но не расстраивайтесь,работайте и тоже поднимитесь выше,возможно станете Хранителем,а быть может и Учителем человечества(никакой язвительности,все вполне искренне).
Хоссэ писал(а):1. Какую линию иерархической преемственности Вы наследуете на уровне взаимодействия 7-ми групп? Я готов оказаться в пределах границ Вашего понимания, если конечно Вы меня опять не опустите своей царственной рукой.

Уровень понимания у Вас значительно выше чем у Странника,по оценке того о чем Вы пишите.Сложность ответа в том ,что наши системы рассмотрения диаметрально противоположны:Ваша система основывается на иерархичности,а моя на равнозначности...Однако нам известны некоторые промежуточные точки от которых наши пути столь сильно разошлись. Поэтому для поверхностного понимания о чем речь Вам необходимо вернуться в одну из промежуточных точек
связанную с учением толтеков и рассматривать изложенное мной в системе в которую входит эта точка.Вы должны знать ,что помимо самоцветов есть Группы,что существует 7 типов групп. Определяющим является личнй цвет каждого человека. Все люди имеют свой цвет.Вы это должны знать и наверняка помните,что каждая группа имеет свою предрасположенность. Наверняка читая Теун Мореза Вы обратили внимание ,что он принадлежит к двум разным группам одновременно. В его книгах нет упоминания о взаимодействии групп,а лишь указано на то что нагваль может обучать лишь тех у кого соответствует цвет с его собственным. Таким образом Морез имеет выход на две
группы. Кроме того читая Кастанеду ,Вы наверняка обратили внимание, что группы толтеков разрозненны и не пересекаются.... Теун Морез пошел дальше и указал на то что пришло время открыть большинство тайн толтеков. К сожалению, он пока не понял ,что речь сам же вел о том ,что бы объединить взаимодействие между группами,а вовсе не в открытии того ,что большинство людей прочитавших его не поняло или поняло гипертрофировано с учетом их
уровня восприятия.Суть в том ,что взаимодействие между группами могут осуществлять лишь люди,которые являются носителями цвета этих групп.Вот суть того что можно понять на данном уровне.На данный момент идет вспоминание механизмов необходимых для установления этих взаимодействий.Думаю Вам вполне понятно для чего необходимо объединение групп в одно целое.На всякий случай добавлю,что многие вопросы которые ставит перед нами МИР,человек индивидуальный решить не может.Поэтому изначально во всех
эзотерических школах была тенденция к объединению 2 в одном,3 в
одном,....,наконец известное Вам 21 в одном.,и вот теперь еще умножьте на 7 групп и прикиньте насколько мощным может быть такое коллективное сознание.Решение данных вопросов упирается во многое и в ту же матричность,и в известное Вам по толтекам правило сторон света,применимое для развития вопроса ,решения любой задачи,...,и многовекторность восприятия о которой Вы,возможно не слышали,а если и слышали то мало вероятно знаете механизм
ее...И много других вопросов.
Хоссэ писал(а):2. В чём состоит суть работы матрицы в доступном в настоящее время Вам диапазоне? Как работает динамика: какие направления и основные характеристики? И каков статический масштаб, если можно сообщить основные текущие направления и лейтмотивы. Буду очень благодарен.Надеюсь что Вы не усмотри те с моей стороны какой либо провокации или скользко-расплывчатости.

Провокации я не усматриваю,лишь интерес сравнения,поэтому и отвечаю.По поводу матрицы. Рекомендую все-таки сходить по приведенной ранее ссылке и посмотреть что за матрицу я имею ввиду,дабы нам не путаться в понятиях.Дело в том что говорить о работе матрицы можно лишь рассматривая конкретную матрицу,а их огромное количество,если же рассматривать Биоматрицу как основу
всего,то мы не в состоянии охватить такой объем.Поэтому когда Вы спрашиваете о работе матрицы,ее диапазоне(Вы имеете ввиду диапазон ее регулирования? или диапазон работы вообще биоматрицы?,но во втором случае вопрос не состоятелен,ибо все матрично)... Что касается направления работы матрицы,то
оно строго последовательно и имеет свой вектор. Матрица существует
всегда,работу можно увидеть лишь за счет высвечивания определенных звеньев Так что если рассматривать матрицу как бы отдельной от всего другого матричного пространства или МИРОЗДАНИЯ, то она статична ибо есть всегда.Но развитие ее динамично,а наблюдатель может видеть лишь высвечиваемые в данный момент участки.Основными характеристиками любой матрицы является системность,цикличность(или повторяемость) и репродуктивность.Если говорить о текущих моментах ее исследования,то они сводятся к решению вопросов связанных с запуском новых матриц,с заменой разрушенных и с выстраиванием системных матриц ,позволяющим взаимодействовать этим системам
как живым организмам,реанимации мертвых знаний путем вычисления их матричности и запуска этих матриц,и т.п. Но самое главное изучение на основе матричности восприятия и осознания в плане взаимодействия разных систем.Я ответила на ряд Ваших вопросов,но это не значит ,что я намерена дискутировать по ним в открытую или иначе,ибо эзотеризм должен существовать,особенно в этих вопросах. Однако это заявление не означает ,что не буду отвечать на интересные с моей точки зрения вопросы,как в данном случае.
Бастет
 

Сообщение Strannik » 07 окт 2008, 13:59

Бастет писал(а):Странно слышать подобное от СТРАННИКА. Странник на то и странник,потому что всегда в пути. На счет точки,то в идеальной точке движения возможно нет,но идеальных точек не существует и это доказывает опять таки свойство фрактальности...,а с математикой не поспоришь. Ну ,а если в Вашей системе это все-таки точка,то не надо забывать ,что сама точка может двигаться...Анализируйте внимательней и не впадайте в крайности.
/Вам непонятны ааллегори..... тогда УВЫ..../
В самом деле интересно не то что ЗНАЮ, что НИЧЕГО НЕ ЗНАЮ... А то что Вы указываете на это.. Мы начали об ошибках БЕЗМОЛВИЯ, перепрыгнули на фрактальности ( а они были как раз промежуточным словом, говорящем о том, что в мире есть множество систем счисления и все они ИСТИНЫ и ЖИВЫ) и опять к вашему сайту. ИНТЕРЕСНОЕ СОБЕСЕДОВАНИЕ..
Я никоим образом и не пытаюсь выглядеть светилом в вашей системе счисления, Вы же наоборот все время напоминаете мне что все уже прошли, и на ГОРЕ вам виднее...
Вы правы. У каждого своя ГОРА..... Я вижу со своей Вы со своей, но вот когда не станет ни перед вами ГОРЫ на которой Вы и горы на которой Я, вот тогда мы и поймем.....

Тем не менее спасибо за новые открытия о которых Вы говорите и о которых вы говорите столь откровенно...
У меня к вам один вопрос , и наверное не совсем удобный... Теоретически все красиво в вашем ваших УТВЕРЖДЕНИЯХ.
А так ли все ясно в ваших практиках? Та ли это ГОРА на которой стоите Вы и я у подножья?
Этот вопрос меня интересует больше.... Я не ученик каких либо систем счисления и не такой грамотный как ХОССЭ, и тем более Вы..
Но ваши утверждения приводят меня к размышлению........ Размышлению о том, что все изреченное есть ЛОЖЬ....... Неужели Вы считает что ваши утверждения ПРАВДИВЕЕ МОИХ? И насколько Вы в этом уверены........ Если Вы уверены полностью на все сто, то есть ли смысл..дискутировать, а так получается что вы все время ищите ОШИБКИ суждения.... Так что ... продолжим?
И давайте остановимся тогда на одном слове на одном понимании.... Иль не хотите пачкаться и опускаться до низин?
Человеку дан великий Дар - Мыслить, Остановить мысль Дар еще более Великий /Ш.Ауробиндо/
Strannik
Небесный Странник
Небесный Странник
 
Сообщения: 1461
Зарегистрирован:
16 апр 2005, 04:25
Откуда: Вселенная-Земля
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Сообщение Хоссэ » 07 окт 2008, 14:03

Бастет
Cпасибо за увиденную во мне Вами гордыню и агрессивность, она видна конечно и мне. Я применил эту контролируемую глупость что бы получше разглядеть Ваше остриё. :)
Я не случайно спросил Вас о принципе иерархичности у Вас и как понимаю что Ваша равнозначность предполагает развитие самоисходящего внутреннего Света что очень даже замечательно.
Но есть ли смысл выстраивать и запускать матрицы если всё уже давно выстроено? Я могу конечно понять что есть необходимость изучить самостоятельно глубже универсальные Законы Строительства, но позволю себе упомянуть о иерархичности Магнетизма Носителей этих Законов в 7 цветах которых уже давно существует мощное объединённое взаимодействие. Стоит ли открывать велосипед? :)
Конечно схожу посмотрю по ссылке.
Сходил посмотрел, извините Бастет меня на долго не хватило для большего углубления.
Да, не подскажете что это имя означает: JEHOVA-IRE?
Хоссэ
****************
****************
 
Сообщения: 13269
Зарегистрирован:
12 окт 2005, 13:19
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Блог: Посмотреть блог (46)

Пред.След.

Вернуться в Strannik

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1