Учение Будды

[Виталий]

Христианство изначально возникло, как религия агрессии и потом всю жизнь обеспечивало имперские устремления. Но сейчас оно, слава Богу, изжило себя и существует только в варианте воспалённого апендикса человечества.

паранойя... ещё про Россию чего-нибудь наплести для полного счастья

[хохол*]

Про Россию можно много наплести, но будит ли это иметь какое-нибудь отношение к буддизму?

[Levis]

Христианство изначально возникло, как религия агрессии

Вы могли пояснить этот ваш постулат или тезис?

[хохол*]

levis, трудно пояснять очевидное.
Ну взять, хотябы, ту мысль, которую я уже привёл.
А уж после неё Христос только и занимался агрессией против господствующей в государстве религии. Отменял установления, ругая свяженнослужителей...
Ну, вообщем и сами можете всё прочитать. Странно только, что он считал себя приверженцем иудейских традиций, но это повидимому от того, что не знал, как может быть иначе...
Но социальная природа христианства, конечно, проявилась уже попозже. Ближе к Никейскому собору, когда римские имперцы наконец сообразили, что оболванивать завоёванные народы куда проще при помощи христианства, а не индивидуалиских языческих религий. Они быстро вычистили гностиков, превратив христианство из вполне приличного морального учения в жёсткий империалистический культ.

[Levis]

трудно пояснять очевидное.

Да, я это знаю. Для пояснения очевидного для себя необходимо точнее и полнее понять, то что сам считаешь очевидным. И иногда, во время этого не всегда простого процесса, истина меняется и то, что тебе вчера было очевидно, сегодня очевидно с точностью до наоборот... я не буду вам пытаться доказывать и убеждать, что христианство не агрессивная религия. Я просто для себя взял из неё то, что таковых намерений не содержит. Да и вы, рассуждая о том что и почему делал Христос, мало что можете знать о его намерениях, но это не мешает вам делать выводы...

[Imperator John]

Если Вы ещё не в курсе, то спешу Вам сообщить, что я не буддист, хотя и уважаю это учение.

Я в курсе. Просто разговариваю с вами, как с занимающим позицию против запада - на манер востока. Условно есть две важнейшие фигуры в Религии - Будда и Иисус Христос. Поэтому, говоря о буддизме, я по сути говорю об индуизме, адвайте и т.д. , так как буддизм - это секта индуизма, так же как и христианство - секта иудаизма.

И мне действительно сложно представить, чтобы Далай Лама поносил бы какую-то религию. Значительно проще представить православного патриарха, брыжущего слюной в сторону буддизма и Далай Ламы.

Я никогда нигде, ни в каких средствах массовой информации не встречал Патриарха брызжущего слюной. Но я встречал слова Далай Ламы о его дружбе с православными христианскими священнослужителями из Русской Православной Церкви Московского Патриархата и это правда.

Но чтобы реально оценить слова Далай Ламы, нужно иметь их аутентичный перевод, а не приблизительный пересказ кого-нибудь из форумчан. Я, конечно не против следа христианства, но след этот уж очень мрачен, но если кому-то из европейцев приятно сознавать себя недоделанной обезьяной, то несомненно он может этим путём даже гордиться.

Не мрачнее чем след иных религий, на каждом континенте было своё средневековье, жестокости индуизма не сильно отличаются. Есть и позитивные стороны религий.


Обезьяной же ощущает себя как раз не ищущий духовности, а материалист атеист, который жаждет вседозволенности и аморальности, это правда, даже Дарвин доказал им это, что они - обезьяны.

Что же касательно души, то буддизм всегда занимался душой индивидуальной, а Христос своих рыбоков натаскивал на ловлю чужих душ.

Христос давал наставления и о своей душе человеку и о заботе о ближнем, в отличие от пофигизма востока, где каждый эгоистично думает о себе и плюёт на миллионы нищинствующих.

Христианство изначально возникло, как религия агрессии и потом всю жизнь обеспечивало имперские устремления.

Это вы в учебниках атеистической пропаганды начитались. Христианство было аленьким цветочком, по сравнению с тем что творилось в Иудее в те времена. Иисус был добрым, единственное против чего он крайне негодовал - против безнравственности и маловерия. А вот от политической власти он отказался, хотя ему это и преподносили на блюдце не раз, но он всем объяснял, что его царство не от мира сего, и в терактах участвовать запрещал своим ученикам.

Но сейчас оно, слава Богу, изжило себя и существует только в варианте воспалённого апендикса человечества.

Ваша позиция понятна, вы не правы.

Просьба, впредь, всем - не противопоставлять религии и не разжигать межрелигиозную рознь. Учитесь у Далай Ламы, который любит Христианство и считает его Путём к Богу, не меньшим чем Буддизм.

[хохол*]

Imperator John, на самом деле против частей света я никаких особых позиций не занимаю.
Мне нравятся культуры различных народов и в каждой из них можно найти нужные и важные вещи.
Конечно, эти культуры не отделимы от соответствующих религий, но всё-таки религия является тдельным феноменом в рамках любой культуры.
Причём таким феноменом, что даже до настоящего времени однозначно даже не определено, что же она такое. И если с христианством всё более-меннее просто, то именно буддизм рушит множество дифиниций, не подпадая ни в одну из них.
И тем не менее в сонме религий человечества некие личности далеко не единственны и не замыкаются на байстрюке Иисусе и принце Гаутаме. Но разница в них заметна и невооружонным глазом.
Однако, к индуизму Будда никакого отношения не имеет, хотя и входит одним из аватаров Кришны в индуистский пантеон, но входит туда уже как самостоятельное божество, а не отдельная личность со своим моральным учением.

[Imperator John]

культуры не отделимы от соответствующих религий

Верно, я рад что вы это понимаете.

байстрюке Иисусе

Вы просто невежественны в этом вопросе. Он от Духа родился, от Бога.

Будда ... входит одним из аватаров Кришны в индуистский пантеон

Да, буддизм - ветвь индуизма, как я уже сказал и она развилась в самостоятельную религию, то же и с христианством, вышедшим из иудаизма.

с христианством всё более-меннее просто

Для не изучавших вопрос всегда всё кажется просто, пока на расстоянии.

буддизм рушит множество дифиниций

В этом он подобен Христианству, да.

[хохол*]

А с другой стороны индуизм настолько разветвлённое учение, что христианство не дотягивается даже до подошв Брахмы. И при этом в Индуизме сочетаются столь разнообразные особенности, что там вполне может существовать и Кришна, со своими социальными адвейтами и тантра, со своими индивидуальными приёмами.
Буддизм же в своём развитии также пошёл по пути концентрации возможностей и степеней свободы и теперь уже невозможно сравнить хинаяну с последующими махаянскими традициями и особенно с традициями ваджры, практически переносящей индуизм на буддистскуюпочву...

жестокости индуизма не сильно отличаются

Жестокость индуизма не только отличается, но и полностью отсутствует, поскольку социальные деяния вовсе не затрагивают корней индуизма, равно как и наоборот. Религиозных войн ни у индусов, ни у буддистов небывало, а "социальные знамёна" потому и социальные, что не религиозные.

Христос же заботился исключительно о себе и своём благополучии, включая и стремление к царскому престолу, о которых он не забывал и в конце дней своих, получая при этом наказания богу — боговы, а кесарю (царю) — кесоревы.

[DK]

Раннее христианство было очень схоже с ранним буддизмом. Но за тысячелетия и то и другое исказилось до неузнаваемости. Произошло это по той причине что уровень ума людей в массе невысок. Любое знание высокого уровня системности неизбежно будет искажено в массах которые просто не в состоянии осилить этот уровень системности. Массы всегда все упрощают и подгоняют под свой уровень, чтобы стало понятней и доступней. Вот только от первоначальной идеи ничего не остается а то во что превращается такое "знание" - уже почти полный неадекват.

И в принципе не важно - буддизм ли, иудаизм ли, или христианство - дело не в учениях. Дело в ограниченности масс. Невозможно впихнуть знание в систему которая просто не способна воспринять и понять это знание. Невозможно например в систему понимающую только ассемблер запихнуть программу на высокоуровневом языке. Для этого и создаются системы ИИ - такие системы которые обладают способностью самостоятельно понимать знание уровня приближенного к тому которым пользуется сам человек. Невозможно высокие истины впихнуть в тупой камень - сначала нужно сделать камень хотя бы не настолько тупым. Вот этим и занимаются разработчики систем ИИ:) Абсолютно тот же принцип относится и к человеческим массам - невозможно дать этим массам знание высокого уровня пока эти массы тупы и граниченны. Сначала нужно повысить уровень этих масс. А это долгий эволюционный процесс. И учения тут не при чем. Никакие учения не пойдут впрок пока люди ограниченны.

[хохол*]

Да, буддизм - ветвь индуизма

Ни буддизм, ни джайнизм, ни зорроастризм ветвями индуизма не являются.
Собственно и христианство можно сочетать с иудаизмом только в смысле курьёза.
А вот по поводу определения религии, тут и правда европейская наука исходила из изучения христианства.
Собственно поэтому религиоведение столкнулось со столь серьёзными проблемами, когда стало плотнее знакомиться с иными развитыми религиозными течениями.
На их фоне христианство действительно смотрится суровым приметивом, да собственно, таковым и является...

[хохол*]

Раннее христианство было очень схоже с ранним буддизмом. Но за тысячелетия и то и другое исказилось до неузнаваемости. Произошло это по той причине что уровень ума людей в массе невысок.

Вы мне напомнили некоторых коммунистов, которые и до сих пор утверждают, что "Сталин ничего не знал"...
Любая религия развивается и это вовсе не особое явление приспосабливания "под дурака", хотя и такие тенденции бывают.
Да, христианство изначально развивалось более прогрессивным путём в недрах гностических школ, но было ли это христианством?..

[хохол*]

Невозможно высокие истины впихнуть в тупой камень - сначала нужно сделать камень хотя бы не настолько тупым.

Если бы наука следовала по такому, предписанному Вами для релии, пути, то она должна былабы "развиваться" от высшей математики к банальной арифметике.
Однако и науки и религии развиваются только в одну сторону и нет ничего удивительного, что со временем число понимающих их становится меньше.

[DK]

Программист изначально знает высшую математику, хотя изначально в его распоряжении лишь "тупой камень" (не важно сколько ядер - это не делает его умне). Затем программист учит "тупой камень" с нуля, учит его сначала понимать простейшую арифметику, затем вещи посложней, в конечном итоге доходит и до высшей математики. Но сам программист все это время знал высшую математику.

Любое развите возможно только под действием более высокого потенциала. Ничто не может развиваться само по себе.

Такие личности как Будда и др. были для масс тем самым более высоким потенциалом. Однако научить "тупой камень" - долгий кропотливый труд. И начинать учить нужно с самых азов. Попытка сразу дать "тупому камню" высшую математику не даст ничего путного. Поэтому такие личности как Будда лишь начали что-то делать в этом направлении. Но как показывает результат - прект еще очень на начальных этапах. Люди пока с трудом понимают даже азы. О большем говорить пока не приходится. Вероятно понадобится еще не один день работы Будды и других чтобы сделать камень не таким тупым.

[хохол*]

Затем программист учит "тупой камень" с нуля

Все учатся только "с ноля".
Но и любая математика тоже начинается с его изобретения, всё остальное только развитие.
Поэтому, на сегодня, Вы вполне можите знать больше Будды, но изобрести свой ноль действительно не так просто.

[Imperator John]

А с другой стороны индуизм настолько разветвлённое учение, что христианство не дотягивается даже до подошв Брахмы. И при этом в Индуизме сочетаются столь разнообразные особенности, что там вполне может существовать и Кришна, со своими социальными адвейтами и тантра, со своими индивидуальными приёмами.
Буддизм же в своём развитии также пошёл по пути концентрации возможностей и степеней свободы и теперь уже невозможно сравнить хинаяну с последующими махаянскими традициями и особенно с традициями ваджры, практически переносящей индуизм на буддистскуюпочву...

Когда нибудь они разовьются в цивилизованное общество, дотянут до христианства, эволюционируют так сказать и перестанут гнать христиан и быть нетерпимыми и приносить пятилетних девочек в жертву божкам ...

По Будде же уже всё сказано, живой Будда - Далай Лама - наказал европейцам оставаться в Христианстве.

Жестокость индуизма не только отличается, но и полностью отсутствует, поскольку социальные деяния вовсе не затрагивают корней индуизма, равно как и наоборот. Религиозных войн ни у индусов, ни у буддистов небывало, а "социальные знамёна" потому и социальные, что не религиозные.

Почитайте законы Ману, когда шудрам, услышавшим Веды - приказано заливать кипящее масло в уши ...


... а этот дикий закон неприкасаемых ... до сих пор ещё расслоено общество ... это геноцид против своего народа ... люди замучены, ущемлены и уничтожены - миллионами ... куда там средневековью с их несколькими тысячами уничтоженных политических врагов и шизофреников ..

... а вдовы - сжигаемые на кострах ещё вплоть до двадцатого века .... и это всё тянется там веками Ужас!

А войны буддийских сект в средневековье ... когда политически-религиозные кланы, одобряемые монахами из разных школ - уничтожали друг друга и мирное население в древнем Китае и в Корее ....

Христос же заботился исключительно о себе и своём благополучии, включая и стремление к царскому престолу, о которых он не забывал и в конце дней своих, получая при этом наказания богу — боговы, а кесарю (царю) — кесоревы.

Иисус Христос же - Благороднейший, он творил добро, чудеса настоящие, дарил людям мудрость Бога и отказывался от царского престола, хотя Народ кричал что бы он был их Царём !

И только Иисус, как я уже писал выше, запрещал ученикам воевать и устраивать теракты, как то делали иные группировки. Иисус Христос - самый лучший и чистый Учитель в мире, известный в веках среди всех уже народов, самая популярная личность, любимая миллиардами за эти два тысячелетия.


Слава Богу за Христианство !

Ни буддизм, ни джайнизм, ни зорроастризм ветвями индуизма не являются.

Это всё - одна почва - вера в перевоплощения, основаная на любви к природе. Заводы строить не хотят, но муравья любят больше нежели умирающего больного родственника, от которого отреклись и выгнали в джунгли подыхать ...

Собственно и христианство можно сочетать с иудаизмом только в смысле курьёза.

Ныне христианство не иудаизм, но в начале Апостолы всегда ходили в Храм прославляя Всемогущего Иегову Саваофа, Отца нашего Небесного.

А вот по поводу определения религии, тут и правда европейская наука исходила из изучения христианства.
Собственно поэтому религиоведение столкнулось со столь серьёзными проблемами, когда стало плотнее знакомиться с иными развитыми религиозными течениями.
На их фоне христианство действительно смотрится суровым примитивом, да собственно, таковым и является...

Религиоведы никогда не считали Христианство примитивом, так как умный человек знает, что культурообразующий фактор Религии очень ценен, в отличии от сект. А индуизм - это просто набор языческих культов, собрание сект, с миллионами богов, этот же хаос, как сказал Ошо - и в головах индусов. Лицемерие и ложь есть и в Индии, и во всей Азии. Так что Христианство прекрасно в своей прямоте и любви к ближнему, так же Христианство предлагает и путь духовного роста.

[Трансцендец]

Индуизм это утративший свежесть Буддизм..)

[хохол*]

4444
Нет, буддизм, это персональный индуизм.
А индуизм, это буддизм инфернальный...

[Трансцендец]

По украински плохо понимаю.

[Adapter]

Можно всю жизнь и даже более выбирать и предоставлять выбор другим в следовании или подражании чьего-либо учения или образа жизни.
Господь предоставил всё нам для того чтобы мы стали тем-то или тем-то. Что стоит начать пользоваться, как говорится, его дарами? Но человеческое берет свое, и желание быть замеченным толпой куда краше общения с любовью.. И это пожалуйста! Всё как на ладони, книга жизни открыта, давайте читать) Делать то больше ничего и не надо.. Цвети и пахни! А господь почуяв аромат вознаградит солнышком, ветром и водой!