marvin » 03 янв 2011, 12:07 4444 писал(а): для меня противоречива эта фраза с взаимоисключающим концом и началом... разве настоящая практика не призвана ТОЛЬКО для того чтобы войти в медитацию?! для чего ещё нужна практика?
Если есть убеждение, что практики нужны ТОЛЬКО для входа в медитацию, то конечно мои слова будут противоречивы.
Если поменять убеждение на "техники могут дать различный результат в зависимости намерения практикующего", то противоречия не будет, хотя, если они не применялись для других целей, не будет и понимания как это может работать, что вполне естественно.
Я пойду еще дальше и скажу нечто, что вряд ли можно понять, но вдруг?
У меня причинно следственная связь "делаем технику, получаем результат, технике соответствующий" звучит несколько иначе:
"имея определенное намерение мы исполняем ритуал, необходимый для нашей системы убеждений для актуализации этого намерения".
Естественно, что техника подбирается под намерение, но если знать, что намерение - первично... то ритуал может быть почти любой, хотя с "намоленными" (вроде Иисусовой молитвы, например) проще работать.
Теперь я могу пояснить про "вредную" медитацию. Если мое намерение - "заякорить" внимание на дыхании, то медитация этому будет мешать, и с точки зрения моего намерения - побочный эффект, не более того. Если намерение - войти через технику в медитацию, то тогда, конечно, она становится тем, что я буду искать...
"Цепкость внимания" - это одно из свойств внимания, в медитации я часто изучаю свойства различных внутренних "систем", для внимания, например, характерны фокус, цепкость, тонкость, "чистота" (противоположна "заангажированности") - это далеко не все характеристики и далеко не всем я давал словесные определения. Да, вот у тебя вниманию тоже даны некие характеристики, кстати.
Для чего это нужно? Опять-таки - под задачу. У меня свои, в чем-то уникальные для меня задачи (как и у всех), мне было не столь важно достижение высоких состояний в медитации (и похвастать я не могу... или не буду), для меня было важнее "протащить" те свойства внутреннего мира, которые он приобретает в медитации в сознание обычное, повседневное. Да, можно забираться в медитациях ОЧЕНЬ высоко, но что толку, если получается как, например, у DK - при заявленной им самим высоте медитативного опыта его повседневное сознание просто в кусках (ИМХО), чем медитировать с такими последствиями, так лучше вообще не медитировать...
Мне важнее строить мост между двумя состояниями и "таскать" качества и свойства сознания в медитации в сознание обычное (можно сказать, что я тяну энергию и ее качества на снизу вверх, а сверху вниз, трансформируя то, что "внизу", но это до меня Гурджиев придумал, я типа догадался)
И еще раз при внимание, намерение и медитацию. Как говорила одна знакомая одержимая "чем удобряли, то и выросло". Если люди идут в медитацию за кайфами - то будет им по вере их. Какое-то время )))
Если за вниманием... а зачем тебе было медитировать для достижения этого абсолютного внимания, просто так, или с какой-то целью?
Для меня медитация - одно из массы состояний, да, высокое и классное, но у меня вон самскарами внутри щедро все засеяно, так что медитацию в зубы и полоть грядки... Но это мой путь и претендует на абсолютную истину только для меня лично, у других людей могут быть совершенно другие задачи и отношение к медитациям и техникам, да?
Ага, забыл - когда мне нужно попасть в медитацию... то я просто в нее попадаю, техника нужна была, чтобы нащупать что это за состояние и научиться его находить, но потом она только ограничивает, тем более что (в отличии от секса) я не измеряю качество медитации минутами или часами, а совершенно другими критериями - насколько результат соответствует мотиву, причине, по которой медитировалось, даже если это медитация ради медитации ))))
