... для всех... без темы... 9102...

[А-33-Я]

ага, а ДОМ в понимании незнайкином, это Сознание,

ок...а если раздвинуть , то ...? или Сознание конечный пункт назначения?

[Незнайка]

как бы это вообще не пункт
Сознание, это всё, что есть

[А-33-Я]

у меня не так..или другое вкладываю в термин "сознание"

[Незнайка]

а как?

[Хоссэ]

Сознание, это всё, что есть

Сознание это один из пяти агрегатов (сканд) состояний человека которые проявляются с рождением и уходят со смертью. Сознание это поле света вокруг зерна духа, состояние его может быть различным, в том числе и омраченным.

[А-33-Я]

а как?

лучше чем Хоссе не скажу... вот так и мне ведается... но я не сильна в вербальных обозначениях несказанного...
скажу что сознание в моём восприятии имеет конечный пункт... и есть мноооооооооооого ЗА сознанием... в которое включено и сознание...

Незнайка, инфа так приходит, что не получается у меня её втиснуть в слова...сорри

[Незнайка]

я Хоссэ вообще не понимаю, мне его терминология не знакома).. но понятно, что не всегда можно выразить, что приходит или через слова может потеряться нечто большее, чем в словах)

[Трансцендец]

аши заверения о безличностном

гляжу тебя смущает слово безличностное...

Вовсе не смущает.
Это "точка входа", то что можно развернуть.

и прилепляешь их к абсолютной истине...

Вот!
Корень преткновения "абсолютная истина", чувствую - собака этой истины порылась в слове "безличностное"!

ты почему то начинаешь втюхивать их в понятие абсолютной истины..

Можно по-конкретней где я втюхиваю?
Если не сложно можешь процитировать втюхивания?

.наши озвученные понятия на сейчас , в данный миг, являются абсолютной истиной только для манифестирующих их....и всё... через миг , всё может быть иначе... и Незнайка и я говорим из сейчасного мига...

Есть что ли другой миг? Не "сейчастный"?

А-а-а выходит у вас с Незнайкой один миг, а у меня совсем иной миг....

в твоем миге могут быть другие истины...

...вона оно как...

и эти истины запросто могут оказаться под одной вербальной конструкцией...

А что за истины то? ..под вербальной конструкцией
..серьезное какое-то сооружение..

поэтому и не слышится...поэтому и путаница...

ну так целый небоскреб по ощущениям
из стекла и бетона...ау..ау... со 105 этажа....

но если вникнуть, то все мы , собравшиеся на форуме... все и без исключения говорим об одном и том же,

О чем об "одном и том" же говорим?

только с разных этажей... то что приемлемо для одного этажа, на другом уже может быть по иному... но все этажи это просто ДОМ...

О ДОМе говорим?
- Кто кто в теремке живет?

[Трансцендец]

Раз мы в истинности, то какая разница личностное или безличностное, есть личность или нет личности?

разница в восприятии...

Да. На внимание восприятия влияют концепции, идеи, верования.

ну а опыт, разве он не на основе восприятия, просто вербально передается нечто и обзывается опытом...ну а так, назови это - озарением...

Опыт - на основе прошлого восприятия, это память восприятия.
Озарение тоже самое - было в прошлом, но окрашивает каждый миг непосредственного восприятия.

[Трансцендец]

я Хоссэ вообще не понимаю, мне его терминология не знакома).

Высказывания Хоссэ - хороший пример разукрашенного концепциями восприятия. Белый свет, преломляясь сквозь призмы верований, расщепляется на множество разноцветных спектров, так и возникают разнообразные Миры...

[Хоссэ]

Каждый демонстрирует то, чего он достоин, особенно во взгляде на других, хорошо если это достойная ответственность перед непреходящим в нем.

[Незнайка]

Да. На внимание восприятия влияют концепции, идеи, верования.

только в том случае, если есть вспоминание в сейчастности, но его нет, оно приходит чуть позже, если приходит, в сейчастности рулит спонтанность...как-то так, и ты же понимаешь, что разница большая)

Опыт - на основе прошлого восприятия, это память восприятия.
Озарение тоже самое - было в прошлом, но окрашивает каждый миг непосредственного восприятия.

.. когда идет общение, без вводных данных для понимания не всегда можно обойтись)

Высказывания Хоссэ - хороший пример разукрашенного концепциями восприятия. Белый свет, преломляясь сквозь призмы верований, расщепляется на множество разноцветных спектров, так и возникают разнообразные Миры...

нескольако раз прочитала).. ну да, когда читала его текст, пришла мысль..мм вроде сейчасной.. . сложен мир в разделяющем... восприятии, но тем не менее, мы в основе, может быть, понимаем друг друга(это вообще, безотносительно кого-то)

[Хоссэ]

нескольако раз прочитала

да, это повод мне работать больше над тем чтобы говорить по сознанию
тем не менее говоря о сознании как одного из пяти аггрегатов состояний входящих в Дхарму, предполагалось напомнить буддийские основы Дхармы, которые наиболее полно освещают поднятый вопрос, более того дополнил еще и в синтезе с Агни Йогой. Но вопросы на не понятое так и не были заданы, значит не актуальны. )

[Трансцендец]

Каждый демонстрирует то, чего он достоин,

Вопрос - кем у-достоин?
Демонстрация (особенно во взгляде на других) не односторонний процесс, это взаимосвязь, системная взаимосвязь видящего и объекта восприятия, они влияют друг на друга.

[Хоссэ]

Вопрос - кем у-достоин?

Внутренним миром своим, Мишань! )

Демонстрация (особенно во взгляде на других) не односторонний процесс, это взаимосвязь, системная взаимосвязь видящего и объекта восприятия, они влияют друг на друга.

Рад что ты это понимаешь, искренне. )

[Трансцендец]

Внутренним миром своим, Мишань! )

О том и речь, где границы внутреннего своего и внешнего при общении и взаимодействии, кто и как их проводит.

[Незнайка]

О том и речь, где границы внутреннего своего и внешнего при общении и взаимодействии, кто и как их проводит.

хороший вопрос, хочется послушать...) пока никаких мыслей от незнайки

[Владимир Есаков]

О том и речь, где границы внутреннего своего и внешнего при общении и взаимодействии, кто и как их проводит.

хороший вопрос, хочется послушать...) пока никаких мыслей от незнайки

Внешнее тоже может быть своим.
Граница по ощущениям проходит, что уж там мудрствовать.
Не различил чего, нет его
Не вообще нет, а у неразличившего.
Граница двусторонняя. Её проводят с обеих сторон. Ощущениями же.

[Хоссэ]

Внешнее тоже может быть своим.
Граница по ощущениям проходит, что уж там мудрствовать.
Не различил чего, нет его
Не вообще нет, а у неразличившего.
Граница двусторонняя. Её проводят с обеих сторон. Ощущениями же.

По большому счету если есть что то свое, то оно уже не на своем месте или не правильно обозначено. )
Неразличение и неразличивший это лишь личностная локальная категория, большинство участников форума получают опыт в выходе из нее.
Единственно правильные места созерцаемых вещей и их единственно правильные обозначения их всегда стирают все границы через собственно их пустотность
Достигший созерцания пустотности всех дхарм (вещей) по возникающим перед ним и в нем напряжениям от соприкасания в общении всегда находит точно различаемый прецедент не соответствующий пустотности (то есть полному равновесию в созерцаемом), подобно свету моментально освещающему омраченную область в мере его интенсивности. Любой подобный этому взгляд ,ввиду его практически безграничности, сразу созерцает те границы (или их отсутствие) сознания которые возникают перед ним от соприкасания с собеседником в каждом конкретном случае.
Ощущения довольно инертны по сравнению с таким безличным созерцанием, но они при совершенствовании и наполнении светом оболочки человека, которая их проводит, позволяют быть значительно многограннее и эффективнее в взаимодействии с Жизнью.

[А-33-Я]

чувствую - собака этой истины порылась в слове "безличностное"!

а шире? что ты подразумеваешь?

Если не сложно можешь процитировать втюхивания?

Миш, сложно... ленива до самозабвения... но буду иметь в виду и по ходу, как только обнаружу то что обозначаю как втюхивание, сразу же подчеркну это... ок?

Есть что ли другой миг? Не "сейчастный"?

в том то и дело, что нету

А-а-а выходит у вас с Незнайкой один миг, а у меня совсем иной миг....

да

А-33-Я писал(а):
в твоем миге могут быть другие истины...

...вона оно как...

именно так

А-33-Я писал(а):
и эти истины запросто могут оказаться под одной вербальной конструкцией...


А что за истины то? ..под вербальной конструкцией
..серьезное какое-то сооружение..

у каждого из нас свои истины, обозначаемые одним термином...
но сутьевая нагрузка разная...

есть ли твои истины в моей жизни... да..есть... почему? потому что в моей истине есть место всем другим истинам... почему? потому что все наши истины лишь промежуточный этап в рамках Истины...
ты же , как мною видится, сразу ориентируешься на то, что ты понимаешь под Истиной и ,ессно , наши маленькие истины в этом контексте уже не истины... в абсолютном смысле так оно и есть...но на текущий миг для меня и , думаю, и для Незнайки , это всё-таки истины...именно они обеспечивают следующий шаг к Истине...

О чем об "одном и том" же говорим?

об Истине...только мы с позиций наших промежуточных истин,а ты с позиции промежуточной истины , обозначая её Истиной...потому вот так...это вполне распространенный алгоритм ...))

в противном случае любая наша промежуточная истина тобою бы воспринималась как наша промежуточная истина, независимо от того какая промежуточная истина у тебя... и даже при полном отсутствии резонанса относительно промежуточных истины, любая из промежуточных истин, которую несет любой человек слышалась бы тобою и не опровергалась...

О ДОМе говорим?
- Кто кто в теремке живет?

ясень перец, кто...)))))))))))))))