Секс и духовный онанизм

[nayatl]

Ну то есть.. спящий видит сон, сон недвижим

- хмм, может сон - "движется", а сам спящий - "недвижим"?!

[Трансцендец]

По твоему выходит, что любая (?) женщина столь негативное существо, источник зла? Твоя жена тоже?




исходя из Библии,да, любая.

И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.

а изначально было так:
Для того чтобы человек мог развивать свои духовные силы совершенствованием в добре, Бог дал ему заповедь не есть от дерева познания добра и зла: «И заповеда Господь Бог Адаму, глаголя: от всякаго древа, еже в раи, снедию снеси; от древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него; в онь же аще день снесте от него, смертию умрете» (Быт. 2, 16-17; ср.: Рим. 5, 12; 6, 23).


исходя из этого,Бог через Женщину с Мужчиной -говорить вообще не может. Род-может, Сатана-может, Бог-нет.

Библию писали интерпретировали женоненавистники, эти люди не любят жизнь.

[Хоссэ]

Библию писали интерпретировали женоненавистники, эти люди не любят жизнь.

Более того: "Безоговоpочно веpить в евpейские Писания и, одновpеменно, в небесного отца Иисуса, – это абсуpд; хуже того, это святотатство."
http://tzone.kulichki.com/religion/teos ... ismo1.html

[Трансцендец]

Пока кто-то считает, что они - есть, глупо говорить ему что их нет)))

Дороги есть, но они не приведут к Богу.

Иллюзия в том, что все идет к Богу? Твоя правда)

Ты и есть Бог, иллюзия, что не понимаешь это.

[Трансцендец]

Более того: "Безоговоpочно веpить в евpейские Писания и, одновpеменно, в небесного отца Иисуса, – это абсуpд; хуже того, это святотатство."

Ну да, Ветхий и Новый завет противоречат друг другу...Иисус рулит! Зачем эти два писания соединены в одно, Lapidus?

[Трансцендец]

Lapidus, по ссылке:

В дpугом миpе, в будущей жизни, в котоpой мы обязательно встpетимся, все пpояснится, и мы узнаем, кто был пpав, а кто – нет;

Разве это не слова Иисуса? Оставил ли Он после Себя хоть одну догму, учил ли Он хотя бы одному из той тысячи догматов веpы, котоpые были изобpетены впоследствии Отцами – основателями цеpкви?

Мне видится это догмой - сильным верованием, блокирующим Истину, откладыванием решение на потом: "В дpугом миpе, в будущей жизни, в котоpой мы обязательно встpетимся,"

[Трансцендец]

Тут уж.. не перескакивать будет ПРАВИЛЬНЕЕ))

[Хоссэ]

Зачем эти два писания соединены в одно, Lapidus?

Затем наверное чтобы в новое привнести ветхость для сознательного удержания мира в последнем.

[Трансцендец]

для сознательного удержания мира в последнем.

Не внеся ветхость, мира не удержать?

[Хоссэ]

Не внеся ветхость, мира не удержать?

Ну это они так полагают ибо не знают другого, не знают той Тайны нового которая прошла мимо них.

[Трансцендец]

Понятно, Lapidus.

[Инь]

Зачем эти два писания соединены в одно, Lapidus?

так видна тенденция развития сознания
чтобы была возможность не вернуться в тёмноту прошлого

хотя сейчас как раз и возвращаемся
видимо, многие так и не читали....

[Трансцендец]

была возможность не вернуться в тёмноту прошлого

Любое прошлое - темнота.

[Инь]

Любое прошлое - темнота

ну не скажи ))

а вот про связь ветхого мира и нового )))
интересно описал пелевин
Смотритель: Орден желтого флага.

[Трансцендец]

Любое прошлое - темнота

ну не скажи ))

Ну сказал же, не согласна?
Увлекающее из Настоящего в прошлое или будущее,- счастья не дает.

[Инь]

Увлекающее из Настоящего в прошлое или будущее,- счастья не дает

твоё будущее зависит от того
какое прошлое ты помнишь в настоящем )))

[Трансцендец]

Что ещё за мое будущее?
Всегда Настоящее.

[Инь]

Что ещё за мое будущее?
Всегда Настоящее.

тогда давай пошагово

ты сейчас пьёшь чай?
чай есть у тебя дома?
ты купил его именно сейчас или в прошлом?
чтобы выпить его сейчас или в будущем?

[Арджуна*]

Это все ерунда))) В прошлом или будущем...
КЛЕШИ....

[Инь]

Это все ерунда))) В прошлом или будущем...
КЛЕШИ....

не знаю на счёт ерунды
но знаю что события настоящего
могут влиять на события
как в прошлом
так и в будущем