- хмм, может сон - "движется", а сам спящий - "недвижим"?!Adapter писал(а):Ну то есть.. спящий видит сон, сон недвижим

ОБЪЯВЛЕНИЕ | ||||
---|---|---|---|---|
![]()
|
Модератор: Трансцендец
- хмм, может сон - "движется", а сам спящий - "недвижим"?!Adapter писал(а):Ну то есть.. спящий видит сон, сон недвижим
antilaysy писал(а):По твоему выходит, что любая (?) женщина столь негативное существо, источник зла? Твоя жена тоже?
исходя из Библии,да, любая.
И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел.
а изначально было так:
Для того чтобы человек мог развивать свои духовные силы совершенствованием в добре, Бог дал ему заповедь не есть от дерева познания добра и зла: «И заповеда Господь Бог Адаму, глаголя: от всякаго древа, еже в раи, снедию снеси; от древа же, еже разумети доброе и лукавое, не снесте от него; в онь же аще день снесте от него, смертию умрете» (Быт. 2, 16-17; ср.: Рим. 5, 12; 6, 23).
исходя из этого,Бог через Женщину с Мужчиной -говорить вообще не может. Род-может, Сатана-может, Бог-нет.
Миша Чайт писал(а):Библию писали интерпретировали женоненавистники, эти люди не любят жизнь.
Adapter писал(а):Пока кто-то считает, что они - есть, глупо говорить ему что их нет)))
Adapter писал(а):Иллюзия в том, что все идет к Богу? Твоя правда)
Lapidus писал(а):Более того: "Безоговоpочно веpить в евpейские Писания и, одновpеменно, в небесного отца Иисуса, – это абсуpд; хуже того, это святотатство."
В дpугом миpе, в будущей жизни, в котоpой мы обязательно встpетимся, все пpояснится, и мы узнаем, кто был пpав, а кто – нет;
Разве это не слова Иисуса? Оставил ли Он после Себя хоть одну догму, учил ли Он хотя бы одному из той тысячи догматов веpы, котоpые были изобpетены впоследствии Отцами – основателями цеpкви?
Adapter писал(а):Тут уж.. не перескакивать будет ПРАВИЛЬНЕЕ))
Миша Чайт писал(а):Зачем эти два писания соединены в одно, Lapidus?
Lapidus писал(а):для сознательного удержания мира в последнем.
Миша Чайт писал(а):Не внеся ветхость, мира не удержать?
Миша Чайт писал(а):Зачем эти два писания соединены в одно, Lapidus?
Инь писал(а):была возможность не вернуться в тёмноту прошлого
Миша Чайт писал(а):Любое прошлое - темнота
Инь писал(а):Любое прошлое - темнота
ну не скажи ))
Миша Чайт писал(а):Увлекающее из Настоящего в прошлое или будущее,- счастья не дает
Миша Чайт писал(а):Что ещё за мое будущее?
Всегда Настоящее.
Арджуна* писал(а):Это все ерунда))) В прошлом или будущем...
КЛЕШИ....
Вернуться в Темы Чайта Михайлаху ибн али Извне
Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0