Приход к Богу, диалог с Космеей о Пути Сшонэ

[Self]

Ну, это их проблема - не моя.

Фууух...сразу как то легче стало..а то мне показалось что для вас важно... чтоб ваши слова воспринимались другими как нечто важное.

[marvin]

А как, кроме интуиции, можно "получить" информацию, каким образом, в каком виде?

Where do I even begin? (Извините, не знаю как это по-русски)
Во-первых, не получить, но интерпретировать в доступной уму семантике.
Во-вторых, здесь нужно уточнить смысл термина "получить": синтезировать, или реал оно получить извне?
Синтезировать мы просто не воспринимаем серьезно в контексте этого разговора и отсеиваем, но "получить" сразу становится проблемным учитывая замкнутое на самой себе состояние системы что есть ум.
Которая (естественно я буду утверждать често, что полностью противоречит предыдущему предложению), на самом деле не понимает что она - не более чем надстройка, слой интерпретации над эмоциями (и иногда - чувствами, и совсем иногда - тем, что называют "интуицией"), почти полностью ведомый и независимый, но искренне убежденный в том, что это совсем наоборот (в силу замкнутого на себе пространстве состоянию по умолчанию).
Можно еще ченнелинг, конечно, как вариант?

[marvin]

Фууух...сразу как то легче стало..а то мне показалось что для вас важно... чтоб ваши слова воспринимались другими как нечто важное.

О, ну конечно же мои слова не просто важные, но просто супер-важные, но есть два момента:
1. Мне это не важно.
2. Это не важно тем, для кого это должно было быть реально важно.
Предлагаю переназвать "показалось" в "мне тут интуиция верно подсказывает"?

[iury]

А как, кроме интуиции, можно "получить" информацию, каким образом, в каком виде?

Where do I even begin? (Извините, не знаю как это по-русски)
Во-первых, не получить, но интерпретировать в доступной уму семантике.
Во-вторых, здесь нужно уточнить смысл термина "получить": синтезировать, или реал оно получить извне?
Синтезировать мы просто не воспринимаем серьезно в контексте этого разговора и отсеиваем, но "получить" сразу становится проблемным учитывая замкнутое на самой себе состояние системы что есть ум.
Которая (естественно я буду утверждать често, что полностью противоречит предыдущему предложению), на самом деле не понимает что она - не более чем надстройка, слой интерпретации над эмоциями (и иногда - чувствами, и совсем иногда - тем, что называют "интуицией"), почти полностью ведомый и независимый, но искренне убежденный в том, что это совсем наоборот (в силу замкнутого на себе пространстве состоянию по умолчанию).
Можно еще ченнелинг, конечно, как вариант?

Как то вы витиевато написали, но понял так, что без ума никак не обойтись?
Т е. интерпретация ...процесс ума?
Если не верно понял, поправите.

[Self]

Предлагаю переназвать "показалось" в "мне тут интуиция верно подсказывает"?

А зачем? Чтоб вам стало покомфортнее со мной общаться? У меня тут легкий диссонанс образовался ...с одной стороны вы транслируете что вам это не важно ( под словом "это" видимо- то как вас воспринимают и как вы тут звучите) с другой - вы тут же начинаете предлагать своему собеседнику что-то "переназвать". Не стыковка какая -то чувствуется..Если вам плевать... то что же вас стимулирует что то предлагать?

[marvin]

Как то вы витиевато написали, но понял так, что без ума никак не обойтись?
Т е. интерпретация ...процесс ума?
Если не верно понял, поправите.

Люди "думают" в два способа:
1. Умом, как независимым (как по русски faculty? устройством, прибором, системой). Очень эффективно для задач и применений, согласных со структурой и устройством ума, ну там посчитать сдачу или... пожалуй, все
2. Эмоциями, чувствами, интуицией (это такое облако слов, чтобы обозначить пространство). В этом случае ум не более чем вербализатор, озвучку, перевод процессов и смыслов этих пространств в семантическое пространство ума, при полном непонимании самим умом его вторичности в этом процессе.
Это как в анекдоте про ангела-хранителя и женщину, жалующуюся подруге (цитирую по памяти):
- Муж у меня дурак полный!
- Дети - придурки и хулиганы, в школе сплошные двойки и неприятности.
- Начальник - идиот, премию не выписал, работой завалил!
Это не мысли, это озвучка эмоций.
В анекдоте выпяченно нарочито, для очевидности, но в реальности это так же, но тоньше.
Все выше (и вообще все мной озвученное) - с моей точки зрения.
А у вас какая?
("Вас" в этом контексте - множественное число, не вежливое обращение)

[marvin]

А зачем? Чтоб вам стало покомфортнее со мной общаться? У меня тут легкий диссонанс образовался ...с одной стороны вы транслируете что вам это не важно ( под словом "это" видимо- то как вас воспринимают и как вы тут звучите) с другой - вы тут же начинаете предлагать своему собеседнику что-то "переназвать". Не стыковка какая -то чувствуется..Если вам плевать... то что же вас стимулирует что то предлагать?

Все достаточно просто: мне не важно чтобы мои слова воспринимались как важные (это выбор и право... собеседника, если так можно сказать).
Что совсем не мешает мне предлагать "переназвать", но как это воспринимать - это уже право собеседника.
Это снимает диссонанс?
А насчет предложения по сути, там все просто... немножко одиноко один-на-один с интуицией, хочется чтобы всей компанией (идеально - в миллиардов этак восемь, но где-то же нужно начать?)

[iury]

Про Вас.... мне удобно по любому, хотите на ты, я готов, но первый не перехожу.
Как понимаю, все зависит от соподчиненности ума?
Он нами, или мы им.
Вот , кто был в самадхи, говорят, что получают информацию напрямую, вот интересно, напрямую,это как, кто/что воспринимает при отключении ума?

[Self]

Все достаточно просто: мне не важно чтобы мои слова воспринимались как важные (это выбор и право... собеседника, если так можно сказать).
Что совсем не мешает мне предлагать "переназвать", но как это воспринимать - это уже право собеседника.
Это снимает диссонанс?

Да , спасибо.

- Муж у меня дурак полный!
- Дети - придурки и хулиганы, в школе сплошные двойки и неприятности.
- Начальник - идиот, премию не выписал, работой завалил!
Это не мысли, это озвучка эмоций.
В анекдоте выпяченно нарочито, для очевидности, но в реальности это так же, но тоньше.

Правильно ли я понял что ваша характеристика- "быдлячее хамство" ...в сторону Сшонэ ..была как раз озвучкой вашей эмоции?

[marvin]

Как понимаю, все зависит от соподчиненности ума?
Он нами, или мы им.

Не могу сказать, извини

Вот , кто был в самадхи, говорят, что получают информацию напрямую, вот интересно, напрямую,это как, кто/что воспринимает при отключении ума?

Эээээ... Мы никогда не покидали самадхи, это не возможно, потому что это - основа бытия (точнее, то, что обозначают или точнее намекают на этим термином, если я верно его понимаю).
Вопрос не в получении, вопрос и доступе и интерпретации, все проблемы и искажения - в этом слое.

[Levis]

А как, кроме интуиции, можно "получить" информацию, каким образом, в каком виде?

Я бы не назвал такое восприятие интуицией.

На мой это невербальное восприятие. Оно всегда точнее и полнее, чем осознание и понимание умом. Ты просто знаешь, как в фильме Знахарь. Но там чуть другая история...

Сложность лишь в том, чтобы перевести это восприятие в слова, если есть такая необходимость.

[marvin]

Правильно ли я понял что ваша характеристика- "быдлячее хамство" ...в сторону Сшонэ ..была как раз озвучкой вашей эмоции?

Того, как отреагировали мои эмоции, но возможно и скорее всего - интуиция, но мне без разницы.

[iury]

А как, кроме интуиции, можно "получить" информацию, каким образом, в каком виде?

Я бы не назвал такое восприятие интуицией.

На мой это невербальное восприятие. Оно всегда точнее и полнее, чем осознание и понимание умом. Ты просто знаешь, как в фильме Знахарь. Но там чуть другая история...

Сложность лишь в том, чтобы перевести это восприятие в слова, если есть такая необходимость.

Это невербальное восприятие и есть яснознание?....просто знаешь.

[Levis]

просто знаешь.

Не просто это знание приходит.

Чувствовать это знание нужно учиться. А что люди называют яснознанием я не знаю.

[iury]

просто знаешь.

Не просто это знание приходит.

Чувствовать это знание нужно учиться. А что люди называют яснознанием я не знаю.

Это когда пришел ответ, без "работы" ума, ты просто знаешь, что это так.

[Levis]

Это когда пришёл ответ на уровне чувств.

[iury]

Это когда пришёл ответ на уровне чувств.

Как понимаю, чувства ниже уровнем

[Levis]

чувства ниже уровнем

Ниже ума?

Ты шутишь?

[iury]

чувства ниже уровнем

Ниже ума?

Ты шутишь?

Мы, как бы, не про ум...

[Self]

Правильно ли я понял что ваша характеристика- "быдлячее хамство" ...в сторону Сшонэ ..была как раз озвучкой вашей эмоции?

Того, как отреагировали мои эмоции, но возможно и скорее всего - интуиция, но мне без разницы.

Ну вас можно понять , marvin. Такой продвинутый мэн... которому "пока не довелось ещё встретить реального "оппонента", по крайней мере в воплощенной в человеческом теле форме". И вдруг такое непочтительное отношение со стороны Сшонэ. Сам тон обращения

Ответь тому, кому врешь уже столько лет.

довольно возмутительный . В нём нет никакого уважения к вам ...никакой тактичности . Явно чувствуется возмутительная позиция сверху...Хоть вы и транслируете на словах "что вам без разницы" и вообще плевать кто чё говорит ...но это на словах, а в моменте чтения его поста, видимо, как то забылось. Захотелось как то протрезвить товарища ...поставить его на место. И тогда вы выдали вот это

Ты сначала проработай свое быдлячее хамство, а потом (возможно, но это не точно) я снизойду до того, чтобы соизволить тебе присутствовать в моем пространстве.
Тебе сказали, вали, что непонятно?

Сшонэ был вынужден свалить ибо тема ваша...вы тут хозяин. Но внутри него ваш образ ....ммм...конечно выглядит не столь ...красиво ...что ле ... Хотя вам же плевать конешна ..чета я забыл.