Позволю в своем дискурсе впервые использовать терминологию и языковые структуры, понятные рациональному уму.
Как метод компенсировать это удручающее влияние предлагаю включить громко это:
https://youtu.be/82NXtraD7kgТо в человеке, что на выходе дает такие семантические конгломераты, как "правильно" или "бессмысленно" имеет качество железобетонного бункера, в котором закольцовано сознание человека.
Да, описания порождаемые этой структурой логически стройные и даже рациональные, но только для сознания, закольцованого в железобетонном бункере, из которого нет выхода. Кроме как выбежать за угол купить вина, естественно.
Меня регулярно поражает насколько далеким является отдавание отчета в том, что происходит от тех описаний, которыми оперируют люди. О да, описания логически стройные и обслуживают гиперценность, которую они обслуживают, очень эффективно, но в ущерб и за счет того, чтобы если не получить ответ, то хотя бы задаться вопросом, цитируя себя: "What the fuck is going on?!" (Что, пилять, происходит?!)
Традиционно ответ на это: "А что, разве что-то происходит?", хотя я перегибаю палку здесь в своей наивности, традиционно вопрос просто стекает по внешней стенке бункера как божья роса.
В принципе, в что можно (или нужно) сделать - это согласиться с тем, что
самые правильные действия никогда не могут быть описаны в рамках "правильно - не правильно", они всегда имеют оба значения одновременно, никогда - только одно, а вообще являются чем-то третим, ни одним, ни другим, хотя могут иметь эти значения насильно присвоенными им, но это будет иметь силу и значение только внутри пространства железобетонного бункера.
Что-то у меня не очень получается говорить таким образом, чтобы это звучало рационально или хотя бы связно...
marvin » 18 ноя 2016, 21:09 
