Опус от Алека - дискуссия

Модератор: marvin

Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 00:06

Алек писал(а):Это опус от Алека … ;)

marvin

«Но это же ведь только одна из сторон дуальности ...
Какая ее противоположность и выход за пределы дуальности вообще?»


Да! …, но там же!!! и другая …, Вы просто этого не заметили … или не можете видеть …
Не имеет значение … - это тоже такое значение … ;)

Извините …, я уже столько с Вами наобщался, что мне уже просто влом снова наступать на эти грабли (ничего личного) … И это … тоже одна из сторон дуальности …, которая у меня есть …, и я ей просто пользуюсь …, сообразно месту, времени и обстановке ;) И, по большому счету, у этой стороны нет никакой разницы с другой …, но вот, лично для меня, и сегодня, и по отношению к Вам - она менее энергозатратна, достаточно эффективна и результативна (для меня) …, потому что … Вы, марвин, какой же Вы ещё по-прежнему всё-таки марвин … ;)

И все же, решил ответить Вам (а, может, и не Вам …) … ;)
Зачем? …
В целом, это не имеет значения …, а во всем остальном пусть это будет моим маленьким секретом … ;)

Любой выход за пределы двойственности – это все та же двойственность!!! … Потому что все, что ты оставляешь за спиной …, с тем, что впереди …, к чему ты можешь прийти (по крайней мере, тебе так кажется) или к чему устремлен, - уже изначально образует все ту же двойственность …
Выходить или не выходить за пределы двойственности … это уже двойственный метод …, а двойственность, двойственным методом невозможно победить …, можно только обмануть самого себя …, запудрив себе мозги … и поиграв со своим вниманием … И вместе с тем, только двойственным методом и можно победить …, точнее, - достигнуть мира и сосуществования …, но для этого нужно полноценно владеть этим самым методом …, а не порхать по верхам …
Более того, даже победить … - это уже та же двойственность …
Быть двойственником и быть недвойственником – это все та же двойственность!!! …
Ну …, в общем, Вы и сами все это уже прекрасно знаете …

Ну …, и что ещё можно сделать (придумать) в такой ситуации? …
На этот вопрос нет ответа …
Не …, формально он есть …, но фактически он может восприниматься не ведающим только как очередная двойственность …, и ниже я постараюсь это показать …
Ну …, как у последней черты …, берут и тупо объединяют противоположности в одно (недвойственность) …, и тут же нарываются на противоположности объединение и разделение, двойственность и недвойственность, иллюзия и реальность … Получается, что объединение … разделяет не хуже, чем само разделение …, и уже не имеет значения …, разделять или объединять …, вот такой парадокс … ;)
Здесь игрой слов ничего не решить …, как её не утончай … Можно только погрязнуть во всевозможных этих самых мелких утонченностях …, и перестать замечать простое и основополагающее …, а воз и ныне будет там же …
Это … нужно суметь постичь …, ощутить всем своим существом …, пережить всеми фибрами души ……… И это реализуется, отнюдь не на форумах …, а в тиши …, наедине с самим собой …, без внешнего антуража, демонстраций, бравады, разборок, кто правее (лучше), а кто левее …, провокаций, сколачивания команды, которая за тебя и борьба с такой же командой, которая иная …
Все это шелуха и суета …, но без неё, многим, зачастую, бывает просто невозможно прийти к самому себе … Правда, это может случиться уже поздно …, но даже это будет исключительно вовремя … ;) А может, и вовсе не случиться …, и это будет лучшим вариантом …

Чтобы суметь увидеть невидимое …, существует лишь один-единственный надежный метод …, - хорошенько рассмотреть то, что уже можешь видеть!!! … ;)

Что ты видишь в двойственности? …
Кроме того, что она, условно говоря, «нехорошая» и из неё обязательно необходимо как-то и куда-то выйти …
Если сумеешь себя этим заинтересовать …, добросовестно, внимательно, тщательно и с искренним энтузиазмом исследовать этот вопрос самостоятельно или с помощью …, но с равной долей индивидуальной работы …, то сам все и поймешь …

«Но это же ведь только одна из сторон дуальности...»

И Вы правы в том, что так … можно и до бесконечности …, до т.н. «дурной бесконечности» …
Ведь, сама дуальность - это тоже только одна из сторон дуальности!!! … ;)
Ничего не навивает? …

Здесь проблема вовсе не с дуальностью или неким выходом за её пределы …, а с самим, всё это придумавшим и стремящимся выйти …
Вот именно в нем и сосредоточены все эти и им подобные проблемы! …
Проблема вовсе не в поиске или прозябании …, выходе или входе …, разделении или объединении …, знании или незнании … и т.п., а в привычном способе восприятия и образе мышления … Вот именно этот образ мышления и задает рамки там …, где их нет … и, вместе с тем, они есть … Поэтому ты и можешь трепыхаться как тебе угодно и сколько тебе угодно …, но выше головы не прыгнешь …, голова и не позволит … ;)
Поэтому, как ты мыслишь …, тем ты и являешься …, или что ты мыслишь …, то ты и есть …
А вариант есть!!!
И я здесь об этом писал много раз …, в общем-то, только об этом и пишу …;)

Попробую и ещё раз …
В качестве пояснения …, приведу такую грубую, но, на мой взгляд, достаточно простую и показательную аналогию …
Представьте себя эдаким плоскариком (человеком, живущим в своем плоском или двумерном мире) … И живете вы на одной из сторон обычного листа бумаги …, который кажется Вам целым бесконечным миром …, поскольку не можете ни видеть, ни дойти … до какого бы то ни было его края … Вот развивались вы …, развивались …, и доразвивались до того, что на вас снизошло озарение …, - весь проявленный мир – дуален, и раз есть эта моя сторона мира …, то, значит, есть и обратная, противоположная его сторона … И назвал он её «потусторонним» миром … Ну …, далее сами придумаете …, что плоскарик может сделать с этим своим озарением …

Вот именно таким образом, в виде кусочка обычного листа бумаги …, с её двумя противоположными сторонами, многие и представляют себе образ двойственности (или дуальности) … Каждое слово, - это такой же листик бумаги …, поскольку уже изначально предполагает и нечто противоположное …, в том или ином своём виде … Вы можете разрезать эти бумажные листочки на самые маленькие лоскуты или склеить их в огромное покрывало …, но результат всегда будет одним и тем же …, - все тот же двухсторонний лист бумаги …, бесконечность же «дурная» … ;)

А теперь снова станьте самим собой … Возьмите обычный лист бумаги и сделайте из него односторонний лист …, т.е. склейте любых два его противоположных конца так, чтобы образовался известный «лист Мебиуса», или «лента Мебиуса», или «кольцо Мебиуса» … Поскольку Вы настоящий – вовсе не плоскарик, и обладаете реальным чувством-знанием третьего измерения …, то Вам совершенно ясно и понятно, каким таким чудесным образом двухсторонний лист бумаги превратился в односторонний … По меньшей мере:

- во-первых, необходимо было суметь увидеть всю картину ЦЕЛИКОМ …;
- во-вторых, необходимо самому быть хотя бы немножечко «трехмерным» … ;)

Так вот, плоскарик, не ведая о третьем измерении …, не видя целого (целой картины), поскольку может всё только разделять или соединять в «дурную бесконечность» и имея возможность созерцать лишь различные фрагменты «листа Мебиуса», всегда будет иметь ввиду и противоположную его сторону … Ну …, вырежьте из целостного «листа Мебиуса» любой малюсенький его фрагмент (идею, мысль, слово, … или какую иную «вещь») …, и получите обычный двусторонний лист …, в котором этим самым «листком Мебиуса» уже даже и не пахнет … ;) Поэтому, когда он слышит, - что и эта и та сторона не имеет значения …, он сразу же крутит своим плоским пальчиком у плоского виска … и отвечает …, - ну …, как же …, как же …, ведь «имеет значение» и «не имеет значение» – это же обычные противоположные стороны листа …
А та фраза … имела совсем иной смысл …, и говорилась она совсем из другой «точки зрения» …, из которой эти кажущиеся противоположными и отдельными две стороны …, видятся уже как одна и та же, - единственная сторона! … Поэтому и не имеет значения!!! …
Понимаете? …
Не имеет значения …, по тому, что с «трехмерной» и целостной «точки зрения» (видя целостную структуру …) просто нет никакой иной стороны …, кроме той, на которой уже и так пребываешь, - ЕСТЬ!!! … ;)

Для того чтобы плоскарику суметь понять и увидеть это …, ему нужно вовсе не утончать свою игру разнообразными словами …, а, по меньшей мере, осваивать в самом себе «третье» измерение …, а так же формировать такую структуру (топологию) двойственности, которая позволила бы ей стать основой для ЦЕЛОСТНОГО и универсального видения и понимания … ;)

Вообще, информация и её структура, как две составляющие любого знания – это отличная тема для серьезного исследования … За это Лайси отдельное большое спасибо …
В этом контексте, можно сказать, что информационная и структурная составляющие знания являются как бы ортогональными относительно друг друга …, и дополняют друг друга …, обеспечивая естественную целостность и достоверность …, при этом, соответственно, первая носит частный характер («плоти»), а вторая универсальный («скелета») … И нужно уметь перестраиваться в их плоскости … и из одной плоскости в другую …, в противном случае в той же информационной плоскости формируется некое псевдо структурное образование (заменитель в виде её тени …), которое не дополняет, а лишь обслуживает саму себя! … Вы видели когда-нибудь электромагнитную волну только с её электрической составляющей …, без магнитной? … Нечто подобное произошло и с обычной логикой …, она как гулящая девка … ;) , что заказал …, то и получишь …, вплоть до совершенно противоположных выводов …, именно этим она сама себя и нивелирует (обесценивает) … Но … это лишь в целом …, а на коротких дистанциях (на небольших фрагментах) она создает видимость вполне приемлемого инструмента …, а по своей сути, отличается от структурной составляющей … приблизительно также, как обычный лист бумаги от «листа Мебиуса» … Спросите кого-нибудь, кто не обращал своего внимания на «лист Мебиуса» …, - как из листа бумаги, с двумя его сторонами, сделать односторонний лист? … И увидите, как логика не позволит сделать и шага для решения этой задачи …
Вот, сами попробуйте пояснить какому-нибудь «плоскарику», без образа «листа Мебиуса» и каких-либо натуральных демонстраций …, что две противоположные стороны обычного листа бумаги вполне могут быть одной-единственной его стороной …, и что безграничность вполне может лишь казаться бесконечностью … ;)
Понимаете, все Ваши изыскания …, исследования …, самоисследования …, практики … и т.п. – все это …, чем бы оно ни казалось Вам самому …, по большому счету, - суета «плоскарика» …, лишь обслуживающая его «плоский» способ восприятия, образ мышления … и разнообразные представления, взращенные на их основе …, но именно эта суета и точит камень …, если не забывать об этом …, и владеть своим собственным вниманием …

Только не нужно привязываться к структурной составляющей … в образе именно «ленты Мебиуса» …, поскольку это всего лишь ограниченная аналогия … со своими границами применимости …, но которая мне была удобна и вполне подходила для ответа на Ваш конкретный вопрос …

Поэтому, когда человек, претендующий на некую свою внутреннею «трехмерность» и целостность (читай, - развитость) …, побывал сначала на одной внешней стороне …, - не сложилоСЬ …, метнулся на противоположную внешнюю сторону …, и начинает говорить и доказывать любыми средствами, что, в принципе, можно и так, и эдак …, но …, вот, эдак – это только для развитых …, а так – это читай – только для недоразвитых …, поэтому и каждому свое …, то с достаточной уверенностью можно сказать, что в действительности он все тот же «плоскарик» (хотя бы потому, что сторона для него имеет значение) …, который где-то услышал про «трехмерность» и целостность … и теперь пытается выдавать себя за такового …, - играть этим (читай, - убеждать самого себя через других …) …, но палит сам себя каждый раз, когда приходится сделать хотя бы шаг в сторону … ;)
Еще с достаточной уверенностью можно сказать, что и на этой стороне, которую он сегодня вынужденно ;) превозносит …, оправдывая себя …, он получит такой же, по сути своей, результат …, потому что проблема вовсе не в какой-то стороне …, а в самом шарахающемся из стороны в сторону … и его неведении … ;)
Все течёт …, и все изменяется …, ничто не стоит на месте …, а для двойственности – это «качели» …, когда одна сторона (противоположность) неизбежно и закономерно превращается в другую и, наоборот …, поэтому и ничто не ново под луной …

Кстати, в рассматриваемом контексте сама фигура Мебиуса, представляется весьма интересной … Да и сам лист обладает удивительными свойствами …, так если его разрезать вдоль пополам, то получится тот же «лист Мебиуса», только вдвое большего размера! … Сейчас я бы сказал, что «лист Мебиуса» представляет собой более продвинутую версию таинственного древнего символа Уроборос …
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 00:07

Сначала необходимо задать ТОН:

marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 00:08

Алек, что я замечаю: когда дуальным языком говорит не-Алек, то Алек видит в этом проявление дуального восприятия (Лайси о браке); когда дуальным языком говорит Алек, то Алек видит в этом проявление своей способности выходить за дуальность, оставаясь в дуальности....
А я вижу - мухлёж, подмену реальности словесными фантомами.

Алек, далее - меня мало интересует все твое описание, так как оно очевидно и об этом шла речь много раз в несколько разных словах.
Практическое применение:
Алек знает о дуальности БОЛЬШЕ других... содержит в себе?
Алек знает о дуальности МЕНЬШЕ дргугих...
Вот когда в твоем потоке восприятия будут активно проявлены ОБЕ стороны и НИ ОДНА ОДНОВРЕМЕННО (это ключ для тебя), тогда вернемся к разговору, хорошо?
или плохо )))))

PS: спасибо за усилия. Они не были направлены на меня и ради меня (еще один ключ), но спасибо в любом случае.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 00:24

marvin писал(а):Алек, далее - меня мало интересует все твое описание, так как оно очевидно и об этом шла речь много раз в несколько разных словах.


Тем не менее, в рамках дискуссии и дискурсов, для меня лично важно выразить наблюдаемое мной (хотя бы чтобы закрыть гештальт):
В твоей теории и размышлениях, Алек, теории все правильно и все сходится.
Вплоть до момента ПРАКТИЧЕСКОГО применения теории, здесь происходит наступание на невидимые грабли (которых нет), но я не завидую оказавшимся рядом в этом момент и эти ответы - не более чем способ увеличить дистанцию.
Алек писал(а):marvin

«Но это же ведь только одна из сторон дуальности ...
Какая ее противоположность и выход за пределы дуальности вообще?»

Да! …, но там же!!! и другая …, Вы просто этого не заметили … или не можете видеть …
Не имеет значение … - это тоже такое значение … ;)

Это утверждение верно только и исключительно с одной стороны бесконечной (для плоскарика) ленты Мебиуса, так как в любой момент он будет находится на одной из ее сторон (условно верх или низ, право или лево), но - не на противоположной. Если мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО (а не на словах) рассматриваем ПРАКТИЧЕСКОЕ применение не-дуального подхода, то я напомню, что утверждение выше содержит также непроявленную свою дуальную противоположность?
Алек просто этого не заметил … или не может видеть …
А теперь - вопрос: почему не только ты не замечаешь, что практически поставив вопрос ТАКИМ образом, ты не только оказался плоскариком на одной из сторон "ленты Мебиуса", но и создал для меня контекст, в котором (не применяй я недуальное восприятие практически) должен буду обусловить себя в дуальное мышление и восприятие, согласись я принять твои слова к рассмотрению?
И это - КЛЮЧЕВОЙ момент во всей этой дискуссии: мне совершенно неважно что ты ДУМАЕШЬ и можешь СКАЗАТЬ о сабже, ты можешь ПРОДЕМОНСТРИРОВАТЬ практически применение того, что ты описываешь словами - в том числе в и через свои слова?
Пока я вижу неконгруэнтность: слова описывают некий подход, но человек, описывающий этот подход использует этот подход, чтобы указать на нечто другим, но при этом не применяет его сам: ни к себе, к своему восприятию.
Алек писал(а): Вы, марвин, какой же Вы ещё по-прежнему всё-таки марвин … ;)

То есть, ты видишь только одну из полярностей, а другая не просто остается для тебя непроявленной, ты даже не можешь допустить ее существования в принципе?
Хорошо, доделаем твою работу за тебя:
Вы, марвин, какой же Вы ещё по-прежнему всё-таки марвин, а также противоположность того, какой вы все-таки Марвин
- и докрутим еще на один щелчок: какое-же все-таки по-прежнему мое, Алека, восприятие...
И у этого есть совершенно конкретные причины: почему людям и тебе в их числе так трудно РЕАЛЬНО применять недуальный подход, а не только говорить о нем
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение Арджуна* » 18 авг 2015, 03:13

marvin писал(а):Алек, что я замечаю: когда дуальным языком говорит не-Алек, то Алек видит в этом проявление дуального восприятия (Лайси о браке); когда дуальным языком говорит Алек, то Алек видит в этом проявление своей способности выходить за дуальность, оставаясь в дуальности....
А я вижу - мухлёж, подмену реальности словесными фантомами.

Алек, далее - меня мало интересует все твое описание, так как оно очевидно и об этом шла речь много раз в несколько разных словах.
Практическое применение:
Алек знает о дуальности БОЛЬШЕ других... содержит в себе?
Алек знает о дуальности МЕНЬШЕ дргугих...
Вот когда в твоем потоке восприятия будут активно проявлены ОБЕ стороны и НИ ОДНА ОДНОВРЕМЕННО (это ключ для тебя), тогда вернемся к разговору, хорошо?
или плохо )))))

PS: спасибо за усилия. Они не были направлены на меня и ради меня (еще один ключ), но спасибо в любом случае.

Мухлеж идёт со стороны ума.
Копии реальности, отраженные в уме имеют такие же свойства, как одна сторона листа...при том, что лист один и это вообще не лист, а нечто выделенное умом из целого...по каким-то качествам, выбранным самим умом из единой реальности. Выбраны умом качества... Но это не значит что эти качества "оторвало" оттуда чему они присущи.
Ум такой, и его инструмент для отрыва - логика. Хотя для него самого она "скоросшиватель".
Люди, которые говорят, что в недвойственности должно быть и то и то - мошенники от ума.
Не должно.
Иначе можно договориться что могут быть: Недвойственность "Земля" , недвойственность "солнечная система", недвойственность мироздание и недвойственность "бытие"....
Хотя уму эдак удобно)))
Однако в недвойственности и ума то нет. А есть только...Я Есмь.
И это То что Одно на всех нас.
"Я есмь" Арджуны, Алека и Марвина - это одно и тоже.
И только обусловленность играет тут роль.
Короче...это как фото или кино. Реальность - это игра света, остальное иллюзия - как игра ума.
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 04:30

Арджуна* писал(а):Мухлеж идёт со стороны ума.

Да, безусловно.
И это не является предметом моего диспута, но нечто совершенно иное.
Поясню практически: ты можешь рассмотреть как вариант то, что твое сообщение после слов "Мухлеж идёт со стороны ума" как раз и является мухлежом, идущим со стороны ума?
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение Арджуна* » 18 авг 2015, 04:50

Да, могу. И это так и есть.
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 04:53

Арджуна* писал(а):Да, могу. И это так и есть.

Отлично!
Дальше происходит (точнее - не происходит) по моим наблюдениям вот что: мухлеж имеет цель и намерение, по сути - он не более чем "ой, смотри, птичка!"
Нет, сказанное тобой (или Алеком, или Наятлом, или Сшонэ или даже Стасом) - верно, птичка - реальная, там все сходится и верно.
Так что мухлежа нету по факту, палец, луна - смотришь - блин, луна, палец! Ни добавить, ни отнять, все сходится.
Где мухлеж?
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение Арджуна* » 18 авг 2015, 05:13

Ну как где? Интерпретация. Оценка, ведь видение из определённых условий идёт и по сути самое себя. Отражение собственных качеств.
Ну и?
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 05:15

Арджуна* писал(а):Ну как где? Интерпретация. Оценка, ведь видение из определённых условий идёт и по сути самое себя. Отражение собственных качеств.
Ну и?

Так нету же!
Видишь ли - нету того, что человек мог бы увидеть.
И что делать?
Видеть-то нечего, значит - увидеть нечего. Не хватало еще глючить и пытаться увидеть то, чего нет, что за бред вообще!
Только палец и - ой, смотри - птичка! луна.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение Арджуна* » 18 авг 2015, 06:06

Понятно.
Ты считаешь, что кроме себя человек не может ничего увидеть. Так?
Потому что вообще ничего нет кроме самого наблюдателя?
Повторюсь....игра света - реальна. Свет и Игра.
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 06:19

Арджуна* писал(а):Понятно.
Ты считаешь, что кроме себя человек не может ничего увидеть. Так?
Потому что вообще ничего нет кроме самого наблюдателя?
Повторюсь....игра света - реальна. Свет и Игра.

Нет, я так не считаю.
Я считаю, что пустое место с обратной стороны системы палец-птичка луна можно заметить, если внимательно наблюдать за тем, куда палец указывает, а куда - никогда.
Вот там и прячется то, на что палец не указывает, а как способ прятать (и отвлечь внимание другого, кто представляет из себя опасность - ведь может заметить!) - используется луна птичка.
Другими словами, в посте Алека выше важно и существенно вовсе не то, что он сказал, а то, что он НЕ сказал. И причины сказать "смотри, птичка луна!"
Мухлеж, саечка.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение Арджуна* » 18 авг 2015, 06:43

Повторяю. Игра Света реальна.
Вот ты сейчас использовал палец, дабы показать луну. Свою новую луну, которую считаешь что обнаружил.
Неужели ты тоже прячешь себя как пустое место? Нет?
Но что тогда "Я есмь"? Оно тоже пустое и не имеет места. Оно имеет только бытие. Это Я было прежде чем стало быть что-то иное. Поэтому... Оно дало Начало всему что стало быть, в том числе времени и месту.

Оно и сейчас даёт место и время...даже тому, чего ещё нет.
No--
Аватара пользователя
Арджуна*
Ган
Ган
 
Сообщения: 7018
Зарегистрирован:
17 апр 2005, 10:59
Откуда: ---
Благодарил (а): 156 раз.
Поблагодарили: 170 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 06:51

Арджуна* писал(а):Повторяю. Игра Света реальна.
Вот ты сейчас использовал палец, дабы показать луну. Свою новую луну, которую считаешь что обнаружил.
Неужели ты тоже прячешь себя как пустое место? Нет?
Но что тогда "Я есмь"? Оно тоже пустое и не имеет места. Оно имеет только бытие. Это Я было прежде чем стало быть что-то иное. Поэтому... Оно дало Начало всему что стало быть, в том числе времени и месту.

Оно и сейчас даёт место и время...даже тому, чего ещё нет.

Опаньки ))))
А вот Алек тоже считает, что только не он может обнаруживать свою луну, показывая пальцем, а когда показывает пальцем он - то это - не его луна...
И никакого такого "я" нету, о чем вы - пустое место...
На которое, правда, НЕЛЬЗЯ и ЗАПРЕЩЕНО показывать.
Просто как военная база на гугл мапс - замазано, нет здесь ничего, вот лучше сюда посмотрите - птичка луна!
Парадокс.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 07:35

Поясню свою позицию примером из астрономии, раз уж речь идет о метафорах небесных тел.

Известно, что из наблюдаемых доступными ученым в XVII-XVIII веке оптическими инструментами планет самой удаленной был Уран.

Тем не менее, фактическая орбита Урана ОТЛИЧАЛАСЬ от математической модели - незначительно, но все же отличалась. Нечто вносило в нее незначительные возмущения.

Ученые предположили, что возмущения в орбиту Урана вносит другое небесное тело, невидимое.

За счет анализа возмущений орбиты Урана ученые-математики (физики) просчитали орбиту невидимого небесного тела, астрономы направили в указанную ими точку много лет спустя (1930) усовершенствованные телескопы - и о чудо! (хотя какое чудо? наука) обнаружили там ранее неизвестное и ранее не наблюдаемое небесное тело - Плутон. Кстати, Плутон - самая маленькая планета Солнечной системы.

Так вот, речь идет не о Луне. Не о пальце, на нее указывающем. А о том месте, куда НЕЛЬЗЯ смотреть, чтобы не обнаружить... Плутон (хотя было бы более уместным, если бы вместо Плутона был Уран в английской версии омофона - Uranus)

А "слабые" возмущения - которые зачастую очень даже нехилые - это нечто, что проявляется систематически, наблюдаемо и статистически значимо: НЕЛЬЗЯ показывать пальцем на Луну некоторых товарищей, так как в ответ они только и только не смотрят на Луну указанную им, но или топают ножками - или начинают показывать Луну указавшего указавшему. Последнее алогично и иррационально: очевидно, что указавший на Луну и получивший в ответ только и только указание на ЕГО Луну укажет на Луну указавшего (точнее - того, кому указали), в ответ на что получит указание на ЕГО Луну, в ответ на что, естественно, укажет на Луну в ответ ответу на ответ на указание. Хотя находятся и наивные лохи, которые на это ведутся иногда...

Светало, а старушки все падали и падали под вечное эхо друг друга - "сам дурак - сам дурак - сам дурак - сам дурак"...

Меня вот что озадачивает...

Интеллектуалы, далеко не дураки, продвинутые и начитанные (скрижали, священные тексты книг жизни и смерти и не-жизни и не-смерти), практики (или считающие себя таковыми)...

Неужели так недостижимо и непостижимо сложно и невозможно это ЗАМЕТИТЬ ЗА СОБОЙ?
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 18 авг 2015, 07:40

marvin писал(а):Меня вот что озадачивает...

Интеллектуалы, далеко не дураки, продвинутые и начитанные (скрижали, священные тексты книг жизни и смерти и не-жизни и не-смерти), практики (или считающие себя таковыми)...

Неужели так недостижимо и непостижимо сложно и невозможно это ЗАМЕТИТЬ ЗА СОБОЙ?

Слышь, ты, казел, ты куда пальцем тычешь-то, савсем абарзел чо ли?
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение nayatl » 19 авг 2015, 11:25

marvin, а ты как долго будешь сам себя обманывать игрой в слова? ;) а слабо "попробовать на вкус" паузу ума? Пока ты на одной стороне дуальности, на стороне слов, ты всегда там и будешь оставаться..... остаётся лишь фантазировать: какого это на другой стороне! ))))
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10870
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 19 авг 2015, 11:49

nayatl писал(а):marvin, а ты как долго будешь сам себя обманывать игрой в слова? ;) а слабо "попробовать на вкус" паузу ума? Пока ты на одной стороне дуальности, на стороне слов, ты всегда там и будешь оставаться..... остаётся лишь фантазировать: какого это на другой стороне! ))))

Невозможно ответить на твое предложение.
Во-первых - с чего ты взял, что я обманываю себя?
Во-вторых - с чего ты вязл, что я не пробовал на вкус паузу ума?
В-третьих - с чего ты взял, что я на одной стороне дуальности, тем более слов?
В-четверых - я считаю более корректным тебе это предложение в первую очередь и срочно применить к себе, спасибо.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение nayatl » 19 авг 2015, 11:55

marvin писал(а):Невозможно ответить на твое предложение.
- невозможно по той причине, что ты вместо практики созерцания вопросов их снова и снова тусуешь в уме.....отсюда и родилось очередное:
marvin писал(а):Во-первых - с чего ты взял, что я обманываю себя?
Во-вторых - с чего ты вязл, что я не пробовал на вкус паузу ума?
В-третьих - с чего ты взял, что я на одной стороне дуальности, тем более слов?
В-четверых - я считаю более корректным тебе это предложение в первую очередь и срочно применить к себе, спасибо.
- по сути типа: сам дурак! ты топчешься на том же месте, marvin.
Аватара пользователя
nayatl
****************
****************
 
Сообщения: 10870
Зарегистрирован:
25 янв 2006, 17:38
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 9 раз.

Re: Опус от Алека - дискуссия

Сообщение marvin » 19 авг 2015, 12:01

nayatl, с твоей точки зрения и по твоему мнению - да.
Но меня они интересуют (или имеют ценность для меня) ровно в той же степени, что тебя интересуют моя точка зрения и мое мнение.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14813
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 44 раз.

След.

Вернуться в Вниз по кроличьей норе, ведущей вверх

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot] и гости: 0