nayatl писал(а):- я предпочитаю научный подход, когда есть логика действий и последовательность в доказательной базе+повторяемость экспериментом.... А когда кто-то что-то увидел и кому-то сказал.... ну не убедительно... В древние времена ещё был вариант доказательства при помощи логических выводов на основное авторитетных писаний.... - ну такой вариант всё ж убедительней, чем просто мнение по мнению.... не согласен?!marvin писал(а):Каким критериям тогда должно соответствовать утверждение, чтобы ты принял его как аргумент?
Отлично.
Я привел аргумент следующего содержания:
люди, которые регулярно, повторяемо и без исключений переводящие стрелки делают это по причине, по какой - неизвестно (хотя у меня есть гипотеза).
Сам по себе "перевод стрелок" не является достоверным признаком, подтверждающим наличие того, о чем говорю я, но перевод стрелок, который происходит в 100% случаев и сопровождается характерными паттернами в коммуникации (повторяемыми, статистически значимыми, четко ложащимися в тенденцию и НИКОГДА не выбивающимися из них - это нужно разворачивать подробно?) согласно гипотезе, которую я из этого вывел, является проявлением невозможности допустить нечто относительно себя - и действительно, они всегда "связаны" вместе, идут рука об руку и это можно легко подтвердить, предлагая носителю этого непонятно чего на рассмотрение нечто, для него недопустимое, в ответ на что обязательно следует перевод стрелок.
Из этого логически следует ввод: поведением (и вниманием) человека управляет нечто, что он сам от себя прячет и не может (не хочет?) в себе увидеть, признать, как и не может заметить за собой это поведение - или даже допустить.
Из чего следует вопрос: Что это может быть?
Какие есть гипотезы на этот счет?