Саморефлексия

[marvin]

Люди в массе своей делятся на две группы:

Способные к саморефлексии,
К саморефлексии патологически неспособные.

Я думаю, что и те, и другие ПРЕКРАСНО знают (интуитивно, не отдавая себе в этом отчет), ЧТО они обнаружат, если направят внимание внутрь себя и именно поэтому и по вполне понятным причинам одни к саморефлексии способны, а другие - нет.

[marvin]

Тем не менее, этому противоречит другая гипотеза: то, с чем сталкивается в себе человек, обратив внимание внутрь, не представляет из себя что-то действительно серьезное, но - у страха глаза велики и человек, обращающий (или нет) взгляд в себя, сталкивается не столько с некими феноменами, сколько с собственным (или принятым в себя как собственное) осуждение.

Парадоксальным образом, большая часть негатива, производимого людьми имеет своим источником не отрицательные качества как таковые, но последствия их отрицания и компенсации.

[Арджуна*]

Люди в массе своей делятся на две группы:

Кто только не делил людей и столько групп ни навыдумывал)))
Особенно мне понравилось слово....саморефлексия))) Оно такое же как и группа. Такое же само выдуманное. Конечно подразумевается самокопание. А тут повсюду можно накопать такого....что жуть.
Особенно много может накопать человек испорченный социумом. Этот человек даже не подозревает...что сам социум, это сам он... и его отношение.

Парадоксальным образом, большая часть негатива, производимого людьми имеет своим источником не отрицательные качества как таковые, но последствия их отрицания и компенсации.

Хочется сматериться....но Модер меня предупредил что не нельзя...Поэтому не буду.
Марвин...ты ...сам понимаешь что пишешь?
Ты найди негатив где нибудь...вне человека? Видел такое? И не увидишь... Для одаренных тупостью повторяю СУТЬ ОТНОШЕНИЙ - ТВОЁ ОТНОШЕНЬЕ.

[marvin]

Арджуна*, а почему ты себе позволяешь говорить с другими в таком тоне?
Ты звезду поймал?
Считаешь себя истиной в последней инстанции, мерилом, чьё мнение - абсолютно?

[ketovchanin]

большая часть негатива, производимого людьми имеет своим источником не отрицательные качества как таковые, но последствия их отрицания и компенсации

Отрицание следует в том числе и после указывания. Существует ли форма указывания не вызывающая отрицания?

[marvin]

большая часть негатива, производимого людьми имеет своим источником не отрицательные качества как таковые, но последствия их отрицания и компенсации

Отрицание следует в том числе и после указывания. Существует ли форма указывания не вызывающая отрицания?

Да, по крайней мере так утверждают некоторые отрицающие люди: мол, ты неправильно указываешь, поэтому мы отрицаем.
Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, но заметил другое: мягкая, аккуратная форма указать не вызывает отрицания, но и позволяет полностью игноририровать сказанное, оставляя это ниже порога восприятия. При усилении исходящего сигнала включается обратная реакция (переводы стрелок и т.п.), но сказанное все равно игнорируется, все, что другой понимает - о нем сказали какие-то гадости, какие - без разницы. При усилении входящего ещё выше, наконец, доходит (по сути отрицание и защиты нужно для этого сломать, проехав "танком"), но при этом человек начинает страдать по поводу сказанного и на сказавшего ему все так же наплевать. По моим наблюдениям при этом включается функция самовосстановления, где сказанное подобно царапине на поверхности смолы в жаркий день, в среднем за 3 дня "царапина" затягивается и сказанное как-то обрабатывается внутри, чтобы быть отправленным в игнор.

[ketovchanin]

Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, но заметил другое: мягкая, аккуратная форма указать не вызывает отрицания, но и позволяет полностью игноририровать сказанное, оставляя это ниже порога восприятия.

Согласен интенсивность сигнала имеет значение.
А форма? Какие ты видел формы в жизни?

[marvin]

Я не могу ни подтвердить, ни опровергнуть, но заметил другое: мягкая, аккуратная форма указать не вызывает отрицания, но и позволяет полностью игноририровать сказанное, оставляя это ниже порога восприятия.

Согласен интенсивность сигнала имеет значение.
А форма? Какие ты видел формы в жизни?

Я не понимаю вопроса о форме?
Разница (с моей точки зрения) в энергетике: сказанное мягко, без наезда просто игнорируется, сказанное жёстче - замечается, но воспринимается только как повод перевести стрелки, сказанное жестко - страдания по поводу, что я вот такой плохой и меня не любят.
В любом случае сообщение игнорируется по сути.
Те случаи, когда сообщение таки попадает к адресату, оно рассматривается... И отправляется в игнор, как-то так забывается, например я помню как поставил перед человеком несколько, скажем так, животрепещущих вопросов, человек пообещал подумать и ответить... и забыл. А я ждал ответа около месяца, потому что в предыдущих случаях напоминание о том, что человек обещал ответить воспринимались агрессивно.

Как сказал один редкий ублюдок, "мне это не нужно".

[ketovchanin]

Я не понимаю вопроса о форме?

Форма.
Например как мне представляется. Это может шутливая форма, грубая форма, форма поучания, форма через притчу, форма через какую-нибудь жизненную ситуацию. И интенсивность у этих форм может быть разная.
Что думаешь это можно назвать формами? Какие еще формы приходят в голову?

[marvin]

ketovchanin, мягкое обращение внимания, детальное объяснение, добрая шутка, описание идентичного в других, просьба (и мольба), манипуляция через демонстрацию страдания...

[ketovchanin]

Пришло в голову. А еще своим примером - эдакое передразнивание. А еще указанием аналогичных таких же качеств в другом.
А интересно, если сопровождать указание отрицательных качеств похвалой?

[marvin]

ketovchanin, сама постановка вопроса некорректна. Если человеку "это не нужно", то любые попытки что-то донести с применением любых методов являются манипуляцией и принуждением.
Ну вот не нужно человеку - и все. И указывающий со своими причинами указывать - не нужен, даже наоборот - досадная неприятность.

[marvin]

Как заявил мне один человек "а у меня с этим нет проблемы"

[ketovchanin]

Ну вот не нужно человеку - и все. И указывающий со своими причинами указывать - не нужен

А бывает так, что человеку нужно. Но вот некоторые формы вызывают отрицание и тогда подбираешь другие формы?

[marvin]

Ну вот не нужно человеку - и все. И указывающий со своими причинами указывать - не нужен

А бывает так, что человеку нужно. Но вот некоторые формы вызывают отрицание и тогда подбираешь другие формы?

Когда человеку нужно, то шаг навстречу делают обе стороны.
Когда не нужно - сторона, шаг не делающая, обвиняет другую в том, что шаг был неправильный (при этом ЛЮБОЙ шаг будет неправильным, так как стороне, шаг не делающей, это не нужно).

[ketovchanin]

Когда не нужно - сторона, шаг не делающая, обвиняет другую в том, что шаг был неправильный

И ты ни разу не сталкивался, когда сторона шаг не делающая благодарила за сделанный шаг?

[marvin]

Когда не нужно - сторона, шаг не делающая, обвиняет другую в том, что шаг был неправильный

И ты ни разу не сталкивался, когда сторона шаг не делающая благодарила за сделанный шаг?

Не могу сказать, так как мое восприятие тенденциозно: если благодарили, то я скорее всего этого не заметил.