ОБЪЯВЛЕНИЕ
Поздравляем
PRAV
PRAV
gorobaster

Что делать с КМ другого?

Модератор: marvin

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 14:39

Молли, круче гор могут быть только яйца, но Вы даже с очевидным не в силах согласиться... ;)
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 14:50

Молли, ну что Вы, в моих шутках только доля шутки, это у Вас одни яйца. ;)
Кстати, где обещание?
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение Ладья » 25 мар 2013, 14:59

Молли, твой юмор мне тоже нравится. ))
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12659
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение Ладья » 25 мар 2013, 15:12

Молли писал(а): Открою тебе тайну - это не юмор.
Тупо хамство от "врага".
Каков привет - таков и ответ.

"Врага" скобочками обозначила, значит, есть канал для принятия. :)
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12659
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение Алек » 25 мар 2013, 15:13

хохол*

Однако …
Все великие дела делаются маленькими шажками …
Даже украинский борщ едят по ложке, а вареники по одному …

За вдохом обязательно следует выдох, а за выдохом – вдох …
Попробуйте дышать, делая только вдохи или только выдохи …
Или засуньте голову в бочку с водой и держитесь в ней, сколько мочи хватит … А на грани потери сознания расскажите себе про равноценность вашего желания продержаться в бочке и нестерпимой потребности вашего же тела добыть хотя бы глоток воздуха …

И ещё …
Именно доза определяет в каком месте, в какое времени и в какой обстановке одно и тоже вещество будет, угощением, лекарством или ядом …

Кстати, «равноценность» предполагает так же и равноценность между «равноценностью» и «неравноценностью», в противном случае такая «равноценность», противостоящая «неравноценности», - это такое же порождение дуальности … Так что, идея о «равноценности» всего в Природе совсем не далеко ушла от «неравноценности», точнее - вернулась на круги своя … Так что, лучше бы Вы не прикрывались, чем не поподя, для этого места, времени и сложившейся обстановки ...

Некогда мне сейчас с Вами заниматься, со мной уже марвин занимается …
Не старайтесь казаться более «равноценным», чем есть … Ведь, могут и поверить …
Алек
*********
*********
 
Сообщения: 726
Зарегистрирован:
30 сен 2005, 15:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 15:17

Молли писал(а):Языком только мелете.

Не только! ;)

Молли писал(а):Так что не чапайте Россию своими трусливыми ручонками.

Думаете я именно об неё так испачкался? ;)
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение Ладья » 25 мар 2013, 15:26

Молли, воот... Или опять скажешь, что это не юмор? )
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12659
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 15:26

Алек писал(а):Именно доза определяет в каком месте, в какое времени и в какой обстановке одно и тоже вещество будет, угощением, лекарством или ядом …

- время ничего не упорядочивает и нигде не находится. Время - это процесс существования неких систем в материальном мире. Оно не может ничего упорядочивать, бо не имеет таких свойств, нечем. Не надо этот процесс овеществлять, это сущностная ошибка. Системы сами упорядочиваются, это их свойства. Самоорганизация и самоупорядочиваемость - свойства материи. которую некоторые, по своей глупости, считают мёртвой и бессознательной.
***
- порядок один везде, иначе это уже не порядок. Время не нечто вещественное, это некая длительность процессов. Процессы проходят в системах. Потому УПОРЯДОЧИВАТЬСЯ могут лишь сами системы, а вот длительность их упорядочивания мы и "договорились" называть временем.
© nayatl

http://sumiran.3bb.ru/viewtopic.php?id=46&p=2#p61355
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 15:28

Лодка, это не Вам юмор! :razz:
Это Молли делает мне приятное...
Языком... :)
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение Ладья » 25 мар 2013, 15:37

хохол* писал(а): - время ничего не упорядочивает и нигде не находится. Время - это процесс существования неких систем в материальном мире. Оно не может ничего упорядочивать, бо не имеет таких свойств, нечем. Не надо этот процесс овеществлять, это сущностная ошибка. Системы сами упорядочиваются, это их свойства. Самоорганизация и самоупорядочиваемость - свойства материи. которую некоторые, по своей глупости, считают мёртвой и бессознательной.
***
- порядок один везде, иначе это уже не порядок. Время не нечто вещественное, это некая длительность процессов. Процессы проходят в системах. Потому УПОРЯДОЧИВАТЬСЯ могут лишь сами системы, а вот длительность их упорядочивания мы и "договорились" называть временем.
© nayatl

http://sumiran.3bb.ru/viewtopic.php?id=46&p=2#p61355

Какой Наятл... Интересно, он сам постиг невещественность времени?
Последний раз редактировалось Ладья 25 мар 2013, 15:40, всего редактировалось 1 раз.
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12659
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 15:37

Молли писал(а):Как жить дальше?

Развиваться!
Даже если человеку осталось жить один день, то и тогда не поздно начать всё с начала. ;)
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 15:39

Лодка писал(а):Какой Наятл...

Ну, у нас он тоже раньше присутствовал...
А вообще, зайдите по ссылке, там и наятл есть, и есть с чего посмеяться в сложившейся ситуации... ;)
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение Ладья » 25 мар 2013, 15:52

хохол*, я почитала. Где хохол - там всегда найдётся с чего посмеяться. А Наятл не изменился. )
"Как мыслишь - так и живёшь"
Аватара пользователя
Ладья
****************
****************
 
Сообщения: 12659
Зарегистрирован:
12 ноя 2007, 09:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 17:25

Молли писал(а):Сейчас Вы открытым текстом сказали мне, что я не умею мыслить.

Если бы я думал, что Вы не умеете мыслить, то мне небыло бы смысла Вас к этому побуждать (правоцировать).
Так что здесь Вы тоже самоопределились.
Отсутствие логики существенный недостаток, но он тоже преодолевается упражнением. ;)
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 18:10

Молли писал(а):теперь отобрали логику...

Никто её у Вас не отбирал, напротив, я предлагаю Вам ею пользоваться...
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 18:12

Молли писал(а):разу не было желания посмеяться или повеселить кого-то

Мамонты вымерли потому, что не смеялись... ;)
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 18:45

Молли, я ж не черепаха... ;)
И Бог наказывает не тогда, когда отнимает здоровье, а тогда, когда отнимает разум...
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение хохол* » 25 мар 2013, 19:23

Молли, я в порядке, теперь дело за вами!
Хотя, не считаю бездействие главным лекарством для кого бы-то ни было...
Аватара пользователя
хохол*
****************
****************
 
Сообщения: 16548
Зарегистрирован:
27 май 2009, 22:28
Откуда: Украина, Донецк
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 4 раз.
Блог: Посмотреть блог (5)

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение marvin » 25 мар 2013, 23:53

Алек писал(а):Так как же понять, если ещё нечего понимать.

Я обещал научить тебя мыслить, итак...
Понимаешь ли, мыслительный аппарат оперирует образами-слепками с реальности (точность определения тут не имеет принципиального значения) и имеет один универсальный дефект: ему невдомек, что операции, производимые над этими слепками не идентичны операциям, производимым над, собственно, реальностью. Мыслительные эксперименты Н. Тесла - не правило, а исключение, собранная в мыслительном пространстве модель реальности и те процессы, которые в ней происходят - это отдельное, живущее по своим законам царство. Качество твоего мышления сильно повысится, если ты научишься сопровождать каждую из трансформаций внутреннего калейдоскопа ДОПУЩЕНИЕМ: это может как отражать реальность, так и быть, по сути, игрой воображения. Как пример: ребенок едет машинкой по карте, делает соответствующие звуки, в конце концов из пункта А добирается до пункта Б (или это делает взрослый на своем навигаторе и Google Maps). Можно при этом утверждать, что мы ЗНАЕМ дорогу и даже прокатились по ней - но сравнив это с реальным опытом путешествия станет вполне очевидно насколько ментальная модель не соответствует моделируемому.
Универсальных дефектов, конечно же больше чем один, почему-то рассудочный ум свято уверен, что путем получения информации об объекте и феномене и потом с помощью преобразований внутри себя он может адекватно понять их и, более того, принять решение о том, что с этим делать - или нет. Этот дефект выражен в твоем запросе рассказать о моем опыте - а толку? Чтобы понять и оценить опыт адекватно нет никакого способа, кроме как прожить его - или ты хочешь спорить о вкусе кокоса с тем, кто его пробовал? Аналогично Левис спорил с Мишей в теме про Бога о молитвенной практике: есть только один способ понять ее - прожить собой и прочувствовать, сама идея, что можно составить о ней адекватное представление со слов другого - абсурдна, но для твоего мышления она очевидна и как вообще может быть иначе? Качество твоего мышления сильно повысится, если ты осознаешь, что прочитав, услышав, выведя нечто логически, твой ум оперирует уже даже не образами, отражающими реальность, а образами, отражающими реальность ума, зачастую к реальности непосредственного отношения не имеющими, ты очень точно описал это сам: "А на уровне шумов, всматриваясь в них, можно увидеть какую хочешь химеру …" - именно так, только это не шумы, а картина мира, берущая верх в восприятии мира над, собственно, миром.
Оба примера выше имеют единую суть, которая может быть выражена во множестве других по содержанию примеров: пока мышление, рассудок, логика, ум (или твое обозначение - это не критично) не исследовали себя и свои качества и свойства, ни о каком адекватном мышлении речи идти не может, внутренние лебедь, рак и щука вносят искажения и соответствующую их качествам тенденциозность в процесс мышления, самому мышлению при этом незаметные.
Очень точно этот момент описан у Дугласа Адамса:
-- Нет, нет, -- сказал Фрэнки, -- мы хотим купить мозг.
-- Что?
-- Вы же говорили, что можете снять с него электронные показания, --
запротестовал Форд.
-- Конечно, -- ответил Фрэнки, -- но для этого его нужно вынуть и
препарировать.
-- Обработать, -- сказал Бенджи.
-- Измельчить.
-- Ну, спасибо, -- крикнул Артур, опрокинул стул и попятился в ужасе от
стола.
-- Ну, мы можем его заменить, -- попытался урезонить его Бенджи, --
если для тебя это так важно.
-- Да, вставим электронный мозг, -- поддержал Фрэнки, -- простенький
тебе пойдет.
-- Простенький!.. -- завыл Артур.
-- Ага, -- сказал Зафод с внезапной злобной ухмылкой, --
запрограммируйте, чтобы он мог говорить "Что?", "Я не понимаю" и "Где чай?",
никто и не заметит разницы.
-- Что? -- крикнул Артур, пятясь дальше.
-- Вот, я же говорил, -- сказал Зафод и вдруг завопил от боли, а
Триллиан опустила руку из-за его спины.
-- Я замечу разницу, -- сказал Артур.
-- Нет, -- сказал Фрэнки, -- мы запрограммируем так, что не заметишь.
Твой мозг УЖЕ запрограммирован, только ты этого пока не заметил.
marvin
****************
****************
 
Сообщения: 14809
Зарегистрирован:
20 апр 2009, 23:54
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 47 раз.

Re: Что делать с КМ другого?

Сообщение Алек » 26 мар 2013, 12:55

marvin

Прошу простить, но получилось очень много …

«Я обещал научить тебя мыслить, итак...
Понимаешь ли, мыслительный аппарат оперирует образами-слепками с реальности (точность определения тут не имеет принципиального значения) и имеет один универсальный дефект: ему невдомек, что операции, производимые над этими слепками не идентичны операциям, производимым над, собственно, реальностью. …»


Скажите, а вот эти самые «мыслительный аппарат», его операции, «образы-слепки реальности», - т.е. ваши образы (которыми здесь сейчас пользуетесь - оперируете), они с какой реальности слепки?

Если «мыслительному аппарату» невдомек …, то откуда вы все это знаете?
Или есть особо продвинутые «мыслительные аппараты», которым уже вдомек?

Может ли «мыслительный аппарат», которому изначально невдомек, трансформировать самого себя так, чтобы стало вдомек?

Как из невдомека можно сделать вдомек, если между ними целая непреодолимая пропасть, выкопанная вашим «мыслительным аппаратом», который изначально с дефектом?

«… Мыслительные эксперименты Н. Тесла - не правило, а исключение, собранная в мыслительном пространстве модель реальности и те процессы, которые в ней происходят - это отдельное, живущее по своим законам царство. …»

Очень хорошо …
Из вашей же, вышеприведенной посылки об универсальном дефекте т.н. «мыслительного аппарата» (даже название какое-то железячно-механичное и мертвое …), совершенно четко следует, что такое ваше представление о мысленных экспериментах Н.Теслы как раз и являются таким дефектом вашего «мыслительного аппарата» … Ибо вы же и близко не Тесла!
Надеюсь, что этот момент будет понятным …

«… Качество твоего мышления сильно повысится, если ты научишься сопровождать каждую из трансформаций внутреннего калейдоскопа ДОПУЩЕНИЕМ: это может как отражать реальность, так и быть, по сути, игрой воображения. …»

Это, кстати, очень важный момент …
Ибо здесь вы совершенно четко и дискретно (дилеммно) разделяете каждый продукт деятельности «мыслительного аппарата» на реальность и игру воображения, или на истину и ложь …
Соответственно, для реализации подобного разделения должен использоваться какой-то очень надежный реальный инструмент («разделялка») …
Что может быть в качестве такой «разделялки»?
В противном случае, такое допущение, ради самого допущения, как такового, ничего не даст, кроме гнетущей неопределенности.

В свою очередь, могу предложить вам иное, более тотальное сопровождающее допущение, -
Любой, тем или иным образом, воспринимаемый продукт «мыслительного аппарата» одновременно (разом) заключает в самом себе и «отражение реальности», и «игру воображения»!

«… Как пример: ребенок едет машинкой по карте, делает соответствующие звуки, в конце концов из пункта А добирается до пункта Б (или это делает взрослый на своем навигаторе и Google Maps). Можно при этом утверждать, что мы ЗНАЕМ дорогу и даже прокатились по ней - но сравнив это с реальным опытом путешествия станет вполне очевидно насколько ментальная модель не соответствует моделируемому. …»

Этот банальный пример, лишь подтверждает дискретно-дуальный (дилеммный) подход к рассмотрению разнообразных продуктов деятельности «мыслительного аппарата».

Если вы сумеете найти крупицу «реальности» в игре ребенка с машинкой, то сможете увидеть, насколько она соответствует реальному путешествию …
Я знаю реальных людей, которые реально едут на работу, но если их попросить описать вчерашнюю реальную дорогу, то все их описание в основном будет состоять из ментальных конструкций типа – сел в автолайн, вышел на станции, сел в электричку, вышел у метро, сел в метро, вышел из метро, прошел немного пешком …

«… Универсальных дефектов, конечно же больше чем один, почему-то рассудочный ум свято уверен, что путем получения информации об объекте и феномене и потом с помощью преобразований внутри себя он может адекватно понять их и, более того, принять решение о том, что с этим делать - или нет. …»

А почему вы уверены в том, что это невозможно, почему вы здесь не допускаете возможность этого, хотя бы отчасти?
Я вам отвечу, - потому что ваш рассудочный ум свято уверен и зажат в тиски дилеммных двойственных представлений - «либо …., либо …» (черное или белое, хорошее или плохое, истина или ложь, …)

«… Этот дефект выражен в твоем запросе рассказать о моем опыте - а толку? Чтобы понять и оценить опыт адекватно нет никакого способа, кроме как прожить его - или ты хочешь спорить о вкусе кокоса с тем, кто его пробовал? …»

Вообще-то я просил не рассказать, а показать на своем примере, в ходе живого взаимодействия …
Но ваша посылка мне вполне понятна.
Здесь все то же самое, что и выше, - дилемнное разделение двойственности на две отдельные, противоположные и самодостаточные полярности, и ВЫБОР среди них предпочтительной …
Кстати, разделение и выбор среди разделенного – это обычная деятельность подавляющего большинства «мыслительных аппаратов». И аргументация всего этого действа – это такая же его деятельность … А уверенность в том, что он делает все правильно и готов принять некоторые допущения для того, чтобы сделать ещё правильнее, - это и есть обычный продукт того самого «невдомека», о котором вы говорили в самом начале …

В данном случае вы все «образы-слепки реальности» разделили на две отдельные и противоположные полярности, - теорию и практику (в наиболее общем смысле).
Иногда достаточно посмотреть на ожог, чтобы не пытаться рукой пощупать огонь …

Например …
В школе учитель математики рассказывает материал, связанный с теоремой Пифагора. Внешне для всех все происходит одинаково. Однако, для одних – это в одно ухо влетело, в другое вылетело, для других – это запечатлелось в образе – «Пифагоровы штаны, на все стороны равны», для третьих – это возникновение особого ощущения понимания того, что это не просто есть, а это можно доказать …, наконец, для четвертых, - это возникновение целой гаммы необычных внутренних ощущений, таинственной глубины и величие, которое заключено в этой маленькой формуле, сумевшей объять собой целую бесконечность …
Вот и получается, что теоретизировали все одинаково, а индивидуальный опыт в этой теории у каждого разный!

«… Аналогично Левис спорил с Мишей в теме про Бога о молитвенной практике: есть только один способ понять ее - прожить собой и прочувствовать, сама идея, что можно составить о ней адекватное представление со слов другого - абсурдна, но для твоего мышления она очевидна и как вообще может быть иначе? …»

Нет, не так.
Вы опять оперируете в рамках «либо абсурдна, либо неабсурдна» … Поэтому ваше «иначе» в отношении моего мышления автоматически меня отбрасывает и позиционирует в противоположную полярность, т.е. по-вашему, я считаю это … неабсурдным …, а я «пребываю» вовсе не там!
В очередной раз вашему «мыслительному аппарату» оказалось невдомек, что его продукт (представление) оказался лишь отчасти соответствующим моей действительности …
Да, теория не даст того полноценного опыта, который дает конкретное индивидуальное переживание …, однако она позволяет обрести иной индивидуальный опыт, позволяющий предварительно ощутить саму необходимость и целесообразность получения этого опыта …
Да, это может зашорить человека …, но это естественно, всякая реальная «вещь» всегда и неизбежно заключает в себе две свои противоположные стороны. За то это позволяет человеку успешно выживать …
В конце концов, человек же не пылесос, засасывающий в себя без разбору всё, что не поподя … Должен же быть какой-то внутренний цензор …

«… Качество твоего мышления сильно повысится, если ты осознаешь, что прочитав, услышав, выведя нечто логически, твой ум оперирует уже даже не образами, отражающими реальность, а образами, отражающими реальность ума, зачастую к реальности непосредственного отношения не имеющими, …»

А вот этот свой образ вы откуда вывели?
К тому же, выше я показал, как теория может давать различный индивидуальный опыт. Однако здесь вы вновь оперируете крайностями (противоположными полярностями), - либо «реальность ума», либо «настоящая реальность» …

«… ты очень точно описал это сам: "А на уровне шумов, всматриваясь в них, можно увидеть какую хочешь химеру …" - именно так, только это не шумы, а картина мира, берущая верх в восприятии мира над, собственно, миром. …»

Ну, хорошо, пусть это называется так …
Однако, это опять же «вещь» с двумя своими сторонами …
В одном случае – это химеры, мешающие жить, а, в другом, - это тонкий инструмент, позволяющий творить произведения искусства …

«… Оба примера выше имеют единую суть, которая может быть выражена во множестве других по содержанию примеров: пока мышление, рассудок, логика, ум (или твое обозначение - это не критично) не исследовали себя и свои качества и свойства, ни о каком адекватном мышлении речи идти не может, внутренние лебедь, рак и щука вносят искажения и соответствующую их качествам тенденциозность в процесс мышления, самому мышлению при этом незаметные. …»

А не кажется ли вам, что идея того, что глючный «мыслительный аппарат» способен исследовать свою собственную глючность, выглядит подобно тавтологии «масло – масляное»?
Никакие, самые супер пупер исследования глючного «мыслительного аппарата» не способны дать ничего иного, кроме этой самой своей изначальной глючности. В какую красивую бочку меда не запихай эту глючную ложку дегтя, весь их совместный продукт будет неизбежно глючным!!! …
И вы своими дилеммными убеждениями о двойственности (дуальности), сами себе выкопали эту бездонную пропасть, через которую не сможет перепрыгнуть никакой глючный «мыслительный аппарат», разве что только в своих галлюцинациях …

А вот если учесть то допущение, которое я предложил выше, так сразу же все нормально получается, - и в чреве любого глючного «мыслительного аппарата», всегда и неизбежно заключено неглючное семечко, из которого и возможно взрастить неглючное «древо» …

А как? – это уже другой вопрос …
Сначала, сумейте найти это семечко, а оно своим прорастанием уже само покажет, как это все осуществляется …

«… Твой мозг УЖЕ запрограммирован, только ты этого пока не заметил.»

Прямо безапелляционный приговор …
Звучит, как инсталляция и запуск программы …
Совершенно четко ощущается специальный строй (формат) и тон этой фразы – установки (в буквальном смысле), в которой каждое слово тщательно взвешено, подобрано и размещено на строго отведенном ему месте …

И самое главное, что отчасти – это правда, и эта степень «отчасти» у каждого человека своя … Это как раз тот банальный секрет, о котором я говорил марвину выше и который может позволить разрушить внутреннюю «СИСТЕМУ» человека, используя её саму против себя …

Открутите назад текст марвина и посмотрите внимательно на его структуру:

«… Качество твоего мышления сильно повысится, если ты научишься сопровождать …»

«… Качество твоего мышления сильно повысится, если ты осознаешь, что

«… ты очень точно описал это сам: " ………………………………………..…" - именно так, только это не …, а картина мира, берущая верх в восприятии мира над, собственно, миром. …»

«… Оба примера выше имеют единую суть, которая может быть выражена во множестве других по содержанию примеров: пока мышление, рассудок, логика, ум (или твое обозначение - это не критично) не исследовали себя и свои качества и свойства, ни о каком адекватном мышлении речи идти не может, внутренние лебедь, рак и щука вносят искажения и соответствующую их качествам тенденциозность в процесс мышления, самому мышлению при этом незаметные. …»


Ну, и наконец, контрольный выстрел …

«… Твой мозг УЖЕ запрограммирован, только ты этого пока не заметил.»

Жуть, прямо заклинание какое-то …

Я же вас предупреждал, что не поддаюсь внушению … ;)

Конечно, можете отнести это на счет моего глючного «мыслительного аппарата», в данном случае, мне все равно … Поскольку доверие самому себе, для меня - несравнимо ценнее!

К тому же, в ваших пояснениях я не увидел ничего нового и непонятного для себя …
Так что, этой вашей теории мне вполне достаточно для того, чтобы отказаться от предлагаемого вами опыта …
Тем более, что ничего вашего (небанального) я здесь так не увидел, пожалуй, кроме примера ребенка с машинкой, и то сомневаюсь …
Эту прозу я уже давно освоил, ещё до того, как узнал, что её называют прозой … ;) Мне это уже не интересно, поэтому извините, но вам нечему меня научить …
Сейчас я занимаюсь качественно иным …, в котором эта проза является лишь частным и естественным побочным продуктом, который формируется сам по себе и наиболее естественным и оптимальным образом для КАЖДОГО человека, подобно тому, как от каждого, брошенного в воду камешка, естественным образом формируются СВОИ круги на водной глади …

Вы же сегодня стремитесь ко всем различным камешкам привязать одни и те же (одинаковые) круги на воде, которые, по большому счету, даже и не ваши …
Однако, зачастую, без этой ступеньки не обойтись … Могу вам лишь посоветовать, - займитесь исключительно самим собой, и очень скоро пресытитесь и набьете себе оскомину … Тогда, возможно, сможете заметить иную ступень … Допустите это … Или выкиньте все это в мусорку и продолжайте тешить себя за счет других …, - это вариант «Б» … ;)

Успехов.
Алек
*********
*********
 
Сообщения: 726
Зарегистрирован:
30 сен 2005, 15:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 15 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Комментарии
    Просмотры
    Последнее сообщение

Вернуться в Вниз по кроличьей норе, ведущей вверх

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: CC [Bot], Google [Bot] и гости: 0