Нюансы работы сознания

[Арджуна*]

Наука Будущего, вы меня явно с кем-то перепутали)))
И в Ростове я не был никогда.
Я из районов Крайнего Севера , и всю жизнь здесь живу.
На счёт жёны - тоже промашка.
А сдохнуть...что ж, придётся рано или поздно)))
Так что догадки ваши не верны.

[Levis]

Пойми... мозг умрет, материя его разложится и перейдет в иную форму без фокуса, без точки сборки... а сам фокус сознания остается тем же, и принцип, и скорость его работы тоже. Хотя...конечно, скорости его работы меняются даже при жизни в теле, это так.

Мозг выполняет операции параллельно - десятки миллиардов нейронов работают одновременно. Поэтому такая огромная вычислительная скорость.

Я говорю про скорость элементной базы - наши клетки мозга ГОРАЗДО медленней чем транзисторы из которых построен компьютер.

Удивительное рядом...

Мне вот интересно - только я слышал про иммунное кольцо, которое вращается вокруг головы и которое может быть видно только у тех людей, у которых скорость работы сознания доходит до величин таких, что оно становится видимым, хотя есть у каждого человека?

Именно поэтому, говорят, что святых рисуют с нимбом...

Другими словами мне лично понятно, что мозг человека, это периферийное устройство сознания, которое работает конечно же на частотах много ниже частоты сознания. Можно привести аналогию с периферийными устройствами старых ЭВМ, когда работа устройств ввода была на частотах много ниже частот работы процессора. Собсна и сейчас так и есть, так у современного ПК есть понятие тактовой частоты процессора и тактовой частоты шины для ввода данных и они отличаются на порядки...


Также обстоит дело с работой мозга и сознания - частоты их работы отличаются на порядки...
Ну да это всё лирика...

[Levis]

Видимо, это и называется тотальность. Пребывание в одном состоянии без рассеивания мыслей на многие аспекты, типа делаю одно, а думаю о другом.

На мой же взгляд это как раз отсутствие тотальности, когда вдруг неожиданного программа поведения переключилась и я выпал из реальности. Но судя по реакции Ильфира это не столь уж и важное и потому пугающее явление. Думаю, что я просто перегружен сейчас и мне нужно отдохнуть. Перегруз связан с проблемами сына, в которые я, видимо, излишне погрузился и излишне переживаю...

[DK]

levis, зачем вы мне прочитали лекцию об азах вычислительной техники? Вы думаете я всего этого не знаю?

[Levis]

Затем, чтобы ты не путал работу процессора с работой периферийных устройств.

[Алексей Войтенко]

Это, наверное, к тому, что раз тактовая частота процессора больше, чем частота шины, значит процессор работает напрямую с потустороннем миром.

[Levis]

Да это все одна сторона мира, Алексей.

[Алексей Войтенко]

Правильно. И почему она проявляется тогда?

[Алексей Войтенко]

Таким странным образом...

[DK]

Затем, чтобы ты не путал работу процессора с работой периферийных устройств.

Наверное наше ментальное тело работает на порядки быстрей чем мозг. Но для науки это не годится потому что сначала нужно строго научно объяснить что такое ментальное тело и надо его как-то экспериментально зафиксировать, а это пока не представляется возможным поэтому и разговоры о ментальном теле и его огромных скоростях работы пока не могут быть научными. В лучшем случае как гипотезы.

А вот для того чтобы все это начинать приближать к науке - лучше сосредоточиться на поиске возможностей зафиксировать факты. Факты которые могут быть зафиксированы приборами например. Или наблюдателями от науки.

Когда начинают улетать в некие метафизические заоблачные материи - это все для науки не годится. Нужны твердые факты.

[Levis]

Она проявляется всегда, только наше развитие не позволяет нам видеть больше того, что мы можем увидеть, к чему мы уже готовы. Если вдруг человеку откроется весь спектр работы мироздания, то он просто не справится с этим потоком инфы...

Поэтому мы видим разное, по разному видим один и тот же мир, но с разной степенью просявленностью для каждого.

[DK]

Для науки это не годится. В науке важна унификация и стандартизация - единые модели которые принимаются и экспериментально проверяются любыми учеными по всему миру (и китайскими и американскими, и японскими и российскими).

[Levis]

Наука, как и учёные бывают разными.

Те учёные, которые это понимают, те уже знают, что наблюдатель не является беспристрастным и много ещё чего знают и допускают вплоть до Бога. Так что ты на научность то не сильно напирай, пока сам не разобрался с тем, что это такое.

[DK]

Ученые разные, наука одна. Она определяется форматом большинства ученых а не некоторых. Кого больше те и имеют вес и определяют науку. Бесполезно идти наперекор большинству. Нужно под них подстроиться. Но только следить чтобы не в ущерб предмету.

Легче зажечь маленькую свечу чем клясть темноту

(c) Конфуций.

[DK]

Я думаю так. Ученые - это люди с более развитым ментальным телом. Но сами они этого еще не знают:) Именно ментальным телом определяется склонность придавать строгое значение фактам и логической цельности и взаимосвязанности и непротиворечивости аргументов. Критичность подхода - это тоже способность ментального тела. Если ментальное тело развито слабо то человек легко и некритично принимает на веру что угодно.

Но все это пока лишь гипотезы. Вот когда все это будет доказано строго научно тогда это станет научным фактом.

[DK]

Я всегда поражался - вот допустим идет какая нибудь научная конференция. И вот допустим некий ученый объясняет свою позицию другим ученым - рисует на доске кучу формул, приводит там всякие графики, тонны сложных терминов. Казалось бы - какой у него шанс быть услышанным? Да большинство здесь присутствующих давно послали бы его к чертям собачим, обсмеяли бы оплевали и довольные собой разошлись по домам. Ну действительно - с какой стати они должны вникать, строго следовать выводу формул - кому это нафиг надо. Проще послать нахрен и пусть потом доказывает что он не верблюд и сам виноват и вообще достал уже, всё вали отсюда.

У ученых же не так - они всё выслушивают, за всеми формулами и их выводом следят. И если в формулах не обнаружено ошибок то О ЧУДО - они даже соглашаются с выводом! Уму непостижимо! Как это им удается не сорваться, не послать расказчика куда подальше. Здесь на форуме именно так бы и сделали - это же естественно, ну согласитесь же? Ведь это так естественно - просто послать рассказчика подальше, даже не вникая. Все нормальные люди здесь так и делают. А вот у ученых все не так. Это какие-то странные, удивительные люди.

Вот собственно потому и существует наука что существуют такие люди. не было бы их - не было бы и науки. Как нет ее на этом форуме.

[Арджуна*]

Наверное наше ментальное тело работает на порядки быстрей чем мозг. Но для науки это не годится потому что сначала нужно строго научно объяснить что такое ментальное тело и надо его как-то экспериментально зафиксировать, а это пока не представляется возможным поэтому и разговоры о ментальном теле и его огромных скоростях работы пока не могут быть научными. В лучшем случае как гипотезы.
А вот для того чтобы все это начинать приближать к науке - лучше сосредоточиться на поиске возможностей зафиксировать факты. Факты которые могут быть зафиксированы приборами например. Или наблюдателями от науки.
Когда начинают улетать в некие метафизические заоблачные материи - это все для науки не годится. Нужны твердые факты.

Дим, мне вот... уже совсем не нужны "твердые факты" от науки. Нет, конечно, если они есть, то пусть будут.
Знаешь, вот есть такие выражения: "Собраться мыслью", "да соберись ты наконец!", "что-то ты рассеянный (или растерянный) сегодня" и подобные... Так вот, для меня они однажды обрели иной смысл, чем был когда-то.
В августе прошлого года, когда мне довелось испытать околосмертный опыт, я прекрасно ощутил на себе как именно чувствует себя* человек, внезапно и полностью потерявший связь с телом, как трудно потом собирается воедино прежнее сознание. Стало ясно, что и какая инфа содержится в самом фокусе сознания, и что и какая хранится исключительно в теле. И что когда фокус (точка сборки) находится некоторое время вне тела, то практически многая инфа этого тела (в моем случае примерно 90%) ему не доступна просто потому, что нет... не было адаптера. То есть... при жизни в теле не все мы могли, инфу наших чувств или из памяти, адаптировать ... "перевести" на язык нашего фокуса сознания, то есть в самскары. Ведь для этого "перевода", как минимум, нужно испытать сатори. Если ни разу у нас не было сатори - то мы, когда оказываемся без тела... оказываемся "там" практически чистым листом. Мы... Ноль, чистая точка бытия, которой вновь и вновь приходится начинать все с начала...Духу просто почти нечего реинкарнировать...кроме нашей индивидуальности. Да еще нужна ли эта реинкарнация на данный момент? Вопрос....может оказаться - что нет. И тогда жди...
Фокус сознания, когда даже через малое время вновь попадает в тело...он судорожно и хаотично, перебирая мириады вариантов ищет привычные цепочки-блоки знакомых ассоциаций, методы коммуникаций и прочее. То есть "Точка сборки" делает коллосальный труд, собирая вокруг себя привычную картину мира. Можно только представить...из скольких вариантов молекулярных и комбинаций атомов, всего за пару-десяток минут, выбирается нужная энергетическая цепь, переходящая в блок, из которых затем собираются сектора вокруг фокуса! Ведь собирается вновь не только ВСЯ картина мира, но и все цепочки рефлексов управления телом и его органов. Вот это процессор!!!

[DK]

Дим, мне вот... уже совсем не нужны "твердые факты" от науки.

А я и не говорил что они нужны вам от науки. Я имел ввиду что они нужны науке от вас.

То есть... при жизни в теле не все мы могли, инфу наших чувств или из памяти, адаптировать ... "перевести" на язык нашего фокуса сознания,

Вот это очень в точку. Я хорошо понимаю о чем вы говорите. Но ученые вас не поймут. Одно дело что мы говорим для себя или для тех кто имеют схожий с нашим опыт - и совсем другое что нужно говорить для науки. Наука может работать ТОЛЬКО с твердыми фактами. И если уж мы хотим соединить наш опыт с наукой - мы обязаны предоставить науке эти твердые факты. Если же мы не считаем для себя обязательным напрягаться и предоставлять эти факты - тогда и не надо ныть что наука нас не понимает. Тогда остается только выбрать - либо жить себе в своих знаниях и не пересекаться с наукой либо постараться все же найти с ней общий язык. Но вот обвинять науку что она не правильная - это лишнее. От этого толку точно не будет.

Фокус сознания, когда даже через малое время вновь попадает в тело...он судорожно и хаотично, перебирая мириады вариантов ищет привычные цепочки-блоки знакомых ассоциаций, методы коммуникаций и прочее. То есть "Точка сборки" делает коллосальный труд, собирая вокруг себя привычную картину мира. Можно только представить...из скольких вариантов молекулярных и комбинаций атомов, всего за пару-десяток минут, выбирается нужная энергетическая цепь, переходящая в блок, из которых затем собираются сектора вокруг фокуса! Ведь собирается вновь не только ВСЯ картина мира, но и все цепочки рефлексов управления телом и его органов. Вот это процессор!!!

Эти ощущения можно объяснить и проще - в околосмертном опыте деятельность клеток мозга постепенно останавливается от периферии к центру. Сигналы между нейронами нарушаются и останавливаются. Когда затем мозг включается нейронам нужно хаотически восстанавливать привычный график работы. При этом часть нейронов уже вступила в работу а часть еще отключены, поэтому вступающие в работу нейроны получают отрывочную и некорректную информацию и вообще находятся в замешательстве, привычная картина сигналов нарушена и еще не восстановлена, по мере ее восстановления сознание ощущает что нащупывает привычное самоощущение.
Мозг - действительно мощный процессор работающий по принципу параллельных вычислений. Даже при всей медлительнсти элементной базы его производительность колоссальна, именно за счет гигантского параллелизма вычислений.

Но вот что не удастся объяснить так же просто - это например то как пациентам пережившим околосмертный опыт удавалось видеть и слышать окружающую обстановку в то время когда по всем показателям мозг бездействовал.

[Арджуна*]

Но вот что не удастся объяснить так же просто - это например то как пациентам пережившим околосмертный опыт удавалось видеть и слышать окружающую обстановку в то время когда по всем показателям мозг бездействовал.

Это только кажется, что мозг бездействовал... Он работал, но по-иному. Сам он был пассивен, в обработке информации, но вещество из которого он состоит продолжало работу.
На самом деле он хоть и пассивен, любые вибрации...как бы это поточнее сказать? они... "Вязли" в желеобразном веществе, оставляли свои "следы" последовательно и многослойно, при этом эта инфа СОВСЕМ не обрабатывалась, а лишь копилась..
И только когда прежний или новый фокус сознания снова сумел закрепить себя в материальном носителе, включался мозг...и мозг тут же начинал считывать, воспринимать всю накопившуюся инфу как былое.
Заметь, в бодрствующем состоянии мозг доводит до сознания не все что происходит в реальности, а только ту часть, которая...якобы важна для личности, то, чем было поглощено ее внимание на данном этапе.
А тут сохранено и отложено ВСЁ. Есть над чем ему поработать)))! И обрабатывая эту инфу личность шокирована... Она воспринимает этот опыт как мистику.

[Андрей Осипов]

Это от переключения Внимания на Восприятия.

*Арджуна, а можно поподробнее про "Внимание" и "Восприятие"?