Потребность в любви.

[хохол*]

Любовь это некое трудно описываемое состояние, которое может иметь, а может и не иметь половой привязанности или желания физической близости

Любовь бывает разная, а голод всегда один.

[Алек]

levis

«… Но для меня очевидно, что видимая часть мира вторична и на она, далеко не она является определяющим фактором всех процессов на земле и в том числе любви и её потребности в оной...»

Поскольку определяющим фактором в определении определяющего фактора и взирающим на него (на этот самый определяющий фактор) является одно и то же лицо, то ему и кажется свое определение очевидным …

Очевидность, здравый смысл, убежденность, авторитет и т.п. выступающие в качестве аргумента и доказательства справедливости своих определяющих факторов, неизбежно обращаются в наиболее труднопреодолимые преграды на Пути …

«… Любовь это некое трудно описываемое состояние, которое может иметь, а может и не иметь половой привязанности или желания физической близости, которую Хохол ставит в цент это события. …»

Любовь не может что-то не иметь … (а … , только бы хохол не заметил … )
Поскольку определяющим фактором в ней является - иметь ВСЁ, и даже иметь не иметь …

[Levis]

Алек - какую мысль вы хотели донести для меня осталось загадкой. По поводу очевидности, всё очевидно , а остальное к чему или для чего...

[Алек]

levis

«Алек - какую мысль вы хотели донести для меня осталось загадкой. По поводу очевидности, всё очевидно , а остальное к чему или для чего...»

Что у Вас осталось, то, получается, и донес …, тут уж ничего не поделаешь …

А загадки и существуют для того, чтобы их разгадывали …
С помощью их (загадок – разгадок) и обретают способность передавать и принимать ничем не выразимую мысль.

Если подглядывать ряженные в слова разгадки, то и мысли подменяются словами …
Так, и подсаживаются на вербальную жвачку, считая её очевидным определяющим фактором мысли , и рассчитывая на то, что её кто-то донесет в очередной раз …

[Levis]

Что у Вас осталось, то, получается, и донес …

Да ни вопрос...

Просто для меня опять же очевидно, что если человек не умете донести свою мысль до собеседника и не важно на каком уровне находит последний, то это проблемы говорящего, а вы, похоже, считаете с точностью до наоборот. Ну а истина где-то по середине...

[Алек]

levis

«… Просто для меня опять же очевидно, что если человек не умете донести свою мысль до собеседника и не важно на каком уровне находит последний, то это проблемы говорящего, а вы, похоже, считаете с точностью до наоборот. …»

Если Вам именно так - просто и очевидно, то и живите с этим, никто Вас не неволит …
Ложка в стакане с водой тоже очевидным образом сломана …

Не умеет нести (передать) свою мысль только тот, кому нечего нести …
Не умеет принять свою мысль только тот, у кого не на чем ей обосноваться ...

Когда пытается передать мысль, не имеющий её, или принять мысль, неспособный обосновать её в себе, то от этого возникает лишь недоразумение. Оно хотя и не-мысль, но зато его можно свалить друг на друга …
Быть может, именно поэтому суфии (если не ошибаюсь) по этому поводу и говорят, что, в принципе, в жизни можно сделать все, что угодно, невозможно лишь глупца подвести к Истине …

«… Ну а истина где-то по середине...»

Умно …
Однако если бы эти заключительные слова обосновывались на мысли, то и не было бы такого недоразумения, с точностью до наоборот, как в начале:

«… Но для меня очевидно, что видимая часть мира вторична и на она, далеко не она является определяющим фактором всех процессов на земле и в том числе любви и её потребности в оной...»

Круг замкнулся ..., можно сводить дебит с кредитом, - отгадывать загадку или не отгадывать ..., или играться недоразумением ...

[Levis]

Ложка в стакане с водой тоже очевидным образом сломана …

Очевидно, что очевидным может разное, иногда ну очень разное

Понятно, что это определяется КМ и её разницей. Видимо наши КМ разные.

[Ивва]

На мой взгляд вы не догоняете - служение это цель внутри самого человека, а не во вне. Это внутренний мотив, внутренняя потребность, хотя выражается вовне и очень по разному...

У меня нет внутренней такой потребности как служение. А тем более - такой цели.

[Levis]

Это понятно и именно поэтому вам сложно понять то, о чём я говорил.

[sakart]

Левис, не возражаете, если я добавлю? Цель, хоть и сформирована внутри, но ориентирована на вне, точнее, на вне земной жизни. У меня так.

[Levis]

но ориентирована на вне, точнее, на вне земной жизни.

Ну я бы не стал делить цели на в этой жизни или далее, а лишь говорю о возникающей по мере развития других потребностей, желаний и наоборот пропадания тех, что были...

Обычная смена приоритетов...

[Levis]

А жить для себя, своего счастья, личного, семейного, как только я и муж, до сих пор не могу.

Что примечательно для меня или на мой взгляд, что ощущение пустоты, без служения, без заботы о ком или о чем-либо есть практически у всех... Однако кто-то останавливается на "кошечках", кто-то "кладёт жизнь за детей", а осознания того, что же действительно нужно так и не приходит к человеку...

Да и само служение лишь начало пути к любви...

[хохол*]

Любовь не может что-то не иметь … (а … , только бы хохол не заметил … )
Поскольку определяющим фактором в ней является - иметь ВСЁ, и даже иметь не иметь …

Я бы сказал проще, любовь как-раз и есть для того, чтобы кого-то поиметь!

[Ивва]

Что примечательно для меня или на мой взгляд, что ощущение пустоты, без служения, без заботы о ком или о чем-либо есть практически у всех...

То есть ваше мнение вы распространяете на всех. Следовательно, считаете его верным не только для себя, а априори правильным. Как типа вы уже владеете истиной, которую многие не догоняют. Если это так, неужели не замечаете, насколько люди при своей "внешней" одинаковости отличаются друг от друга. Что и называется индивидуальностью.

Однако кто-то останавливается на "кошечках", кто-то "кладёт жизнь за детей", а осознания того, что же действительно нужно так и не приходит к человеку...

К какому человеку? Гипотетическому, или тому, за которого вы думаете как за всех?

Да и само служение лишь начало пути к любви...

А по моему так путь К, то есть к чему-то конкретному, это просто достижение определенной цели. Для вас цель - любовь. Но если есть К, то есть и ОТ. От чего вы идете к любви, от ненависти, от страха или что-то другое является для вас отправной точкой?

[Ивва]

Вот и пример неодинаковости людей:

Я бы сказал проще, любовь как-раз и есть для того, чтобы кого-то поиметь!

Можно и так понимать смысл жизни, если таковым является любовь.

[хохол*]

Ивва, таким является не любовь, а смысл...

[Ивва]

хохол*, я поняла вас, смысл - поиметь, для этого и существует любовь. Поиметь для выживания. Смысл - жизнь. По мне - так лучше.

[Levis]

То есть ваше мнение вы распространяете на всех.

Ну грубо говоря да, правда при этом я пишу, что это лишь моё мнение и нигде не пишу, что оно верное для всех и всегда. Это предположение, которое сделано по результатам той жизни и тех людей, которой жил и с которыми встречался. У вас есть что возразить по существую этого моего предположения?

От чего вы идете к любви, от ненависти, от страха или что-то другое является для вас отправной точкой?

Отправной точкой является текущее моё состояние. А чуть ранее в моих отправных точках, в моих мотивах поведения, поступков был и страх в том числе...

[хохол*]

Ивва, смысл жизни в выживании, а любовь только механизм, способствующий этому нелёгкому делу...

[Ивва]

У вас есть что возразить по существую этого моего предположения?

Возражать предположению? Нет, конечно.

Отправной точкой является текущее моё состояние.

То есть вы идете от своего текущего состояния к другому состоянию, которое называете любовью. Что же вас не устраивает в вашем сейчас? Чего-то мало и хочется больше, чего нет? Но если этого нет, значит вы не знаете, что вам нужно. Но что-то двигает вами. Вы говорите - служение. Получается - служение для вас - средство получить что-то большее, чем вы имеете сейчас. То бишь просто работа. Хочу больше денег, поработаю упорней и съезжу на Канары.